جاكرتا - قدم رئيس اللجنة الثالثة لمجلس النواب حبيبوروخمان ، توضيحات تتعلق بعدد من المواد التي تعتبر تناقضية في قانون الإجراءات الجنائية (RKUHAP) الذي أقره مجلس النواب (DPR) ، أمس.
"نحن ننقل توضيحا مرة أخرى هذه أخبار مزيفة ، نعم ، أو في الواقع ليست أخبارا مزيفة ، هذه أخبار غير صحيحة ، والتي ليست صحيحة ولكن يتم تداولها على نطاق واسع جدا في وسائل الإعلام ، لذلك نحن على وجه التحديد لنقل هذا التوضيح" ، قال حبيبوروخمان في مجمع البرلمان ، سينايان ، جاكرتا ، الأربعاء ، 19 نوفمبر.
أولا، أوضح مسألة المادة 5 المتعلقة بالقدرة على إجراء الاعتقالات، وحظر مغادرة المكان، والبحث، وحتى الاحتجاز في الأعمال الإجرامية لم يتم تأكيده. ووفقا له، فإن الاتهامات بارتكاب هذا الإجراء في مرحلة التحقيق ليست صحيحة.
"في النقطة الثانية من المادة 5 المعنية ، مع هذه المادة ، يمكن للجميع أن يصابوا بعصبة قانونية. من خلال مادة مطاطية لا تزال عميقة مع ذريعة التأمين. في قانون الإجراءات الجنائية القديم ، كانت الإجراءات الممكنة تنفيذها في مرحلة التحقيق محدودة للغاية ، ولم يسمح بالاحتجاز على الإطلاق. حسنا ، البيان غير صحيح ، يتم الاعتقال والاحتجاز والتفتيش والمصادرة في المادة 5 ليس في مرحلة التحقيق ، ولكن في مرحلة التحقيق "، أوضح حبيبوروخمان.
وأضاف "ثم يجب أن يتم الاعتقال والاحتجاز والتفتيش بعناية فائقة، بشروط صارمة للغاية وأكثر صرامة من قانون الإجراءات الجنائية القديم".
ثانيا، تنص المادة 16 على إدراج طريقة الشراء تحت التغطية والتسليم للرقابة، التي كانت في السابق مخصصة فقط لقضايا خاصة، مثل المخدرات، لتكون قادرة على استخدامها لجميع الأعمال الإجرامية. وتتهم هذه المادة بفتح فرص للردع أو التسلل وهندسة الأعمال الإجرامية من قبل السلطات نفسها.
ووفقا لحبيبوروخمان، فإن التحالف الذي يشكك في هذه المقالة لم يتبع بعناية المناقشات التي نوقشت علنا ومباشرة من خلال البث المباشر على يوتيوب التابع لجمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية.
"هذا تحالف انتقام ، هذا ليس صحيحا ، لأنه تم تعيينه في قسم التفسير. يتم توسيع طريقة التحقيق ولكن فقط للتحقيقات الخاصة ، وليس لجميع الأعمال الإجرامية. في تفسير المادة 16 ، تنص RKUHAP على أن أحكام التحقيق عن طريق التنكر والمشتريات السرية والتسليم تحت الإشراف هي تقنيات تحقيق خاصة تنظمها القوانين الخاصة ، بما في ذلك قوانين المخدرات والمؤثرات العقلية ".
"يمكن الاطلاع على التسجيل مباشرة على قناة يوتيوب. لذلك من الواضح أن المادة 16 لا تنص على أن التنكر لجميع الأعمال الإجرامية مخصص فقط للمخدرات والمؤثرات العقلية".
ثالثا، المواد 105 و112 أ و124 و132 أ المتعلقة بالبحث والمصادرة والاستيلاء والحظر يمكن تنفيذها دون إذن من القاضي على أساس الظروف الملحة. وشدد حبيب بوروخمان على أن هذا الافتراض غير صحيح أيضا.
"يتم تفتيش المادة 113 ، ومصادرة المادة 119 ، وعرقلة المادة 140 بإذن من رئيس المحكمة. هذا ليس صحيحا، ما هو الاسم إذا كان دون إذن".
"ثم إذا تم ذلك في حالة عاجلة ومحدودة أيضا ، مثل الموقع الجغرافي الذي لا يسمح بالمطالبة بالموافقة على الفور والتقاط اليد. لا يزال في غضون 2 × 24 ساعة عليك أن تطلب موافقة القاضي. لذلك على سبيل المثال ، يتم القبض على اليد ، واعتقالها أولا ، نعم ، ما هو اسم 2 × 24 ساعة موافقة القاضي ".
وقال حبيب بوروخمان إن الترتيبات المتعلقة بالبحث والمصادرة والاستيلاء والحظر في قانون الإجراءات الجنائية الجديد أفضل بكثير من قانون الإجراءات الجنائية القديم.
خامسا، صحح حبيبوروخمان فكرة أن آر جيه يمكن أن يكون الابتزاز في مرحلة التحقيق. وقال: "هذا بالتأكيد ادعاء غير صحيح، لأن آلية العدالة التصالحية يمكن تطبيقها من مرحلة التحقيق إلى المحاكمة".
وشدد على أن مفهوم RJ يجب أن يتم دون أي إكراه أو ترهيب أو ضغط ، على النحو المنصوص عليه في المادة 81. "إن القانون يوفر في الواقع حدودا فيما يتعلق بالأشياء التي يمكن القيام بها في آلية العدالة التصالحية ويجب القيام بها دون أي إكراه وترهيب وضغط وخداع وتهديد بالعنف وتعذيب وأعمال مهينة للبشرية. وهذا ينص على المادة 81"، قال حبيبوروخمان.
سادسا، المادة 8 تتعلق بجعل الشرطة المحقق الرئيسي في جميع الأعمال الإجرامية. ثم ألمح حبيبوروخمان إلى انتقادات قانون الإجراءات الجنائية الجديد الذي جعل الشرطة الوطنية قوة عظمى. وقال إن دستور عام 1945 كان قد نظم هذه المسألة بالفعل.
وقال حبيب بوروخمان "الشيء الذي ينص على أن ما هو منظم في (الفقرة 4 من المادة) 30 من إنفاذ القانون هو الشرطة الوطنية فقط، في الواقع".
وأضاف أن "القانون الجديد يستخدم مبدأ التمييز الوظيفي: الشرطة كمحقق، والمدعين العامين كمدعي عام، والقاضي في المحاكمة، والمحامين كمدافعين".
سابعا، حول المادة 99 والإعاقة. ونفى حبيبوروخمان مزاعم التمييز من خلال تمديد الاحتجاز للأشخاص ذوي الإعاقة.
وقال حبيب بوروخمان: "إن مشروع قانون الإجراءات الجنائية لا يضع أحكاما توفر تمديد مدة الاحتجاز بناء على الظروف الصحية، واللائحة هي أن المادة 99 هي بالضبط نفس قانون الإجراءات الجنائية القديم".
وقال إن حكم الاحتجاز كان أخف للأشخاص ذوي الإعاقة. "لكنها أيضا لا تضر بالأشخاص ذوي الإعاقة ، حتى الوقت أقصر. إذا كان الناس العاديون 20 زائد 40 يوما، فإن الأشخاص ذوي الإعاقة 20 زائد 30 يوما".
ثامنا، أوضح حبيبوروخمان الادعاءات المتعلقة بالمادة 137 ألف التي يقال إنها تفتح فرصا لعقوبة غير محددة للأشخاص ذوي الإعاقة العقلية. وقال إن القاعدة غير موجودة.
"حاول فتح المادة 137 ، في KUHAP 137A... أستاغفيرولوه أيها. لا شيء، لهذا السبب نحن في حيرة من أمرنا لتوضيح هذا لأننا لا نملك أي شيء".
وأضاف أن المادة 146 توفر الحماية من خلال تنظيم إجراءات إعادة التأهيل أو العلاج للجناة الذين لا يمكن محاسبتهم على أفعالهم.
"في الواقع، نحن ننظم، (المادة) 146 ضد مرتكبي الأعمال الإجرامية الذين لا يمكن محاسبتهم بسبب الأشخاص ذوي الإعاقة العقلية أو الفكرية الشديدة على النحو المشار إليه في القانون الجنائي. يمكن للمحاكم اتخاذ إجراءات في شكل إعادة تأهيل وعلاج".
وشدد حبيبوروخمان على أن جميع الادعاءات على وسائل التواصل الاجتماعي معلومات غير صحيحة. وأعرب عن أسفه لعدم وجود أطراف تراقب مباشرة مناقشة قانون الإجراءات الجنائية في جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية.
"لكن في بعض الأحيان نشعر بخيبة أمل بعض الشيء أيضا ، ندعو ولكن أولئك الذين يحضرون هادئون ، أليس كذلك... لا يوجد أصدقاء على الإطلاق يريدون الإشراف على مناقشة كوهاب هذه".
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
العلامات الأكثر شيوعًا
#Prabowo Subianto #دونالد ترمب #2026 World Cup #venezuela #konflik timur tengahجمع
