جاكاكارتا - تحدثت وزارة الخارجية الإندونيسية عن العديد من المناقشات التي اختارتها إندونيسيا "لا، فيما يتعلق بقرار المسؤولية عن الحماية ضد الإبادة الجماعية والتطهير العرقي وجرائم الحرب والجرائم الإنسانية.
ويتعلق موقف اندونيسيا بالتصويت فى الجمعية العامة للامم المتحدة امس . وقد جعل هذا الاختيار العديد من مستخدمي الإنترنت، كما لو أن إندونيسيا رفضت حل الإبادة الجماعية وجرائم الحرب. وعلاوة على ذلك، هناك حاليا صراع فلسطيني وإسرائيلي.
وقال " ان رفض الابادة الجماعية او ار 2 بي ليس من جوهرها . إنها إجرائية. إذا كان الجوهر، فقد كان واضحا منذ عام 2005 اندونيسيا تؤيد"، وأوضح المدير العام للتعاون المتعدد الأطراف من وزارة الخارجية الإندونيسية الفبرية الفينتو باديارد في بيان صحفي افتراضي، الخميس، 20 مايو.
وأوضح أنه الأكثر مناقشة هو اختيار "لا" من قبل إندونيسيا، دون ذكر تفسير التصويت (EoV) الذي ألقته إندونيسيا في هذا النشاط.
في نسخة EoV التي تلقتها VOI ، هناك ثلاثة أسباب إندونيسية للتصويت ب "لا" في الاقتراع ، الذي يتم تقديمه رسميا.
أولا، لا يحتاج برنامج البحث والتطوير إلى أن يكون جدول أعمال سنويا في حد ذاته، لأنه منذ عام 2009 كان هناك منتدى لعشرات المناقشات والتقارير التي قام بها الأمين العام للأمم المتحدة.
ثانيا، إن أي اقتراح أو فكرة تسعى إلى إثراء مناقشة هذا المفهوم لا ينبغي أن تحبط المحيط المبين في وثيقة نتائج مؤتمر القمة العالمي لعام 2005، وينبغي ألا تخفف هذه الجهود أو توسع أو تخلق عتبات أو معايير خلاقة عن تلك المحددة في القرار 60/1.
وينبغي ألا تحول الجهود المبذولة لمناقشة مسألة مسألة مكافحة الهجمات إلى شيء ليس مفهوما. على مر السنين، وقد اتخذت وجهات نظر مختلفة في هذه القاعة وتطبيق مثير للجدل من R2P كذلك ينبغي أن يكون أكثر حذرا.
ثالثا، لا ينبغي إساءة تفسير موقف إندونيسيا الحالي من التصويت على أنه موقف يتعارض مع R2P. وفي الواقع، اتبعت إندونيسيا في عام 2005 توافقا في الآراء اعتمد مفهوم R2P كما هو مكتوب في القرار 60/1.
والمبادئ والقواعد التي تقوم عليها جمهورية إندونيسيا معروفة لدى إندونيسيا، سواء اقتصرت على مجموعة معينة من البلدان أو المناطق. وفي هذا السياق، فإن تعزيز الإطار الوطني للوقاية المعيارية أمر بالغ الأهمية.
ومن المعقول أن يكون المبدأ أن المسؤولية الرئيسية عن حماية السكان تقع على عاتق البلد المعني.
وفي الواقع، وكما قالت إندونيسيا من قبل، "نرى، داخل إطار منع الإبادة الجماعية وجرائم الحرب والتطهير العرقي والجرائم ضد الإنسانية، أن الركائز الثلاث (لما يسمى) ل R2P قوية بما يكفي لتحمل أي هجوم.
"حاوية المناقشة موجودة بالفعل، تريد أن تكون مرة أخرى حاوية جديدة. هذا ما قلناه "لا". لأن R2P لا يزال بحاجة إلى مناقشة أكثر تحديدا. وفي عام 2017، طلبت أستراليا وغانا أن يكون برنامج البحث والتطوير على جدول الأعمال لمدة عام إضافي، وهو وعد بعام واحد فقط. 2018 طلب سنة أخرى، 2019 نسأل عن سنة أخرى. فقط 2021 يقترح جدول أعمال دائم، كان يعد به لمدة عام واحد فقط. وهذا هو السبب في أننا نرفض، من الناحية الإجرائية، "وقال Febrian
ولكن أضاف أنه، لأنه تم تحديده من قبل الجمعية العامة، ستشارك إندونيسيا في هذا القرار. وأصبح اقتراح مناقشة R2P جدول أعماله الخاص في الجمعية العامة للأمم المتحدة هذه المرة الذي قدمه الوفد الكرواتي.
لأن إندونيسيا لا تهتم بهذا R2P. وسنتبع القرار الذي اتخذ".
وفى وقت سابق قال المتحدث باسم وزارة الخارجية تيوكو فايزاشيا ان القرار بحث المزيد حول تحديد ما اذا كان جدول الاعمال هذا سيكون جدول اعمال ثابتا فى حد ذاته او كما كان الحال .
وقال " ان هذا القرار يتعلق اكثر بتحديد ما اذا كان سيتم استخدام جدول الاعمال هذا ك جدول اعمال ثابت او انه مازال يتعين التصويت عليه كل عام كالمعتاد فى المجلس العام . وموقف اندونيسيا وفقا للديناميات ، ونتائج جدول اعمال قمة عام 2005 ار 2 بي دخلت تماما فى جدول اعمال متابعة قمة عام 2005 " .
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
أخبار ذات صلة
