جاكرتا - انتهت المحكمة الدستورية من الاستماع إلى قضية الاختبار المادي للمادة المتعلقة بالتحقيق في قانون الفساد الذي طلب منه الأمين العام ل PDI Perjuangan (الأمين العام ل PDIP) هاستو كريستيانتو.
"اليوم هي الجلسة الأخيرة لهذه القضية. لذلك ، سيقدم مقدم الالتماس ومجلس النواب والوكالات الرئاسية أيضا استنتاجات في غضون سبعة أيام من الجلسة الأخيرة اليوم "، قال رئيس MK Suhartoyo في جاكرتا ، الاثنين ، وفقا ل Antara.
ومع انتهاء سلسلة المحاكمات، طلبت المحكمة الدستورية من الأطراف، أي هاستو بصفته مقدم الطلب، ومجلس النواب الشعبي والحكومة تقديم استنتاجات مكتوبة تحتوي على الآراء النهائية بشأن القضية.
بعد ذلك، سيعقد القضاة الدستوريون اجتماعا استشاريا للقاضي للبت في طلب هاستو قبل صدور الحكم في محاكمة مفتوحة للجمهور.
وفي الوقت نفسه، عقدت المحكمة الدستورية يوم الاثنين جلسة استماع مع جدول أعمال الاستماع إلى شهادات الخبراء الذين قدمتهم الحكومة، وهم أستاذ القانون في جامعة الأزهر إندونيسيا سوبارجي وأستاذ القانون في جامعة بوروبودور أحمد ريدي.
ويتفق الخبيران على أن المادة 21 من القانون رقم 31 لعام 1999 بشأن القضاء على الطابعين التي تحكم قضيةOOJ ليست مخالفة للدستور ، كما خلص هاستو في طلبه.
وقال سوبارجي: "إن أحكام المادة 21 من قانون الفساد هي معيار لا يتعارض مع القيم الدستورية، وخاصة اليقين القانوني".
وأوضح أن أحكام المادة كانت لها بالفعل حدود وأوامر واضحة. وقال إنه من منظور القانون الجنائي، قدمت المادة المعنية ضمانات لليقين القانوني وحماية حقوق الإنسان.
وقال سوبارجي أيضا إن المادة لا تحتاج إلى تفسير جديد من خلال إضافة عناصر "ضادة القانون"، كما طلب هاستو.
وقال: "نظرا لأنه من الواضح ما هي الأفعال المحظورة بالفعل ، فمن الواضح كيف هو هيكل القواعد".
وفي الوقت نفسه، قال ريدي إن المقال الذي اختبره هاستو قد استوفى عنصر البغاء.
ووفقا له، فإن التهديدات الإجرامية المنصوص عليها في المادة لا تحتاج إلى تغيير، كما طلب هاستو في هذه القضية.
"التهديد بالسجن لمدة 3-12 عاما وغرامة تتراوح بين 150 و 600 مليون روبية إندونيسية متناسب مع جدية الفعل. الإجراءات التي أحبطت العملية القانونية في قضايا الفساد يمكن أن تؤدي إلى خسائر فادحة للدولة وتضر بثقة الجمهور في نظام العدالة الجنائية".
في السابق ، شكك هاستو في المادة 21 من قانون الطباعة التي تنص على أن أي شخص يعترض عمدا أو يعيق أو يحبط التحقيق والمقاضاة والفحص في جلسة المحكمة ضد المشتبه بهم والمدعى عليهم أو الشهود في قضايا الفساد ، يحكم عليه بالسجن لمدة تتراوح بين 3 و 12 عاما و / أو غرامة قدرها 150 مليون روبية - 600 مليون روبية.
ووفقا لهاستو، في الممارسة العملية، يتم تفسير المادة بشكل غير متناسب وتسبب عدم اليقين القانوني بحيث تتعارض مع مبادئ دولة القانون العادلة، على النحو المنصوص عليه في الدستور.
إنه يريد أن تكون معايير المقال واضحة. وفي الطفولة الصغيرة، طلب من المحكمة الدستورية إضافة عبارات "خلافة القانون" و "من خلال استخدام العنف الجسدي والتهديدات والترهيب والتدخل و/أو الوعود بتقديم فوائد غير مشروعة" في المادة المعنية.
وبالإضافة إلى ذلك، افترض أيضا أن التهديد الإجرامي الوارد في المادة 21 من قانون الطباعة غير متناسب. ولهذا السبب، طلب تقليل التهديد الإجرامي بعرقلة التحقيق إلى 3 سنوات كحد أقصى.
كما طلب هاستو أن تكون عبارة "و" في عبارة "التحقيق والمقاضاة والتحقيق في جلسة المحكمة" تفسير على أنها ذات معنى تراكمي. وبعبارة أخرى، طلب أنه لا يمكن معاقبة شخص ما إلا إذا ارتكب عملا من أعمال الردع أو العبث أو الإحباط في جميع مراحل التحقيق والمقاضاة والفحص في المحكمة.
وكان هاستو متهما في قضية تعريض مزعوم للتحقيق والإشباع تتعلق باستبدال هارون ماسيكو بين الأوقات.
وذكرت هيئة من قضاة محكمة تيبيكور في محكمة مقاطعة جاكرتا المركزية أن هاستو لم يثبت أنه يعوق التحقيق، بل ثبت تورطه في تقديم رشاوى، لذلك حكم عليه بالسجن لمدة 3 سنوات و6 أشهر وغرامة قدرها 250 مليون روبية وثلاثة أشهر من الحبس.
ومع ذلك، لم يخضع هاستو لفترة عقوبة لأنه تلقى عقوبة من الرئيس برابوو سوبيانتو.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
