جاكرتا - قام خبير القانون الجنائي في الجامعة الإسلامية الإندونيسية يوجياكارتا البروفيسور مودزكير بتقييم استخدام المادة 216 من القانون الجنائي في قضية رزق شهاب المتعلقة بمستشفى أومي بوغور التي أسيء تناولها.
ولا يوجد أي عنصر من عناصر العرقلة ينتهك في هذه المسألة.
ووفقا له، فإن سياق المسؤول المعني في المقال هو المشرفون والمحققون والمحققون. وهكذا، في هذه السلسلة لا يوجد عنصر حظر.
" (المادة) 216 لا تخضع لطلب من اثنين من المسؤولين. المسؤول الأول هو المسؤول الإشرافي. المسؤول الثاني هو مسؤول مثل محقق أو محقق"، قال مودزكير في جلسة استماع في محكمة منطقة شرق جاكرتا، الأربعاء، 19 أيار/مايو.
كما مثل مودزكير، في سلسلة من الحالات في المستشفى، أن مكتبه طبيب. لأن الطبيب هو من يملك السلطة
حتى في سياق التعامل مع COVID-19 ، لا يزال الأطباء يتمتعون بالسلطة. لأن فريق العمل ليس لديه السلطة لأنه نهج للمساعدة في التعامل معه.
واضاف "اذا ما يمنع الاطباء من التحقق هو ما يعتبر عوائق".
"منع وعرقلة وإحباط. كل ما يسبب الضابط أو الضابط لا يمكن أن يؤدي واجباته".
ولكن إذا قام شخص ما بعمل ما، قال مودزكير، الأمر فقط أن المسؤولين لا يزالون قادرين على القيام بعملهم، فإنه لا يندرج في فئة العرقلة
واضاف "لكن اذا كان الضابط لا يزال قادرا على القيام بعمله، فهو غير مؤهل لمنع العرقلة والاحباط".
وفي هذه الحالة، اتهم رزق شهاب بالفقرة (2) من المادة 14، والمادة 15 من القانون رقم 1 لسنة 1946 بشأن تنظيم القانون الجنائي و/أو الفقرة (1) من المادة 14، والفقرة (2) من القانون رقم 4 لسنة 1984 بشأن تفشي الأمراض المعدية و/أو المادة 216 من القانون الجنائي jo المادة 55 الفقرة (1) إلى
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
العلامات الأكثر شيوعًا
#Prabowo Subianto #جولكار #OTT KPK #انتخابات جاكرتا #المقامرة عبر الإنترنتجمع
