جاكرتا - تنص وزارة الاتصالات والرقمية (Kemkomdigi) على أن المادة 8 من القانون رقم 40 لعام 1999 بشأن الصحافة الذي ينظم حماية الصحفيين ليس متعددة التفسيرات كما يفرض مقدم الطلب لاختبار المواد في المحكمة الدستورية (MK).
وقد نقل هذه الإحوال المدير العام للاتصالات العامة والإعلام في وزارة الاتصالات والإعلام في وزارة الاتصالات والإعلام في الاتحاد الدولي للصحافة، أليدا يحيى، في جلسة متابعة لاختبار مواد قانون الصحافة الذي اقترحته جمعية الصحفيين القانونيين (Iwakum) في غرفة الجلسات العامة للمحكمة الدستورية، جاكرتا، الاثنين 6 أكتوبر.
وقال فاي، الذي استولت عليه عنترة: "إن حجة مقدم الالتماس الذين وصفوا المادة 8 بأنها متعددة التفسيرات لا أساس لها من الصحة لأن تفسير المادة 8 قال بحزم إن الحماية القانونية هي ضمان للحكومة و/أو الجمهور للصحفيين وفقا للقوانين واللوائح".
وبدلا من عدم اليقين، وصف فاي، وهو أيضا صحفي سابق، المادة 8 من قانون الصحافة بأنها في الواقع معيار مفتوح يوفر المرونة في تنفيذه.
وتنص المادة المعنية على ما يلي: "في ممارسة مهنة الصحفيين يحصلون على الحماية القانونية".
وقال الاتحاد الدولي للصحافة إن المحضر الذي ناقش قانون الصحافة يظهر أيضا أن الغرض من الحماية القانونية للصحفيين ليس مطلقا، بل حماية مشروطة تستند إلى إطار ولاية القانون.
وأضاف أن "الحماية القانونية للصحفيين مكفولة أيضا في مواد أخرى من قانون الصحافة تنظم مبادئ ووظائف الصحافة، وحقوق الصحافة، والتزامات الصحافة، ودور الصحافة، ومشاركة الشركات الصحفية، ووظائف مجلس الصحافة، والأحكام الجنائية الواردة في المواد من 2 إلى 7، والمادة 10، والمادة 15، والمادة 18".
وبالإضافة إلى ذلك، سلط الضوء على الخطوات التي اتخذتها الدولة لحماية الصحفيين، مثل اللوائح والمبادئ التوجيهية المختلفة الصادرة عن مجلس الصحافة؛ ورسالة المعممة للمحكمة العليا رقم 13 لعام 2008؛ المرسوم المشترك لمجلس الصحافة ، LPSK ، Komnas Perempuan لعام 2025 بشأن آلية سلامة الصحافة ؛ واتفاقية التعاون بين مجلس الصحافة والشرطة الوطنية في عام 2022 بشأن حماية استقلال الصحافة التي لا تزال سارية المفعول حتى عام 2027.
وقال فاي: "يمكن الاستنتاج أن أحكام المادة 8 من قانون الصحافة ليست متعددة التفسيرات، كما ذكر مقدمو الطلبات، لأنه فيما يتعلق بالقوانين الأخرى، هناك قانون يضمن الحق في ضمان اليقين القانوني والحق في الحماية الشخصية والشرف والكرامة للصحفيين الذين يؤدون واجباتهم المهنية".
لذلك، طلبت الحكومة من المحكمة رفض جميع طلبات إياكوم في القضية المسجلة برقم 145/PUU-XXIII/2025.
ورفعت القضية إياكوم ممثلا برئيس مجلس الإدارة عرفان كامل والأمين العام لبونكو سولاكسونو، فضلا عن صحفي إعلامي وطني يدعى رزقي سورياريليانديكا.
وشكك مقدمو الطلبات في دستور المادة 8 من قانون الصحافة لأنها اعتبرت مخالفة للفقرة (3) من المادة 1 والفقرة (1) من المادة 28 دال والفقرة (1) من المادة 28 جي من دستور جمهورية إندونيسيا لعام 1945.
وأشاروا إلى أن المادة 8 من قانون الصحافة لا توفر يقينا قانونيا واضحا للصحفيين للحصول على الحماية القانونية في أداء واجباتهم المهنية. لأن عبارة "الحماية القانونية" في المقال تم اختبارها لتكون متعددة التفسيرات.
وقدر مقدمو الطلبات أن المادة لا توضح بالتفصيل آليات أو إجراءات محددة للحماية القانونية إذا واجه الصحفيون الذين يقومون بمهنتهم مسؤولي إنفاذ القانون أو تلقوا دعوى قضائية بسبب الأخبار المنشورة.
وطلب إياكوم في طلبه تفسير المادة 8 من قانون الصحافة على أنها "بما في ذلك إجراءات الشرطة ولا يمكن رفع الدعاوى القضائية المدنية ضد الصحفيين في ممارسة مهنتهم بموجب مدونة أخلاقيات الصحافة" أو "بما في ذلك الاستدعاءات والفحوصات والتفتيش والاعتقالات والاحتجازات ضد الصحفيين إلا بعد الحصول على إذن من مجلس الصحافة".
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
