جاكرتا - ذكرت المحكمة العليا (MA) أن الحماية القانونية للمدعين العامين في القانون (UU) رقم 11 لعام 2021 بشأن مكتب المدعي العام الإندونيسي لا تزال ضرورية ، ولكن يجب أن تكون محدودة حتى لا تسبب العقاب.
نقل هذا البيان القاضي القاضي القاضي في مكتب المحاماة والعلاقات العامة في MA Rizkiansyah Panca Yunior Utomo في جلسة متابعة لاختبار مواد قانون المدعي العام في غرفة الجلسة العامة للمحكمة الدستورية ، جاكرتا ، الثلاثاء ، 15 يوليو.
وقال رزقيانسياه: "لا تزال الحماية القانونية للمدعين العامين، على النحو المشار إليه في الفقرة (5) من المادة 8 من قانون مكتب المدعي العام، ضرورية للحفاظ على الاستقلالية والأمن في أداء واجباتهم ووظائفهم وسلطاتهم، ولكن يجب أن تكون مع قيود صارمة حتى لا تسبب الإفلات من العقاب ولا تتعارض مع مبادئ ولاية القانون والمساواة قبل القانون".
التشكيك في دستور الفقرة (5) من المادة 8 من قانون مكتب المدعي العام في ثلاث حالات في وقت واحد، وهي القضية رقم 9/PUU-XXIII/2025، والقضية رقم 15/PUU-XXIII/2025، والقضية رقم 67/PUU-XXIII/2025.
وتنص المادة على أنه في أداء واجبات وسلطاتهم، لا يمكن إلا أن يتم استدعاء المدعين العامين وفحصهم وتفتيشهم واعتقالهم واحتجازهم بإذن من النائب العام.
ووفقا لما ذكره المحكمة العليا، فإن أحكام قواعد المادة توفر الحماية للمدعين العامين دون قيود أو استثناءات، ولا يوجد تناقض صارخ بين الأفعال بصفة رسمية والأفعال الشخصية أو الجرائم الخطيرة.
وقال رزقيانسياه: "مع الحماية دون قيود أو استثناءات، يصبح الإشراف الخارجي أمرا صعبا في تنفيذه ويصعب إنفاذ القانون بفعالية".
وتعتبر الفقرة (5) من المادة 8 من قانون مكتب المدعي العام أيضا أنها تثير نقاشا يتعلق بإمكانية السماح للمدعين العامين بالمعاقبة ومخاطر السلطة.
وقال رزقيانسياه إن الأحكام غير المقيدة بوضوح يمكن أن تتحول من مناعة إلى مناعة، أي المناعة المطلقة التي تفتح فرصا لإساءة استخدام السلطة وتعيق المساءلة.
ومن ناحية أخرى، تنص الفقرة (1) من المادة 27 من دستور جمهورية إندونيسيا لعام 1945 صراحة على أن جميع المواطنين يتمتعون بموقفهم في القانون والحكومة ويطلب منهم التمسك بالقانون والحكومة دون استثناء.
وعلاوة على ذلك، قارن رزقيانسياه الحماية القانونية للقضاة الدستوريين وقادة المحكمة العليا بحماية المدعي العام. ووفقا له ، فإن الحماية بين الثلاثة مختلفة ، خاصة فيما يتعلق بأحكام الاستثناء.
وأوضح أنه يمكن القبض على قضاة المحكمة الدستورية الذين تتراوح أعمارهم بين الرئيس ونائب الرئيس والرئيس الشاب والقاضي العام في المحكمة العليا بناء على أوامر من المدعي العام بعد الحصول على موافقة الرئيس ، إلا في حالة القبض عليهم أو المشتبه في ارتكابهم عملا إجراميا مهددا بعقوبة الإعدام أو جرائم ضد أمن الدولة.
وقال: "استنادا إلى مبدأ المساواة قبل القانون، يجب ألا تتجاوز الحماية القانونية للمدعين العامين الحد الأقصى، مما يسبب تمييزا ضد المهن الأخرى أو عامة الناس".
ورفع المدافعان أغوس سالم والغونغ عرافات سابوترا القضية رقم 9/PUU-XXIII/2025. وطلبوا إعلان الفقرة (5) من المادة 8 من قانون المدعي العام مخالفة للدستور أو تفسيرها على أنها "في تنفيذ واجباتها وسلطاتها التي يتم تنفيذها بحسن نية، ولا يمكن استدعاء المدعي العام وفحصه وافتقاده واعتقاله واحتجازه إلا بإذن من النائب العام، إلا في الحالة التي تنص على ما يلي: أ. هناك أدلة أولية كافية؛ ب. القبض على اليد لارتكاب جريمة".
تم رفع القضية رقم 15/PUU-XXIII/2025 من قبل أغوس سيتياوان (ناشط / طالب) ، سليمان (محامي) ، وجمعية شباب مدني. وطلبوا من بينهم إعلان الفقرة (5) من المادة 8 من قانون المدعي العام مخالفة لدستور NRI لعام 1945.
تم رفع القضية رقم 67/PUU-XXIII/2025 من قبل محامي هارموكو وخواندا. ويتم تفسير أحد المطلوبين، وهو الفقرة (5) من المادة 8 من قانون النائب العام على أنه "في أداء واجباته وسلطاته، لا يمكن تنفيذ استدعاء المدعي العام وفحصه وافتقاده واعتقاله واحتجازه إلا بإذن من المدعي العام في غضون 30 يوما على الأكثر من وقت استلام طلب التصريح".
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
العلامات الأكثر شيوعًا
#Prabowo Subianto #دونالد ترمب #حج 2022 #public school #bgn #konflik timur tengahجمع
