وبعد قرار المحكمة الدستورية، يجب إلغاء مادة الإهانة للرئاس ونائب الرئيس والحكومة

رسم توضيحي لإهانة الرئيس. الصورة: (الصورة)

جاكرتا - قال الخبير القانوني في جامعة تريساكتي عبد الفقار حجار إنه يجب إزالة جوهر المادتين 218 و 219 من القانون الجنائي فيما يتعلق بالأعمال الإجرامية للإهانة ضد الرئيس ونائب الرئيس وكذلك المادتين 240 و 241 من القانون الجنائي فيما يتعلق بالإهانات ضد الحكومة أو مؤسسات الدولة كمتابعة لقرار المحكمة الدستورية (MK).

وقال الأحد 11 مايو 2025 إن "إلغاء هذه المواد هو تكيف نهائي مع قرار المحكمة الدستورية الذي يحظر على مؤسسات الدولة أو الشركات أو الجمعيات المهنية الإبلاغ عن التشهير المزعوم ضدهم".

كما هو معروف ، يحظر قرار المحكمة الدستورية رقم 105 / PUU-XXII / 24 على الوكالات الحكومية والمؤسسات والشركات الشكوى من التشهير المزعوم ضدهم.

وصدر الحكم بناء على طلب إجراء اختبار مادي للمادة 27 ألف إلى الفقرة (4) من المادة 45 من القانون رقم 1 لسنة 2024 بشأن التعديل الثاني للقانون رقم 11 لسنة 2008 بشأن المعلومات والمعاملات الإلكترونية.

وقالت المحكمة الدستورية لدى نظرها إن الحماية الشخصية وضمان الحق في حرية التعبير يجب أن توفر بالتناسب ولا تسبب مخاوف مفرطة بشأن مساحة الحريات المدنية.

والواقع أن المحكمة الدستورية ترى في جوهرها أن المواد التي يطرحها مقدم الالتماس لها جوهر مشترك مع الفقرة (1) من المادة 433 من القانون الجنائي.

بيد أن الفقرة (1) من المادة 433 من القانون الجنائي تنص صراحة على أن التشهير ينطبق فقط إذا كانت الضحية فردا وليس مؤسسة حكومية أو مجموعة من الأشخاص.

"هناك عدم اليقين في حدود عبارة "الآخرين" في المادة 27 أ من القانون 1/2024 التي تتعرض للهجوم من شرفه أو اسمه الجيد ، وبالتالي فإن معيار المادة هي الوضع الراهن المعرض لإساءة استخدامه" ، كتبت المحكمة الدستورية في نظر الحكم.

تنص المادة 27A من قانون ITE على أن أي شخص يتعمد الاعتداء على شرف أو سمعة الآخرين من خلال الادعاء بشيء ما ، بقصد أن يكون معروفا للجمهور في شكل معلومات إلكترونية و / أو وثائق إلكترونية يتم تنفيذها عبر الأنظمة الإلكترونية ، يمكن أن يحكم عليه بالسجن لمدة أقصاها سنتان و / أو غرامة قصوى قدرها 400 مليون روبية.

وذكرت المحكمة الدستورية أن المادة 27 أ من قانون ITE غير دستورية بشكل مشروط طالما أن عبارة "الأشخاص الآخرين" لا تفسر إلا كمؤسسات حكومية أو مجموعة من الأشخاص ذوي الهوية المحددة أو المحددة أو المؤسسات أو الشركات أو المهن أو المناصب. وبالتالي، لا يمكن استخدام المادة إلا كأساس للتشهير المزعوم إذا كانت الضحية فردية.

ووفقا لفيكار، فإن قرار المحكمة الدستورية رقم 105/PUU-XXII/2024 مناسب، لأن مسؤولي الدولة أو أي شخص يمثل مؤسسات الدولة يجب ألا يكون قادرا على ترويض الأفراد أو المواطنين الذين ينتقدون سياسات الحكومة.

"لن تتعرض المؤسسة أبدا للأذى ، بما في ذلك التشهير. لذلك، لا يمكن مقاضاة المجتمع إلا من الناحية القانونية إذا كان يشوه سمعة المسؤولين طالما تم تنفيذ الفعل فيما يتعلق بواجباتهم وسلطاتهم".

وأعطى مثالا على ذلك، وهي إحدى الحالات الأكثر إثارة للجدل هي التشهير المزعوم بالرئيس جوكو ويدودو من قبل روكي جيرونغ.

في عام 2024 ، تم إبلاغ الشرطة عن روكي بتهمة "حيل شائن لطيف عند التعليق على جوكوي الذي ذهب ذهابا وإيابا إلى الصين للترويج لعاصمة الأرخبيل (IKN).

وأضاف: "في هذه الحالة، أعلنت هيئة قضاة محكمة مقاطعة جنوب جاكرتا أن روكي بريء لأن روكي ليس شكلا من أشكال الهجوم على شخصية جوكوي، بل على سياسات الحكومة".