جاكرتا - قررت المحكمة الدستورية (MK) أن نشر المعلومات أو الوثائق الإلكترونية التي تحتوي على إشعارات كاذبة أو خدع يمكن أن يحكم عليه إذا تسبب في أعمال شغب في الفضاء المادي ، وليس في الفضاء الرقمي.
هذه الإحالة هي تفسير للمحكمة الدستورية لمعنى كلمة "الشغب" في الفقرة (3) من المادة 28 والفقرة (3) من المادة 45A من القانون رقم 1 لعام 2024 بشأن المعلومات والمعاملات الإلكترونية (Uu ITE).
"موافقة طلب الملتمس جزئيا" ، قال رئيس المحكمة الدستورية سوهارتويو وهو يقرأ الحكم رقم 115 / PUU-XXII / 24 في قاعة محكمة المحكمة الدستورية العامة ، جاكرتا ، الثلاثاء ، 29 أبريل كما ذكرت عنترة.
وذكرت المحكمة أن كلمة "الشغب" الواردة في الفقرة (3) من المادة 28 والفقرة (3) من المادة 45A من قانون ITE تتعارض مع دستور NRI لعام 1945 وليس لديها قوة قانونية ملزمة بشكل مشروط طالما أنه لا يفسر "الشغب هو حالة تخل بالنظام العام في الفضاء المادي ، وليس الظروف في الفضاء الرقمي / السيبراني".
تنظم الفقرة (3) من المادة 28 من قانون ITE الأعمال المحظورة في أنشطة المعاملات الإلكترونية. وجاء في المادة في الأصل: "يقوم الجميع عمدا بنشر المعلومات الإلكترونية و/أو الوثائق الإلكترونية التي يعرفونها تحتوي على إشعارات كاذبة تسبب أعمال شغب في المجتمع".
وفي الوقت نفسه ، تحتوي الفقرة (3) من المادة 45A من قانون ITE على أحكام جنائية للفقرة (3) من المادة 28). واستنادا إلى هذه المادة، يمكن الحكم على أي شخص ينتهك الفقرة (3) من المادة 28 من قانون ITE بالسجن لمدة أقصاها 6 سنوات و/أو غرامة قصوى قدرها 1 مليار روبية إندونيسية.
وللأخذ في الاعتبارات القانونية، ذكرت المحكمة أن قواعد الفقرة (3) من المادة 28 من قانون ITE تخلق حالة من عدم اليقين القانوني عندما يتعلق الأمر بقسم التفسير. في تفسير الفقرة (3) من المادة 28 من قانون ITE ، تنص على أن كلمة "الشغب" تعني ظروفا تتداخل مع النظام العام في الفضاء المادي ، وليس في الفضاء الرقمي أو السيبراني.
أعطت الفقرة (3) من المادة 28 من قانون ITE قيودا واضحة على أن انتشار الإشعارات الكاذبة التي تسبب أعمال شغب جسدية يحدث في المجتمع ، في حين أن الضجة أو الأعمال الشغب في الفضاء السيبراني غير مدرجة في أحكام هذه المادة.
مع هذه القيود ، لا يمكن لموظفي إنفاذ القانون سوى تنفيذ الإجراءات القانونية ضد انتشار الأخبار المزيفة التي تسبب ضجة أو أعمال شغب جسدية تحدث في المجتمع.
وقال القاضي الدستوري رسول ساني وهو يقرأ النظر في المحكمة "الغرض من ذلك هو أن تطبيق الفقرة (3) من المادة 28 من القانون 1/2024، وهو جريمة مادية تؤكد على أنه نتيجة للأفعال أو أعمال الشغب التي يرتكبها مرتكب الجريمة الإجرامية، يفي بمبادئ lex scripta و lex certa و lex stricta".
وقدم المدعي العام ونشطاء إنفاذ القانون والبيروقراطي جوفي أندريا باختيار طلب اختبار هذه المواد.
وقدم طلبا لأنه كان قلقا من احتمال إبلاغه إلى الشرطة لأنه انتقد بنشاط سياسات الحكومة وممارسات الإدارة الحكومية.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
