المحامي رزق شهاب على 2 شهود بيتامبوران: ليست مرهقة، وليس البرق

التوثيق بين رزق شهاب عزيز يانوار

جاكرتا - قال عزيز يانوار، محامي رزق شهاب، إن شهادة شاهدين قدمتا في قضية الزحام المزعوم وانتهاكات البروتوكولات الصحية في بيتامبوران لم تجرم موكله. ولكن يقال إن شهادة الشهود لا تفتيح.

وقال عزيز للصحافيين الاثنين 26 نيسان/ابريل "انها ليست مرهقة ايضا، لكن اذا خففنا او لم نرد في بليبوي لان هناك بعض المعلومات التي يعتقد (رأي) له".

وصف رئيس مكتب الصحة في DKI جاكرتا Widyastuti، وفقا لمحامي رزق هو معياري فقط. ولكن وراء كل ذلك، لا يوجد دليل قوي على أن لائحة الاتهام الحشد petamburan أدى إلى زيادة في الحالات الإيجابية من COVID-19.

"Kadinkes DKI الجواب هو معياري للجميع. ولكن هناك حقيقة هامة واحدة هى انه لا يوجد دليل صحيح على ان الحشد فى بيتامبوران المعني هناك حقيقة حقيقية صحيحة بالفعل من هناك مجموعة يتعرض منها ل COVDI-19 ، وهو جهاز كمبيوتر لا وجود له وفقا لكادينكس " .

وتابع قائلا: "كانت الأدلة كلها عشوائية ومن قرى مختلفة ولم تركز على الحدث".

أما فيما يتعلق بالشهادة التي أدلى بها الرئيس السابق لمكتب الشؤون الدينية تاناه أبانغ، فإن السوكانا لا تسمى إلا أنها لا تحتوي إلا على مسألة مشاعر. ولكن في الواقع، وفقا لمحامي رزق، لا يوجد أي ترهيب أو أي شيء يسبب الخوف من سوكانا.

"من KUA خائفة من مغادرة (موقع حفل الزفاف)، سألت ما كان مجرد شعور أجا. لذا لا يوجد تهديد ضده هذا هو الباقي المعياري".

وفي حالة الانتهاكات المزعومة للبروتوكولات الصحية في بيتامبوران، وجهت إلى رزق شهاب تهمة التحريض على الفتنة إلى حين ظهور الحشد في حفل زفاف ابنته، فضلا عن إحياء ذكرى موليد النبي ساو.

واتهم رزق بانتهاك المادة 160 من القانون الجنائي jo المادة 93 من القانون رقم 6 من 2018 بشأن الحجر الصحي جو المادة 55 الفقرة 1-1 من القانون الجنائي أو المادة 82 الفقرة 1 جو المادة 1 59 الفقرة 3 حرف ج و د القانون رقم 16 من 2017 بشأن تنظيم المجتمع جو المادة 55 الفقرة 1 إلى 1 قانون العقوبات جو المادة 10 رسالة ب قانون العقوبات جو المادة 35 الفقرة 1 قانون العقوبات.