العلاقة المزعومة للقضاة أغونغ سيامسول معاريف وآخرون بقضية زاروف ريكار ديدساك التي سيتم التحقيق فيها

المحكمة العليا. (عنترةنيوز)

جاكرتا - تشجع دراسات السياسة العامة والسياسة السياسية (P3S) على إعادة النظر في العلاقة المزعومة للقضاة العام سيامسول معاريف وآخرون بقضية رشوة مسؤولي المحكمة العليا (MA) ، زاروف ريكار بقيمة 200 مليار روبية إندونيسية. يشتبه P3S في انتهاك الفقرة (5) من المادة 17 من القانون رقم 48 لعام 2009 بشأن القوة القضائية.

وقال جيري ماسي ، مدير P3S ، إنه بدلا من الاستقالة لأنها نظرت في القضية رقم 1362 / PDT / 24 ، كان القاضي العام سيامسول معاريف وآخرون يائسين للبت في القضية في غضون 29 يوما فقط في 16 ديسمبر 2024.

"على الرغم من أن سميكة ملف القضية تصل إلى ثلاثة أمتار وهي محملة في خمس حقائب. من المستحيل قراءتها في مثل هذا الوقت على الفور من قبل القضاة الرئيسيين الثلاثة" ، قال جيري للطاقم الإعلامي في جاكرتا ، الجمعة 27 ديسمبر.

ثم ألمح جيري إلى التأمل النهائي لعام 2024 MA تحت شعار "النزاهة القوية ، العدالة الكريمة" التي نقلها رئيس MA Sunarto اليوم أصبحت مشوهة بالانتهاكات المزعومة للفقرة (5) من المادة 17 من القانون رقم 48 لعام 2009 بشأن هذه القوة القضائية.

وتماشيا مع ذلك، من أجل النزاهة والعدالة الكرامة مثل موضوع التأمل في نهاية المحاكمة العليا، طلب جيري من رئيس المحكمة العليا إعلان الحكم باطلا ولاغيا وباطلا. ويستند ذلك إلى الفقرة (6) من المادة 17 من القانون رقم 48 لسنة 2009. وأمر أيضا وكالة الإشراف على المحكمة العليا (باواس) بالتعاون مع فيلق حماية كوسوفو للتحقق من الرشوة المزعومة وراء الحكم.

"لا يمكن لأي قاض أن يقتل مسيرته المهنية، إذا لم يكن هناك ادعاء بالرشوة. يجب أن يكون التأمل النهائي لعام 2024 زخما لمؤسسة MA لإثبات إرادتها السياسية في القضاء على مافيا العدالة".

في سجلاته في نهاية العام ، سلط جيري الضوء أيضا على MA الذي لا يزال عش مافيا.

وكما ورد صراخا، في 23 ديسمبر 2024، كتب أحد المحامين إلى رئيس المحكمة العليا بشأن قرار القضية رقم 1362 PK/PDT/2024 الذي لم يكن صالحا لأنه انتهك المادة 17 من القانون رقم 48 المتعلق بالقوة القضائية، لذلك كان ينبغي إعادة النظر فيه.

في الواقع، في وقت سابق، في 10 ديسمبر 2024، من خلال الرسالة رقم 115-A/NR-L&P-LT/XII/2024، قدمت نور عسيا حقا في الاستئناف ضد تكوين هيئة القضاة العليا في القضية رقم 1362/PDT/2024، التي ناقشت في الواقع القضايا ذات الصلة، على النحو المشار إليه في الفقرتين (1) و (2) من المادة 17 من القانون رقم 48 المتعلق بالقوة القضائية، والذي ينص على ما يلي: (1) الطرف المحاكم لديه حق في الاستئناف ضد القاضي الذي يحاكم قضيته. (2) حق الاستئناف المشار إليه في الفقرة (1) هو حق الشخص المحاكم في تقديم اعتراض مصحوب بالسبب المتمثل في القاضي الذي يحاكم قضيته".

وطلب محامي شركة ماروبيني من رئيس المحكمة العليا إعلان قرار القضية رقم 1362 PK/PDT/2024 باطلا ولاغيا، مستندا إلى أحكام الفقرة (6) من المادة 17 من القانون رقم 48 لسنة 2009 التي تنص على ما يلي: "في حالة حدوث انتهاك للأحكام المشار إليها في الفقرة (5)، يعلن الحكم باطلا وأن القاضي المعني أو المسجل يخضع لعقوبات إدارية أو جنائية وفقا لأحكام القوانين واللوائح".

وفيما يتعلق بتكوين هيئة القضاة العليا التي تعاملت مع القضية رقم 1362 PK/PDT/2024 ، كان رئيس جمعية سيامسول معاريف مع العضو الأول لوكاس براكوسو والعضو الثاني أغوس سوبروتو. ولكن كما اتضح فيما بعد، تعامل سيامسول معاريف مع القضايا المتعلقة بكونه رئيس القضية رقم 697 PK/2022 jo رقم 63/Pdt.G/2007/PN. Jkt.Pst ورئيس مجلس القضايا رقم 887PK/2022 jo رقم 373/Pdt.G.2010/PN.Jkt.Pst.

وفي الوقت نفسه ، تعامل لوكاس براكوسو مع القضايا ذات الصلة كعضو في لجنة القضايا رقم 667 PK/2022 jo رقم 63/Pdt.G/2007/PN. Jkt.Pst وأعضاء لجنة القضايا رقم 887 PK/2022 jo رقم 373/Pdt.G/2010/PN. Jkt.Pst.

وهذا يتناسب عكسيا مع النزاهة الاستثنائية التي أظهرها قاضيان آخران، هما أنا غوستي أغونغ سوماناثا وحمدي، اللذان استقلا من القضية لأنهما تعاملا مع قضايا ذات صلة من قبل.

استراتيجية ديون نغمبلانغ مع رفع دعوى قضائية جديدة

ووفقا لجيري، استنادا إلى بحث مؤسسته، فإن القضية رقم 1362 PK/PDT/2024 هي قضية تتعلق بالقضية السابقة، وهي دعوى قضائية للتفاهم ل PT Garuda Panca Artha المملوكة لجناوان يوسف، وهي القضايا رقم 394/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst، رقم 373/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst، رقم 470/Pdt.G/2010/Jkt.Pst ورقم 18/Pdt.G/2010/Jkt.Pst ورقم 18/Pdt.G/2010/Jkt.Pst، والذي يزعم أنه استخدم كاستراتيجية لاستخدام الديون لمجموعة ماروبيني بقيمة 160,367,783,03 دولار أمريكي.

في الواقع ، في عام 2009 ، في القضية الرئيسية للنزاع بين PT Garuda Panca Artha و Marubeni Corporation وآخرون ، خسر جوناوان يوسف ، وهو مالك مجموعة PT Markindo ، خسارة كبيرة بالفعل. ويرد ذلك في حكم النقض رقم 2447 K/Pdt/2009 ورقم 2446 K/Pdt/2009 اللذين لهما قوة قانونية دائمة (inkracht).

واستنادا إلى حكمتي النقض، تقرر في الأساس أن شركة PT Garuda Panca Artha لا تزال ملزمة بسداد ديون لمؤسسة Marubeni بقيمة 160,367,783.03 دولار أمريكي.

لكن جوناوان يوسف لم يستسلم. ورفع أربع دعاوى قضائية جديدة في نفس الوقت، مستفيدا من مبدأ نوفيت تشيس كوريا، على النحو الذي أكدته المادة 10 من القانون رقم 48 لسنة 2009 بشأن السلطة القضائية، حيث لا يجوز للمحكمة رفض النظر في القضايا ومحاكمتها.

وفي الدعاوى القضائية الأربع الجديدة، فإن موضوع القضية هو نفسه قرار النقض رقم 2447 K/Pdt/2009 ورقم 2446 K/Pdt/2009 الذي له قوة قانونية دائمة (inkracht). شركة PT Sugar Group Company كمدعي غيرت فقط مادة الدعوى القضائية الملحقة والمتداخلة.

بدأت القضية المدنية ، التي كانت تبلغ من العمر 23 عاما ، عندما أصبح جوناوان يوسف ، من خلال PT Garuda Panca Artha (GPA) في 24 أغسطس 2001 ، الفائز في المزاد الذي نظمته BPPN لشركة PT Sugar Group Company (SGC) ، وهي أصول مملوكة لمجموعة Salim Group ، على غرار is (الظروف كما هي) بقيمة 1.161 تريليون روبية.

متى سيتم بيعه بالمزاد العلني ، جميع المشاركين في المزاد؟" بما في ذلك GPA؟" تم إخطار جميع شروط SGC فيما يتعلق بالأصول والعقود والديون والمستحقات.

تبين أن شركة SGC ، التي تشارك في إنتاج السكر والإيثانول ، لديها دين إجمالي قدره 160.367.783.03 دولار أمريكي لمجموعة Marubeni. من الناحية القانونية ، من المؤكد أن الدين هو مسؤولية GPA كمساهم جديد في SGC.

نشأت المشكلة عندما رفض جوناوان يوسف دفع ديون SGC. بدلا من ذلك، اتهم بأن هذا الحجم من الديون كان نتيجة لهندسة مشتركة بين مجموعة سالم ومجموعة ماروبيني.

بيد أنه في قرار النقض رقم 2447 K/Pdt/2009 ورقم 2446 K/Pdt/2009، رفضت هيئة القضاة العامين التابعة للمحكمة العليا حجج جوناوان بشدة. لذلك ، لا يزال يتعين على SGC دفع الديون لمجموعة Marubeni و PT Mekar Perkasa.

وأكدت هيئة القضاة لدى نظرها أن الاتهامات الهندسية مع مجموعة سليم ومجموعة ماروبيني لم تحتوي على عناصر الحقيقة.

كما دحض جوناوان يوسف الاتهامات الهندسية استنادا إلى أدلة رسالة مؤرخة في 21 فبراير 2003 ذكرت في الأساس أنها تريد إكمال التزام سداد الديون، وهي على استعداد لإجراء مناقشات فيما يتعلق بخطة خفض جزء من الديون أو قطع الشعر.

وقد تعزز عدم اليقين بشأن الادعاءات الهندسية بإثبات رسالة مؤرخة في 12 مارس 2003، والتي عرضت في جوهرها جوناوان يوسف تسوية الالتزامات بإصدار مذكرة إعلانية بقيمة 19 مليون دولار أمريكي.

استنادا إلى الحقائق المذكورة أعلاه ، يزعم جيري أن أحد مصادر أموال الودائع التي تلقاها المسؤول السابق في MA Zarof Ricar بقيمة 200 مليار روبية ، كما هو مذكور الذي عثر عليه محققو AGO RI وتم الكشف عنه من قبل الجمعية الإندونيسية لمكافحة الفساد (MAKI) ، يجب أن يكون قادرا على الإيداع في القضايا رقم 141 / Pdt.G / 2017 / PN.Jkt.Pst بتاريخ 6 أبريل 2020 ، رقم 142 / Pdt.G / 2017 / PN. Jkt.Pst بتاريخ 6 أبريل 2020 ، ورقم 232 / Pdt.G / 2017 / PN. Jkt.Pst بتاريخ 3 ديسمبر 2020 ، والذي استمر في قضية النقض رقم 1362 / PDT / 2024.

"لقد حدث ذلك ، لماذا لا يرغب القاضي أغونغ سيامسول معاريف وآخرون ، حيث أن الجمعية التي تتعامل مع القضية رقم 1362 / PDT / 24 في الاستقالة. يجب على محققي Pidsus Kejagung RI استكشاف هذه الفرضية".

عندما طلب منه الرد بعد اختتام حدث التأمل النهائي لعام 2024 ، قال رئيس المحكمة العليا إن الصحفيين طلبوا تأكيد القضية إلى رئيس مكتب المحاماة والعلاقات العامة في MA ، Soebandi. ومع ذلك، عند الاتصال به، طلب سوباندي من الصحفيين الاتصال بالقاضي أغونغ، يانتو.