UII الأكاديمي الضوء على احترام القضاة في قضية مارداني مامنغ

مارداني إتش مامينغ (فوي دوك)

جاكرتا - سلط الدكتور محمد عارف سيتياوان، الممارس القانوني للجامعة الإسلامية الإندونيسية، الضوء أيضا على القضية التي تورط فيها مارداني إتش مامنغ. استنادا إلى الدراسة التي أجريت ، يجب ألا يكون في القضاء الذي يبحث عنه هو من يفوز ويخسر ولكن الحقيقة.

"مدى استكشاف القاضي حقا الالتزام الذي قدمه المدعى عليه" ، قال محمد عارف عندما كان متحدثا في برنامج حواري CNN تم اقتباسه يوم الجمعة 1 نوفمبر.

القضية التي تورط فيها مارداني إتش مامينغ تتعلق بتصاريح التعدين. حيث مر التصريح بالفعل بدراسات في المناطق إلى المراكز. في الواقع ، حصلت IUP الصادرة على شهادة واضحة ونظيفة (CNC) من وزارة الطاقة والثروة المعدنية (ESDM) لمدة 11 عاما. واستنادا إلى وقائع المحاكمة، تلقت عملية نقل هذه العيادات أيضا توصية من رئيس دائرة التعدين والطاقة (Distamben) في تاناه بومبو تفيد بأن العملية تتوافق مع قواعد القانون المعمول به، بالإضافة إلى شركات من الأمين الإقليمي ورئيس القانون ورئيس المكتب المدعي العام.

وأضاف عارف، أهمية تدقيق القضاة في البت في القضية في المحكمة بحيث يكون القرار صحيحا وفقا للقواعد القانونية.

وقدر أن قرار القاضي في القضية التي تورط فيها مارداني مامينغ لم يستوف العنصر الإجرامي الذي كان ينبغي على صناع القرار النظر فيه قبل إصدار الحكم في القضية في المحكمة.

"تحتوي لائحة الاتهام في الواقع على أمرين مهمين للغاية. بيان عن الأعمال المادية المرتكبة والبيان عن انتهاكات القانون".

يجب على أجهزة إنفاذ القانون أن تكون حذرة وشمولية في تحليل عناصر هذه العناصر ، سواء كانت شكلية أو مادية. وبالتالي، يمكن حساب القرارات المتخذة علميا وقانونيا إيجابيا ينطبق.

"لذلك ، يجب أن يكون انتهاك القانون هو المادة التي يتم انتهاكها. هناك ، ما إذا كان المدعى عليه قد ارتكب خطأ فيما يتعلق بخطاب الاتهام. وبالتالي فإن أحد الأشياء التي يجب إثباتها هو عنصر. إن عناصر الجريمة المزعومة مثبتة أم لا".

وأضاف أستاذ القانون في جامعة ديبونيغورو (Undip) البروفيسور يوس يوهان أوتاما أن حكم القاضي الذي أدان مارداني إتش مامينغ كان خاطئا. واستنادا إلى الدراسة، انتقد يوس يوهان الحكم الذي أصدره القاضي ضد مارداني إتش مامينغ فيما يتعلق بالمقال المتهم.

وذكر أن قرار مارداني إتش مامينغ بصفته الوصي على العرش بشأن نقل IUP من الجانب القانوني الإداري صحيح ولم يتم إلغاؤه أبدا من قبل المحكمة الإدارية للدولة (PTUN) ، وهي محكمة مخولة في مجال القانون الإداري.

وعلاوة على ذلك، كان هناك قرار من المحكمة التجارية كان حكرا وذكر أنه كانت علاقة تجارية بحتة ولم يكن اتفاقا هادئا.

"لا تملك محكمة تيبيكور، وهي محكمة جنائية، سلطة تقييم صحة القرار الإداري. لذلك، لا يمكن استخدام أي انتهاكات للقانون الإداري كأساس جنائي، ولا يمكن إدانة المتهم".

وعلاوة على ذلك، زعم أن هيئة القضاة الجنائي كانت خليفة وخطئة لأن الأحكام التي استخدمت كأساس زعم أن المدان، أي الفقرة 1 من المادة 97 من القانون رقم 4 لعام 2009 بشأن التعدين والمعادن والفحم، كانت عنوانا خاطئا، لأن الحظر كان مخصصا فقط لحاملي IUP و IUPK.