خطوات مجلس النواب في جمهورية إندونيسيا التي تعتبر زخما غير مناسبة

مظاهرة أمام مبنى الكابيتول/ تصوير: عنترة

جاكرتا - اتخذ مجلس النواب في جمهورية إندونيسيا طريقا دستوريا لإلغاء قرارات المحكمة الدستورية رقم 60 ورقم 70 ، التي تعتبرها بعض الأطراف صالحة ولا تنتهك القانون. ومع ذلك، هناك افتراض بأن الزخم الذي تم أخذه غير مناسب، مما يخلق انطباعا بأن يتم إجباره على القيام به. هذا ما جعل الناس غاضبين من المظاهرات الضخمة في مناطق مختلفة.

وقد نقل ذلك رئيس اتحاد إنفاذ القانون الإندونيسي (KOPHI) رودي مارجونو. وقدر رودي أنه إذا كان مجلس النواب في جمهورية إندونيسيا سريعا جدا، فإن اللحظة لم تكن مناسبة.

"إن سلطة قرار يصدرها المؤسسة القضائية تكمن في قوتها الملزمة. إن قرار المحكمة الدستورية (MK) ليس ملزما فقط للطرفين المقدمين ، ولكن يجب أن يطيعه أي شخص أيضا. حتى يمكن تنفيذ قرار المحكمة الدستورية على الفور دون الحاجة إلى قرار المسؤول المعتمد بعد الآن ، ما لم ينظم القوانين واللوائح خلاف ذلك "، قال رودي خلال محادثة مع VOI ، الجمعة ، 23 أغسطس.

وفقا لرودي ، في هذه الحالة ، ينطبق قرار المحكمة الدستورية على مبدأ Erga Omnes الذي تنطبق طبيعته القانونية علنا وينطبق على أي شخص. "الآن هنا ينطبق مبدأ Erga Omnes. المبدأ الذي يعكس قوة القانون ملزم. وبسبب طبيعته القانونية علنا ، ينطبق على أي شخص. ولا ينطبق فقط على المتقاضين، على النحو المنصوص عليه في الفقرة (1) من المادة 10.

وذكر رودي أيضا الفقرة (1) من المادة 10، وفصل شرح القانون رقم 8 لسنة 2011 بشأن تعديل القانون رقم 24 لسنة 2003 بشأن المحكمة الدستورية.

"إن قرار المحكمة الدستورية نهائي، أي أن قرار المحكمة الدستورية يكتسب قوة قانونية على الفور من وقت نطقه ولا يمكن اتخاذ أي سبل انتصاف قانونية. الطبيعة النهائية في قرار المحكمة الدستورية في هذا القانون تشمل أيضا القوة القانونية النهائية والجدارية".

وأوضح رودي مرة أخرى أن مبدأ إرغا أومنيس ينعكس في عبارة ذات طبيعة نهائية وملزمة في قرار المحكمة الدستورية.

"إن إجراءات مجلس النواب في جمهورية إندونيسيا لم تغير في الواقع قرار المحكمة الدستورية لأنه نهائي وجنوبي ، لذا فإن الطريقة للتعامل معها هي إنشاء قانون جديد. والآن هذه هي نقطة المشكلة، لذلك يرى الجمهور أنه يبدو أن هذه هي تفاهمات مجموعات النخبة السياسية المؤيدة للنظام التي لا تريد أن تكون كوكبة قد بنيت حتى الآن، مع سيناريو سهل بالنسبة لنا لقراءة الاتجاه إلى أين. مع قرار المحكمة الدستورية، يمكن أن يكون كل شيء فوضويا، لأنه سيؤدي إلى مرشحين آخرين يمكنهم القتال في الانتخابات الإقليمية".

بالنسبة لرودي ، لم يرتكب مجلس النواب في جمهورية إندونيسيا شيئا خاطئا لإصدار قانون جديد لتغيير قواعد اللعبة في الانتخابات الإقليمية. ومع ذلك ، تابع رودي ، إنه ليس عاديا لأن انطباعاته كانت قسرية ، وتسرع.

"لذا فإن ما يقرأه الجمهور هو تأخير الدستور، وبسبب التنافس في الانتخابات المحلية المليئة بالمصالح السياسية، فإنه يخلق انفجارا مدمرا للرفض. وإذا كان مجلس النواب في جمهورية إندونيسيا على استعداد للتحلي بالصبر ، وتأجيل العام المقبل ، أعتقد أنه لن تكون هناك ضجة مثل الأمس. لأن القانون الجديد سيظل ممكنا في المحكمة الدستورية مرة أخرى ، عندما لا يفي بإحساس العدالة "، أوضح رودي أنهى المحادثة.

ذكرت VOI في 21 أغسطس ، أن DPR والحكومة رفضوا الادعاءات بأنهم رفضوا قرار المحكمة الدستورية فيما يتعلق بعتبة ترشيح الأحزاب السياسية لحمل المرشحين في الانتخابات الإقليمية من خلال مراجعة قانون انتخابات الرؤساء الإقليميين الذي تمت الموافقة عليه في محادثات المستوى الأول.

وادعى نائب رئيس الهيئة التشريعية (باليغ) في جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية، أحمد بيدوي، أن جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية والحكومة قد اعتمدتا بالفعل جزءا من قرار المحكمة الدستورية من خلال تفصيل المزيد في محتوى مشروع قانون الانتخابات.

"لم يغير مجلس النواب مع الحكومة الحكم، ولم يلغ حكما المحكمة الدستورية، بل اعتمد حكم المحكمة الدستورية من خلال بعد ذلك بتفصيل أكثر. ماذا تفصيلا؟ فيما يتعلق بالأحزاب غير البرلمانية ، يتم تنظيمها بشكل منفصل ، فيما يتعلق بالأحزاب السياسية التي لديها مقاعد في البرلمان ، يتم تنظيمها بشكل منفصل ".

وقال إن مجلس النواب والحكومة لديهما السلطة في صياغة التشريعات، في حين أن المحكمة الدستورية لا تفعل ذلك.

"لأن سلطة مجلس النواب وضعت معيارا جديدا. في كل قرار من أحكام المحكمة الدستورية ، يسمح ل Dpr بإنشاء معيار جديد. في كل مرة يشكل فيها قانونا، يكون الاعتبار هو أن قرار المحكمة الدستورية كثيرا".