الخبراء القانونيون: المحكمة الدستورية هيتونغ الفرق في الأصوات وليس توزيع المساعدات الاجتماعية

صورة بين

جاكرتا - قال خبير القانون الدستوري عبد الرشير رمضان إن سلطة المحكمة الدستورية (MK) هي حساب الفرق في الأصوات في حالة نزاع الأصوات الانتخابية ، وليس توزيع المساعدات الاجتماعية.

وقال في بيان مكتوب في جاكرتا يوم الأحد "إن MK ملزمة بأحكام القانون رقم 17 لعام 2017 بشأن الانتخابات العامة ، وتحديدا في الفقرة (2) من المادة 457 التي تنص على أن المحكمة الدستورية لديها سلطة البت في قضايا النزاعات على الأصوات".

وأوضح رئيس جمعية دكتوراه الدراسات العليا في القانون الإندونيسي أن المساعدات الاجتماعية التي صرفتها الحكومة تتوافق مع الآلية، ولا علاقة لها بالانتخابات.

وقد نقل عبدول ذلك فيما يتعلق بمزاعم إساءة استخدام برامج المساعدات الاجتماعية في الانتخابات الرئاسية لعام 2024 من قبل الفريق القانوني لمرشحي الرئاسة (capres) والمرشحين لمنصب نائب الرئيس (cawapres) رقم التسلسل 1 Anies Baswedan-Mehimin Iskandar ورقم التسلسل 3 Ganjar Pranowo-Mahfud MD ، الذي يعتبر لصالح Prabowo Subianto-Gibran Rakabuming Raka.

"لذلك مع ذلك ، فإن الادعاء هو أنه بما في ذلك أو يتم تصنيف انتهاكات إدارة الانتخابات التي تتم بطريقة منهجية وواسعة النطاق (TSM) على أنها مجال نطاق Bawaslu ، وليس مجال سلطة المحكمة الدستورية. هذا هو الأحكام الواضحة".

وتابع أن هذا الحكم يصبح معيارا أو كفاءة مطلقة، حيث يمكن معرفة المادة 460 إلى المادة 463 من القانون رقم 7 لسنة 2017 بشأن الانتخابات، وتنظيم الكفاءات التي يملكها باواسلو، ثم أيضا لائحة باواسلو رقم 8 لسنة 2022، وتحديدا في المادة 12، التي حددت سلطة باواسلو.

وتابع عبدول أنه من الطبيعي أن يقول الفريق القانوني رقم 2 برابوو-جبران في وقت لاحق إن الدعاوى القضائية 1 و3 "كاذبة غرفة". يشير الخطأ المعني إلى خطأ في رفع دعوى قضائية ليست في مكانها.

"وبالتالي لا توجد فرصة لتوسيع أو تفسير سلطة المحكمة الدستورية فيما يتعلق بحساب الأصوات. من الناحية الحجة أن نكافح أو في علم الفقيه يسمى المفقود مخلافة، ثم بالإضافة إلى فرز الأصوات ليست سلطة المحكمة الدستورية".

ووفقا لعبدول، من الواضح أن سلطة المحكمة الدستورية تعتمد فقط على نتائج فرز الأصوات بنهج كمي. ليس للمحكمة الدستورية سلطة محاكمة الانتهاكات الإدارية للانتخابات، وخاصة في الهيئات التنظيمية العادية التي يكون نهجها في الواقع نوعيا.

"العدالة تتم بشكل متناسب ، وتضع شيئا في مكانه. وضع نزاع حول انتهاكات إدارة الانتخابات على أساس TSM في المحكمة الدستورية وليس في مكانه ، هذا هو المكان الذي يضطلع فيه Bawaslu بالتحقق والبت. أما بالنسبة لوضعها فقط على حساب أصوات المرشحين للرئاسة ونائب الرئيس، فهي مجرد سلطة المحكمة الدستورية".