اللجنة القضائية ترد على انتقادات الاختيار والمرشحين لمناصب قضاة حقوق الإنسان المخصصين في ماجستير

المتحدث باسم اللجنة القضائية لجمهورية إندونيسيا ، ميكو جينتينج (كنتاكي)

جاكرتا -  تعترف اللجنة القضائية (KY) بالكفاءة والنزاهة المحدودة للقضاة الخاصين المحتملين في المحكمة العليا لحقوق الإنسان (HAM). تصر KY على أن الجمهور يجب أن يجلس القضية بطريقة متوازنة.

وقال المتحدث باسم اللجنة القضائية ميكو جينتينغ إن KY تلقت مدخلات من منظمات المجتمع المدني تتعلق باختيار والمرشحين لقضاة حقوق الإنسان المخصصين في المحكمة العليا والتي تم تقديمها إلى مجلس النواب الشعبي.

"من حيث المبدأ ، ينتقد أصدقاء منظمات المجتمع المدني فهم وكفاءة السماسرة" ، قال ميكو في بيان يوم الاثنين ، 6 فبراير.

وقال إن KY كان لديه نفس الرأي القائل بأن اختيار المرشحين للقضاة الخاصين بحقوق الإنسان في المحكمة العليا لم يكن في ظروف مثالية. ويرجع ذلك أساسا إلى محدودية المسجلين على الرغم من أن المعاوضة قد نفذت قدر الإمكان.

إذا نظرت إلى الوراء ، تابع ميكو ، في البداية تم تسجيل 4 مرشحين فقط ، ثم فتحت KY امتدادا وحصلت على 15 مسجلا. بعد الاختيار الإداري ، نجح 13 متقدما فقط ومن بين المتقدمين ال 13 ، استقال 3 مرشحين. من بين 10 مرشحين ، في مرحلة اختيار الجودة ، تم الإعلان عن انتقال 6 مرشحين فقط إلى المرحلة التالية ، وهي الصحة والشخصية وتتبع سجل الحافلات.

وأوضح أنه "علاوة على ذلك ، تم الإعلان عن تأهيل 5 مرشحين فقط للمشاركة في مرحلة المقابلة".

بينما من ناحية أخرى ، فإن KY مقيدة بفترة تنفيذ الاختيار وفقا للقانون ، والتي تبلغ 6 أشهر كحد أقصى. وعلاوة على ذلك، قام مكتب المدعي العام بإيداع النقض ضد حكم الدرجة الأولى في قضية بانياي الذي تقرر فيه أن المدعى عليه خال من الملاحقة القضائية.

وقال ميكو: "لذلك، من أجل ضمان اليقين القانوني والعدالة للضحايا، لا يوجد خيار سوى توفير قضاة على مستوى النقض من خلال الاختيار من قبل كنتاكي".

تواصل KY في هذا الاختيار تطبيق آليات ومعايير الاختيار التي تليق باختيار المرشحين لقضاة المحكمة العليا ، لا سيما في جانب النزاهة.

لهذا السبب ، يجب تلخيص انتقاد هذا المرشح في إطار مشكلة أكبر ، وهي عدم توفر المرشحين ، وخاصة المرشحين الأكفاء والنزاهة. أحد الأسباب هو الشرط الوارد في القانون فيما يتعلق بالحد الأدنى لسن المرشحين ، وهو 50 عاما.

وقال: "هذا الحد الأدنى للسن يجعل المرشحين المحتملين ولكن ليس بعد إلى هذا الحد الأدنى للسن غير قادرين على التقديم".

وثمة مسألة أخرى أكثر هيكلية هي عدم اليقين في القضية التي يتعين معالجتها. وحتى الآن، لم تنظر المحكمة إلا في قضية واحدة، وهي قضية بانياي. وحتى في ذلك الحين، تمت تبرئة متهم واحد فقط في المحكمة الابتدائية.

والواقع أنه تابع أنه خلال فترة عمله كقاض مخصص لحقوق الإنسان في المحكمة العليا، لم يكن بإمكان المرشح المعني القيام بمهن أخرى أو كان يقتصر عليها كثيرا.

علاوة على ذلك ، هناك قضية أخرى غالبا ما تنشأ من المرشحين وهي مسألة الحوافز. وحتى الآن، لم تتلق جمهورية كوريا الاتحادية معلومات بشأن اللائحة الرئاسية بشأن الحوافز والتسهيلات للقضاة الخاصين بحقوق الإنسان في المحكمة العليا.

وأوضح ميكو أن "القضايا الرئيسية الثلاث المذكورة أعلاه هي القضايا الهيكلية الواردة في عملية التنظيم وإنفاذ القانون في الواقع".

ترى KY أنه حتى لو تم تكرار الاختيار ، وهو ما ينتهك القانون أيضا لأن الموعد النهائي للاختيار هو 6 أشهر كحد أقصى ، فهل هناك ضمان بالحصول على المرشحين المحتملين وفقا لتوقعات منظمات المجتمع المدني؟

"مع وجود العديد من القضايا التي تسبب عدم تسجيل المرشحين أثناء رفع القضايا على مستوى النقض ، يجب على KY أن تقرر اختيار أفضل مرشح من المرشح الحالي. إذا لم يكن الأمر كذلك، تأخير اليقين والعدالة للضحايا».