مهما كان وفقا لHotman باريس ، مايبانك لا يزال لديها لإعادة Rp.22.8 مليار إلى وياندا إيرل

ويندا إيرل (الصورة: إينستاجرام @evos.earl)

جاكرتا -- المحامي PT بنك مايبانك اندونيسيا Tbk. هوتمان باريس هوتابيا وأوضح أن هناك عدة مخالفات في اختفاء الأموال من العملاء الذين كانوا أيضا الرياضيين الرياضة الإلكترونية، ويندا لوناردي أو ويندا إيرل، بقيمة 22.8 مليار IDR. ومع ذلك ، نظرت عدة أطراف ، مهما كانت الخسارة ، يجب أن يكون مايبانك لا يزال مسؤولا عن إعادة الأموال المفقودة إلى Winda Earl.

وقال رئيس الإدارة اليومية لمؤسسة المستهلكين الإندونيسية تولوس العبادي، على الرغم من أن الصناعة المصرفية لديها لوائح صارمة، وخاصة فيما يتعلق بجمع التبرعات العامة، فإن الجهة المصدرة المرمزة كأسهم BNII لا تزال تسعى إلى استرداد الأموال للعملاء الذين عانوا من الخسائر. ووفقا له ، لا تحدث الأخطاء تلقائيا بسبب العملاء ، ولكن هناك إهمال من جانب البنك.

"من الناحية المدنية والتعاونية، يجب أن يكون البنك مسؤولاً أمام عملائه أو عملائه عن هذا الحادث. النقطة هي أن البنك يجب أن يقدم تعويضات عن الحادث"، عندما اتصلت به VOI، الثلاثاء، 10 نوفمبر/ تشرين الثاني.

وفيما يتعلق ببيان هوتمان باريس بأن وياندا لم يأخذ أبدا دفتر التوفير وآلة الصراف الآلي (ATM)، ولكن تم تكليفه إلى رئيس فرع مايبانك سيبولير الذي هو حاليا مشتبه به مع الأحرف الأولى A، وقال تولوس، وهذا شيء غير مسموح به بموجب قانون البنوك. .

"بالطبع هو غير طبيعي ولا يمكن أن يكون بموجب القانون المصرفي. ومن الواضح أن هذا انتهاك، حيث ينطوي على أسرار شخصية. لذلك حتى رؤساء الفروع قد لا يحملون دفاتر البنوك وأجهزة الصراف الآلي الخاصة بالمستهلكين أو العملاء. لأنه حق مطلق للعميل".

وفقاً لـ(تولوس) قضية (وياندا) كانت جريمة مصرفية إجرامية كما أن هذا الحادث يشكل سابقة سيئة للغاية بالنسبة للصناعة المصرفية في إندونيسيا.

"هذا يقوض حقا ثقة الجمهور في الأعمال المصرفية لأن الأعمال المصرفية هي تجارة الثقة. إذا وقعت حوادث كهذه، يمكن أن يثق البنك بالمستهلكين وهذا أمر خطير".

لذلك ، يأمل تولوس ، يمكن لهيئة الخدمات المالية (OJK) أيضا التوسط في هذه المشكلة بحيث لا تطول. لأن تولوس قدّر أن فشل الإشراف الداخلي على البنوك هو أيضاً من مسؤولية OJK.

"أعتقد أن OJK يجب أن تتوسط في هذه القضية بحيث في وقت لاحق سيكون هناك أفضل حل للمستهلكين وكذلك البنك. لأنه بعد كل هذا هو مسؤولية OJK كمشرف على الصناعة المصرفية. حتى لا تتمكن OJK من تركها".

يمكن إرجاع الأموال

وقال المراقب المصرفي بيتر عبد الله إن الأموال المفقودة لا تزال يمكن إرجاعها، لكن ذلك يعتمد حقاً على الحقائق التي تظهر في وقت لاحق. طالما أن الحقائق تثبت أن المال يعود للعميل والخطأ هو تماما على جانب البنك ، وهناك فرصة لأموال العميل للعودة.

"يجب أن تتحمل البنوك مسؤولية إهمالها. حتى تحدث عمليات سطو على الموظفين".

فيما يتعلق بكتاب ويندا للمدخرات و الصراف الآلي الذي يحمله رئيس الفرع، قال بيتر، إنه عمل غير عادل ومخالف للإجراءات. وذكّر الناس أو الزبائن بعدم الثقة بسهولة بالآخرين.

"يجب تجنب هذا من قبل جميع العملاء. لا تثق بالناس كثيراً".

[/ read_more]

منذ البداية، افتح حساباً مُدققاً

وفي الوقت نفسه، تحدث محامي ويندا لوناردي، جوي باتيناسراني، عن بيان محامي مايبانك الذي قال إن ويندا لم تتلق دفاتر ادخار وأجهزة الصراف الآلي منذ فتح الحساب في عام 2014 وعهد بها إلى رئيس الفرع.

وقال جوي أنه منذ البداية، تم إبلاغ وياندا فقط عن فتح حساب توفير منتظم مع حساب التحقق كل شهر. وهذا يعني أنه منذ البداية لم يكن هناك معلومات تفيد بأن الحساب كان لديه دفتر ادخار وحسابات الصراف الآلي.

"منذ البداية ، قيل إن ما يتم تقديمه هو نوع من المدخرات مع حساب التحقق ، الذي يتلقى كل شهر تقريرًا في شكل حساب فحص تمامًا مثل أنواع التوفير الأخرى لويندا في البنوك الأخرى" ، قال جوي.

وفيما يتعلق بتدفق الأموال من 6 مليار روبية من حساب ويندا لشراء وثيقة التأمين PT Prudential الحياة الضمان، وأكد جوي أن موكله لا يعرف عن هذا.

وفقا لجوي، تم شراء السياسة دون علم وموافقة موكله. لأنه، Winda فتح حساب التوفير فقط في مايبانك Cipulir دون دفتر التوفير و الصراف الآلي، وقال انه تلقى فقط بيانات الحساب الجاري.

في وقت سابق، قال محامي بنك بي تي مايبانك إندونيسيا ت بك هوتمان باريس إن القضية التي تعرض لها وياندا إيرل ووالدته لم تكن قضية سطو عادية على حساب مصرفي. لأن هناك العديد من الشذوذ الذي تم العثور عليه.

أولاً، لا يُحتفظ بدفتر التوفير وبطاقة الصراف الآلي باسم وياندا من قبل العميل، بل من قبل رئيس فرع سيبولير الأولي A، الذي تم تسميته الآن مشتبهاً به.

"السؤال كمالك المال هو لماذا تترك دفتر الدفاتر الخاص بك و الصراف الآلي في أيدي أشخاص آخرين؟ هذا ما يحقق فيه المحققون حالياً"، قال هوتمان، في مؤتمر صحفي افتراضي، الاثنين، 9 تشرين الثاني/نوفمبر.

ثم اعترف هوتمان بأنه وجد أيضاً غرابة أخرى في القضية التي شهدتها ويندا إيرل، وهي أن الفائدة على المدخرات لم تدفع من مايبانك إلى حساب مايبانك. ولكن من حساب A البنكي الشخصي إلى حساب والدي ويندا الشخصي.

وعلاوة على ذلك، قال هوتمان، استنادا إلى اتفاق الفائدة الذي وعد به ويندا، إنها كانت 7 في المائة. ومع إجمالي الوفورات في 27 أكتوبر 2014 إلى عام 2016، كان من المفترض أن تكون الفائدة المدفوعة 1.2 مليار ريال. ومع ذلك، تلقت وياندا Rp.576 مليون.

"ما تم تحويله كان 576 مليون روبية. ولم يكن هناك اي احتجاج".

ولم يتوقف هوتمان عند هذا الحد، ووجد أيضاً مخالفة أخرى، وهي تدفق الأموال التي تصل إلى 6 مليارات روبية من قبل المشتبه به ألف الذي كان مخصصاً لدفع بوليصة التأمين الخاصة بـ "برودنشال".

ومع ذلك، في غضون شهر واحد كان هناك تدفق من الأموال التي دخلت حساب والد ويندا باسم هيرمان غوناردي بقيمة 4.8 مليار IDR. ومن المعروف تدفق الأموال على أساس تتبع الطفرة في الحساب.

واضاف "لا نعرف بالضبط من كان متورطا. نحن لا نتهم حتى اليوم، فقط A. ولكن رؤية هذه الغرابة ، وأنت البشر الذين يستخدمون المنطق العادي ، أو يتساءل أو لا ".

[/ read_more]