انتقادات مختلفة للنائب العام بعد وصف الفساد ب50 مليون ما يكفي لإعادة الخسائر المالية للدولة

النائب العام سانت برهان الدين/الصورة: العلاقات العامة لمكتب النائب العام

جاكرتا - سلطت العديد من الأطراف الضوء على بيان المدعي العام سانت برهان الدين بعد أن ذكرت أن الجهات الفاعلة في مجال الفساد التي تسببت في خسائر مالية تقل عن 50 مليون وحدة حقوق السحب الخاصة لا تحتاج إلى معالجة. وفي الواقع، انتقدت لجنة القضاء على الفساد أيضا البيان الذي أدلي به خلال جلسة استماع بين النائب العام واللجنة الثالثة التابعة لجمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية.

وفي جلسة استماع يوم الخميس، 27 كانون الثاني/يناير، قال النائب العام سانت برهان الدين إنه طلب من الرتب عدم معالجة القانون المتعلق بمرتكبي الفساد الذي أسفر عن خسائر مالية للدولة تقل عن 50 مليون روبية.

وقال برهان الدين ان هذه الخطوة اتخذت حتى يعيد المشتبه فيه خسارة اموال الدولة . وليس ذلك فحسب، بل إنه يعتقد أن هذا الجهد يمكن أن يسرع، ويبسط العملية القانونية بتكلفة منخفضة.

بعد نقل ذلك، تلقى برهان الدين انتقادات، بما في ذلك من الباحثة في منظمة مراقبة الفساد الإندونيسية، كورنيا رامادهانا. وقال إن عدم معالجة مرتكبي الفساد الذين تسببوا في خسائر للدولة تقل عن 50 مليون وحدة حقوق درائية كان بمثابة ثمرة سيمالاكاما.

والسبب هو أنه ليس من المستحيل أن يكون مرتكبو الفساد أكثر وأكثر. وقال كورنيا: "تعتقد اللجنة أن بيان النائب العام سيزيد من حماس الجناة لتنفيذ ممارسات فاسدة لأنهم لن يحاكموا".

بالإضافة إلى ذلك، فإن ما اعتبره برهان الدين كورنيا لم يستند إلى حجج قوية. وعلاوة على ذلك، لا تزال المادة 4 من قانون القضاء على أعمال الفساد الجنائية سارية المفعول حتى الآن، حيث لا تلغي عودة الخسائر المالية للدولة أو اقتصاد الدولة عقوبة المجرمين.

وقال الناشط في مجال مكافحة الفساد "من المهم أن نتذكر أن إعادة الأموال من الممارسات الفاسدة لا يمكن استخدامها إلا كأساس لتخفيف المطالب والعقوبات، ولا حتى لو لم يتم اتخاذ أي إجراء".

ولم يكن المجلس الدولي للشغل هو الوحيد الذي تحدث عن بيان المدعي العام، سانت برهان الدين. كما أكدت المؤسسة التي تتعامل مع الممارسات الفاسدة، وهي هيئة كوسوفو للجمارك، أن أي مبلغ من أموال الدولة التي أفسدت يجب أن يتولى التعامل معه مسؤولو إنفاذ القانون. في الواقع، إذا لم تصل الخسارة للدولة إلى 50 مليون وحدة حقوق السحب الخاصة.

وقال " ان بلادنا دولة قانونية تشكيلها هو جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية والحكومة . وطالما أن هذا غير منظم في القانون، فإننا كمنفذين للقانون لا يمكننا أن نكون مبدعين في السماح بالفساد الذي يقل عن 50 مليون وحدة حقوق در ية".

ويدرك غفران أن العملية القانونية يجب أن تنظر في الميزانية والفوائد، لا سيما بالنسبة لحالات الفساد التي تتكبد خسائر صغيرة من جانب الدولة. ووافق أيضا على أن تكلفة التحقيق في قضية فساد من التحقيق إلى المحكمة، بما في ذلك الاستئناف والنقض، يمكن أن تتجاوز 50 مليون وحدة حقوق السحب الخاصة.

بيد أنه ذكر بأن هذا الجانب من إنفاذ القانون يجب أن يعطي الأولوية أيضا لتوفير أثر رادع. لذا، وبغض النظر عن عدد خسائر الدولة الناجمة عن الفساد، قال غفران، لا يزال يتعين التحقيق فيها بدقة.

واكد " ان الجانب القانونى لا يتعلق فقط بالخسارة التى مني بها الدولة ، وانما ايضا جانب الردع وكبيان احتقار للسلوك المشين بغض النظر عن حجم الخسارة " .

وبعد أن تلقى مكتب المدعي العام انتقادات من العديد من الأحزاب، بما في ذلك حزب العدالة والتنمية، تحدث. وقال رئيس مكتب النائب العام ليونارد ايبن عازر سيمانجونتاك ان المدعى العام برهان الدين قدم استئنافا للصفوف فيما يتعلق بالفساد بموجب قانون حقوق السحب الخاصة 50 مليونا يتعين حله عن طريق رد الخسائر المالية للدولة .

وهذا ما يسمى محاولة لتنفيذ العملية القانونية بسرعة، ببساطة، وبتكلفة منخفضة. وذكر ليونارد بأن تحليل القيمة الاقتصادية لا ينبغي أن يمر دون أن يلاحظه المسؤولون عن إنفاذ القانون.

وكما هو الحال مع غفران، قال إن التكاليف التشغيلية للتعامل مع القضايا قد تصل إلى أكثر من 50 مليون وحدة حقوق السحب الخاصة. وبالتالي، إذا كانت قضية الفساد التي عولجت لا تسبب سوى خسائر الدولة التي تقل عن 50 مليون وحدة حقوق السحب الخاصة، فإنها تعتبر غير جديرة بالاهتمام.

وقال ليونارد في بيان مكتوب، الجمعة 28 كانون الثاني/يناير، "من المتصور أن يتم التعامل مع 50 مليون روبية من الفساد من قبل ضباط إنفاذ القانون (من التحقيق إلى الإعدام، إد) مع التكاليف التشغيلية للتعامل مع القضايا الصادرة عن الدولة تتجاوز 50 مليون وحدة حقوق السحب الخاصة من خسائر الدولة الناتجة".

وبصرف النظر عن كونه غير متناسب، فإن هذا سيكون بالتأكيد عبئا على الحكومة في المستقبل. لأن هناك تكاليف يجب تكبدها من تكلفة الأكل والشرب وغيرها من المرافق.

وقال كابوسبنكوم" هذا يعني أن تحليل التكلفة والفوائد لمعالجة قضايا الفساد مهم أيضا للنظر فيه من أجل تحقيق قيمة العدالة المجتمعية وقيمة الفوائد القانونية".

"أما فيما يتعلق بالشرح الوارد أعلاه، فإن استجابة المدعي العام لجمهورية إندونيسيا ونداءه العام إلى التفكير معا والحصول على الحل الصحيح في اتخاذ إجراءات ضد الفساد هي التي تمس الجناة والمجتمع على حد سواء على المستوى الشعبي، الذي يتم عموما بسبب الجهل أو الجهل. هناك محاولة متعمدة لسرقة أموال الدولة، وقيمة الخسائر المالية للدولة صغيرة نسبيا".