محام ينظر في المطالبة بعقوبة الإعدام لرئيس ترادا علم مينيرا، هيرو هدايت، ينتهك القواعد

الصورة عبر أنتارا

جاكرتا - حكم بالإعدام على رئيس مفوضي حزب العمال ترادا علم مينيرا هيرو هدايت لإدانته بالفساد الذي أسفر عن خسائر حكومية قدرها 22.788 تريليون وحدة حقوق الإنسان من إدارة أموال شركة PT Asabri (Persero) وغسل الأموال.

وقال النائب العام لمكتب النائب العام بمحكمة جرائم الفساد (تبيكور) جاكرتا: "معلنا أن المتهم هيرو هدايت مذنب قانونا بارتكاب عمل إجرامي فساد مرجح وجريمة غسل الأموال كما في التهم الأولية والثانية الأولية، ومعاقبة المتهم هيرو هدايت بعقوبة الإعدام"، الاثنين 6 ديسمبر

هيرو هو واحد من سبعة متهمين في قضية فساد مزعومة في إدارة القوات المسلحة لجمهورية إندونيسيا (أسابري) بيرسيرو التي من المقرر أن تخضع لمحاكمة قراءة التهم اليوم.

وبالإضافة إلى الحكم عليه بالإعدام، يطلب من هيرو هدايت أيضا دفع عقوبة بديلة.

فرض المدعى عليه برسوم استبدال قدرها 12643 تريليون روبية بشرط أنه إذا لم يدفع المدان مبلغ الاستبدال على أبعد تقدير في غضون شهر واحد بعد أن يكون للقرار قوة قانونية دائمة ، مصادرة ممتلكاته من قبل المدعي العام وتزاد لتغطية أموال الاستبدال وإذا لم يكن لدى المدان ممتلكات كافية لتغطية أموال الاستبدال ، " قال المدعي العام.

وأدين هيرو بارتكاب أفعال في تهمتين هما أول اتهام للفقرة (1) من المادة 2 بالاقتران مع المادة 18 من القانون رقم 31 لسنة 1999 بصيغته المعدلة بالقانون رقم 20 لسنة 2001 بشأن القضاء على أعمال الفساد الجنائية بالاقتران مع الفقرة (1) من المادة 55 من القانون الجنائي الأول، والمادة 3 من القانون رقم 8 لسنة 2010 بشأن منع والقضاء على جريمة غسل الأموال.

المطالبات التي تعتبر خاطئة

10- وقدرت محامية هيرو هدايت، كريسنا هوتوروك، أن عقوبة الإعدام تنظمها الفقرة 2 من المادة 2 من قانون جرائم الفساد (تيبيكور). وفي غضون ذلك، لم يدرج المدعي العام هذه المادة في لائحة الاتهام التي قدمها موكله. واتهم هيرو بدلا من ذلك بالفقرة 1 من المادة 2 والمادة 3 من قانون مكافحة الفساد والمادتين 3 و4 من قانون غسيل الأموال.

"فكيف يمكن للنائب العام مقاضاة هيرو هدايت خارج المواد الواردة في لائحة الاتهام. ومن الواضح أن المطالب خارج لائحة الاتهام لا تخضع للقواعد، مفرطة، وخارجة عن سلطة المدعي العام أو يمكن اعتبارها إساءة استخدام للسلطة".

وبالإضافة إلى ذلك، واصل هيرو، في الفقرة 2 من المادة 2 من قانون مكافحة الفساد وتفسيره لشروط معينة في تطبيق عقوبة الإعدام، أن الظروف هي عندما يكون البلد في حالة من الكوارث الطبيعية، والأزمة النقدية، وتكرار الأعمال الإجرامية. وفي قضية هيرو هدايت، اعتبرت هذه الشروط والأحكام غير موجودة.

وقال "منذ بداية لائحة الاتهام، بالطبع، أدرك المدعي العام أنه من المستحيل تطبيق الفقرة (2) من المادة الثانية على هيرو هدايت، ولهذا السبب لم يدرج النائب العام الفقرة (2) من المادة الثانية من قانون مكافحة الفساد في لائحة اتهامه، فلماذا يطالب فجأة بالموت الآن؟".

وقدرت كريسنا أن المنطق الذي استند إليه المدعي العام فيما يتعلق بهذه القضية المتمثلة في تكرار جريمة غير صحيح. وطلب فريق محامي هيرو هدايت من القاضي أن يفهم معنى تكرار جريمة في القانون الجنائي.

وقال كريسنا إنه في القانون الجنائي يذكر أن تكرار الجريمة يستهدف الأشخاص الذين أدينوا ثم حوكموا مرة أخرى لتكرار نفس الفعل. وفي هذه الحالة، اتهم هيرو بارتكاب جريمة في 2012-2019، قبل إدانة موكله في قضية جيوارايا.

وطلب من المدعي العام إنفاذ القانون وفقا للإجراء. لأن هذا الادعاء خارج لائحة الاتهام ويعتبر أنه قد أصاب الشعور بالعدالة في القضية، وخاصة بالنسبة لهيرو.

"إننا نؤمن بقوة ونأمل ألا يعمل فريق القضاة المحترم كمدعي عام في اتخاذ قرارات تتجاوز لائحة الاتهام. بالطبع، في وقت لاحق في دفاعنا، سنكشف عن كل المخالفات وال غرائب في هذه القضية".

ومن ناحية أخرى، ادعى كريسنا أن موكله خلال المحاكمة لم يثبت أنه تلقى تدفقا نقديا يزيد على 12 تريليون روبية كما زعم المدعي العام. وادعي حتى أن هيرو لم يقدم أي شيء إلى مسؤولي هرابري.

"بالإضافة إلى ذلك، في رأينا، لم يتم إثبات عنصر خسائر الدولة لأنه حتى الآن لا تزال ASABRI تمتلك أسهما ووحدات مشاركة في صناديق الاستثمار المشتركة ولم تحسب BPK أبدا الأرباح التي حققتها ASABRI في بيع الأسهم للفترة 2012-2019، لذلك من الواضح أنه لا يوجد دليل على ارتكاب أي مخالفات. اتهمه النائب العام".