جاكرتا - أثار خطاب عقوبة الإعدام للمفسدين الذي نقله النائب العام سانت برهان الدين جدلاات مختلفة من مختلف الأحزاب. كما تحدث الخبير القانوني والأكاديمي في جامعة جادجاه مادا ديوكوفيتش سوكيسينو.
وقال ديوكوفيتش في بيانه يوم الاثنين، 6 كانون الأول/ديسمبر، "على الرغم من أن عقوبة الإعدام مسموح بها وفقا للفقرة (2) من المادة 2 من قانون تيبيكور، إلا أنه يجب أيضا مراعاة التفسير".
"كما هو معروف جيدا أن عقوبة الإعدام للمفسدين قد نظمت في الفقرة (2) من المادة 2 من القانون رقم 31 لعام 1999 بشأن جريمة الفساد. والعقوبة جزء من الفقرة (1) من المادة 2 التي تنظم فعل إثراء أنفسهم والآخرين الذين يمكن أن يضروا بمالية البلد. لكن من الضروري توخي الحذر في تفسير الفقرة (2) من المادة 2 من القانون التي تنص على أنه "في حالة الأعمال الإجرامية للفساد على النحو المشار إليه في الفقرة (1) التي تنفذ في ظروف معينة، يمكن فرض عقوبة الإعدام"، لأنه يجب مراعاتها أيضا في تفسير الفقرة".
وأوضح ديوكوفيتش كذلك، كتفسير، أن المقصود ب "ظروف معينة" في هذا الحكم هو نعمة لمرتكبي أعمال الفساد الإجرامية إذا ارتكب العمل الإجرامي عندما يكون البلد في خطر وفقا للقوانين المعمول بها، أو وقت وقوع كوارث طبيعية وطنية، أو كتكرار لجريمة الفساد، أو عندما يكون البلد في حالة أزمة اقتصادية ونقدية.
ووفقا له، فإن الجملة التي تذكر كلمة "تكرار" تبدأ بعلامات ترقيم فاصلة. ثم يمكن تفسير جملة الطفل على أنها تقف وحدها ولا علاقة لها بعقوبة الطفل قبل وبعد.
"وبالتالي، فإن الحكم يمكن أن يعني شخص أدين بارتكاب عمل إجرامي من أعمال الفساد ثم بعد خروجه يرتكب عملا إجراميا من أعمال الفساد مرة أخرى. حتى يستحق الشخص أن يحاكم على عقوبة الإعدام لأنها لا تعتبر رادعا للعقوبة التي فرضت عليه".
وفيما يتعلق بالخطاب المتعلق بعقوبة الإعدام للمتهمين جيوادرايا وأسبري، من الضروري أيضا أن ننظر مرة أخرى فيما إذا كان من بينهم أشخاص منسدين أو أشخاص أدينوا وارتكبوا نفس الجريمة.
"ثم ماذا عن تيمبوس delicti ، سواء كانت البلاد في حالة من الكوارث الطبيعية أو في حالة أزمة نقدية. تذكروا ان تيمبوس ديليكتى هو وقت ارتكاب جريمة او عمل اجرامى وليس وقت المحاكمة " .
وردد النائب العام سانتيار برهان الدين، المعروف سابقا، مرة أخرى خطاب عقوبة الإعدام للمدانين بالفساد. وسوف يفتح المجال الخطابي في المراجعة العلمية والأعمق لأشد العقوبات الجنائية على المفسدين.
وفي الجهود المبذولة لمكافحة الفساد، بالإضافة إلى الجهود الوقائية، يلزم أيضا بذل جهود وقائية كأثر رادع. وقال إن مكتب المدعي العام بذل جهودا شتى لإحداث أثر رادع.
وتشمل الجهود الوقائية المبذولة في الملاحقة القضائية، إنفاذ التهم الشديدة وفقا لمستوى الجريمة، وتغيير نمط النهج من اتباع المشتبه فيه لمتابعة الأموال واتباع الأصول.
ثم إفقار المفسدين بمصادرة الأصول الفاسدة من خلال تعقب الأصول، بحيث لا يقتصر تطبيق القانون على استخدام الهيئة، بل أيضا على كيفية استعادة الخسائر المالية للدولة إلى أقصى حد.
وعلاوة على ذلك، فإن تطبيق توفير المتعاونين في مجال العدالة يتم بشكل انتقائي للعثور على مرتكبي الجرائم الآخرين، وإقامة دعاوى مدنية ضد الجناة الذين لقوا حتفهم أو تم إطلاق سراحهم، ولكن بالقيمة الحقيقية كانت هناك خسارة مالية من الدولة.
ورأى أن هذه الجهود لا تكفي للحد من كمية جرائم الفساد. ولذلك، رأى مكتب المدعي العام ضرورة تحقيق تقدم قانوني في تطبيق عقوبة الإعدام.
"إن دراسة تنفيذ عقوبة الإعدام، وخاصة ضد مرتكبي جرائم الفساد، نحتاج إلى تعميقها معا. 10- ويعتبر هذا القرار أنه لم يصدر حكم واحد ينطبق على هذا الطلب منذ صدور القانون رقم 31 لسنة 1999 بشأن القضاء على الأعمال الإجرامية للفساد بصيغته المعدلة بالقانون رقم 20 لسنة 2001 بشأن تعديلات القانون رقم 31 لسنة 1999 بشأن القضاء على أعمال الفساد الجنائية (المشار إليه فيما يلي بقانون القضاء على أعمال الفساد الجنائية). إن وجود عقوبات جنائية صارمة وقاسية له دور مهم جدا في عملية القضاء على الفساد لإحداث تأثير رادع".
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
