يرجى من VISI اختبار المواد حول المواد الخمس في قانون حق المؤلف ، إليك الشرح الكامل

اختبار المواد لقانون حق المؤلف من VISI ، هذا هو الشرح الكامل (VISI)

جاكرتا - تلقت المحكمة الدستورية (MK) طلبا لإجراء اختبار مادي للقانون رقم 28 لعام 2014 بشأن حق المؤلف (UUHC) المقدم من 29 موسيقيا من أعضاء Vibration Voice Indonesia (VISI).

وفي طلبه، طلب الموسيقيون ال 29 من المحكمة الدستورية اختبار خمسة مواد من قانون UUHC، وهي الفقرة (3) من المادة 9، والفقرة (5) من المادة 23، والفقرة (1) من المادة 81، والفقرة (1) من المادة 87، والفقرة (2) من المادة 113.

وفي الوقت نفسه، تستند الاختبارات المادية للمواد الخمس من UUHC إلى الفقرة (1) من المادة 28D والفقرة (2) من المادة 28G الواردة في دستور عام 1945.

وتنص الفقرة (1) من المادة 28 دال على ما يلي: "للكل شخص الحق في الاعتراف العادل والضمانات والحماية واليقين القانوني وكذلك نفس المعاملة أمام القانون".

وفي الوقت نفسه، تنص الفقرة (1) من المادة 28G على ما يلي: "يحق لكل شخص الحماية الشخصية والأسرة والشرف والكرامة والممتلكات الخاضعة لسلطته، ويحق له الشعور بالأمان والحماية من تهديد الخوف من القيام أو عدم القيام بشيء يشكل حقا وطنيا".

وقال بانجي براسيتيو بصفته محامي 29 موسيقيا طلبوا إجراء اختبار مادي ل UUHC (Pemohon) إن هذا الطريق الدستوري اتخذ لطلب اليقين القانوني من الضجيج في الأماكن العامة المتعلق بحقوق الإتاوات لأداء العروض الموسيقية.

"إذا اقترحنا ذلك حتى لا نكون مرتبكين بعد الآن. إذا كانت لغة القانون ، فإن أربعة من المواد الخمس لا تزال تعلن أنها دستورية ، ولكن مع التوسع الموسع ، فهذا يعني مع شرح إضافي. ماذا عن ذلك؟ حتى لا يكون الناس مرتبكين" ، قال بانجي عندما التقى في مكتبه في سيلانداك ، جنوب جاكرتا مؤخرا.

"لذا ، فإن هذا القانون صحيح من حيث المبدأ ، ولكن المشكلة قد تكون منهجية أو محو الأمية (الانتخابات التي يقال) ، حتى يتمكن الناس من تفسير أنواع مختلفة. لذلك، إذا تم ترتيبه بشكل أكثر صحة بلغة أكثر دقة، فقد لا تكون هناك مشاكل أخرى، قد لا يكون هناك تفسير بري بعد الآن".

وفي نفس المناسبة، أوضح بانجي أيضا الأسباب التي تجعل المواد الخمس في UUHC بحاجة إلى اختبارها. إليك التفسير.

1. تنص الفقرة (3) من المادة 9 من هذه المادة على ما يلي: "يحظر على أي شخص دون إذن من المؤلف أو صاحب حق المؤلف القيام بالمضايقة و / أو الاستخدام التجاري للإنشاء".

وفي هذه الحالة، أوضح بانجي أن حزبه طلب توسيع نطاق المادة لتشمل استثناءات.

"نريد أن نطلب من المحكمة الدستورية ذلك، 'القاضي المحكمة الدستورية، الفقرة (3) من المادة 9 لا تزال دستورية، لكننا نقترح منح الشروط.' ما هي الشروط؟ طالما أن التصريح يفسر على أنه لا ينطبق على حقوق الممارسة. لأنه إذا قمت بتنفيذ الحقوق التصريح من خلال LMK (مؤسسة الإدارة الجماعية)".

ورفض بانجي بشدة تصريحات أحمد داني على وسائل التواصل الاجتماعي الخاصة به، الذي قال إن فيزي أراد إزالة المقال. ووفقا لمحامي مقدم الطلب، فإن عضو مجلس النواب في جمهورية إندونيسيا، وهو أيضا مجلس أمناء رابطة المكونات الإندونيسية (AKSI)، قد ارتكب كذبة علنية.

وقال: "ما نطلبه، في الفقرة (3) من المادة 9، يتم توسيعه ليشمل الاستثناءات". "هذا الاستثناء موجود بالفعل في الفقرة (5) من المادة 23."

وتابع بانجي: "المقال موجود أيضا في جميع أنحاء العالم، للتمثيل. أريد أن أسأل ، هل هناك أي شخص في العالم ليس لديه مثل المادة 23 الفقرة (5)؟ المادة لديها وظيفتان ، الأول هو ألا تكون معقدة أو (توفير) الراحة. ثم الثانية، هذه هي الطريقة لإنشاء معهد للإدارة الجماعية".

وأوضح بانجي بقوة أنه لا توجد نية لمقدم الالتماس في إلغاء حقوق منشئي الأغاني. "لا تزال التصاريح ضرورية ، ولكن لتنفيذ التصريح من خلال LMK. لا يتم أخذها ، وليس هناك حاجة إلى إذن ، وهذا يعني نعم ، لا تكن مخطئا ، طالما أنك تدفع ".

2. تنص الفقرة (5) من المادة 23 على ما يلي: "يمكن لأي شخص استخدام الإنشاء التجاري في عرض ما دون طلب إذن مسبق للمبدع من خلال دفع مكافأة للمبدع من خلال مؤسسة الإدارة الجماعية".

في هذه الحالة ، أوضح بانجي أن هذه المادة لا تزال دستورية ، لكنه طلب مزيدا من التفسيرات لشيءين ، وهما استغلال عبارة "كل شخص" ومدفوعات الإتاوات التي يمكن القيام بها قبل أو بعد الاستخدام.

وقال بانجي: "الآن نطلب توسيع هذا العنصر من "كل شخص"، لأن "كل شخص" يمكن أن يكون كيانات قانونية، لأن الشخص الذي يؤدي العرض ليس فقط شخصا".

وضع حوله حول ما حدث في العديد من الحفلات الموسيقية أو المهرجانات الموسيقية. في هذه الحالة ، يكون المغني هو نفسه طاقم المسرح ، الذي يتمتع بوضع المستفيد المرتفع من المنظم.

"المغنون هم أحد العناصر في العرض ، بما في ذلك أولئك الذين يصنعون المسرح والإضاءة. ميدسكا هي نفسها. يمكنهم فقط الدفع ، أليس كذلك؟ هل إذا استمرت في إضافة التذاكر ، فيمكنهم الحصول على إضافات؟ أليس كذلك ، إنه مجرد شرف ، أليس كذلك. ما يمكن أن يستفيد هو المنظم".

"حسنا ، هذا هو التعريف. ما نريد أن نظهر هو أن التعريف قد تم توسيعه أيضا. هذا ما أريده ، لا يزال دون إذن ولكن "كل شخص" تم توسيعه. لذا ، من هو المستخدم ، الذي يتعين عليه دفع الإتاوات ، من هو الموسع ".

وفي الوقت نفسه ، فيما يتعلق بوقت الدفع ، قال بانجي ، إنه يتم قبل أو بعد الاستخدام لأن هناك العديد من أنواع العروض الموسيقية التي تتطلب من الفنانين أداء أغنية دون خطط مسبقة.

"يمكن أن يكون الدفع قبل أو بعد. هذا هو المنطق ، الحفل كثير ، خاصة إذا كنت تطلب أغاني إضافية على سبيل المثال ، "قال. "لماذا هو المنطق أنه من المستحيل الحصول على إذن ، لأن الدفع يمكن أن يكون وراءه. هل لدينا إذن بعدم معرفة ما إذا كانت الأغنية ذاهبة للاستخدام؟ أليس كذلك؟ من الغريب أن نتبع منطق أكسي".

3. تنص المادة 81 من هذه المادة على ما يلي: "ما لم يتم الوعد بشيء آخر، يمكن لحاملي حق المؤلف أو أصحاب الحقوق المجاورة تنفيذها بأنفسهم أو منح تراخيص لأطراف ثالثة لتنفيذ الإجراءات المشار إليها في الفقرة (1) من المادة 9 والفقرة (2) من المادة 23 والفقرة (2) من المادة 24 والفقرة (2) من المادة 25".

وفي هذه الحالة، ذكر مقدم الالتماس، الذي يمثله المحامي، أن المادة 81 هي نفسها المادة 9 التي تتحدث عن الترخيص.

"دعونا نقرأها بشكل صحيح ، إذا كان لديك دماغ مستلقيا وليس عمياء الحروف ، فيمكننا أن نعرف أن المادة 81 تتحدث فقط عن الميكانيكية (الحقوق). على قدم المساواة ، هناك استثناءات إذا كانت تعمل ، لذلك نعم ليست هناك حاجة إليها "، قال المحامي.

"نكرر مرة أخرى ، المادة 81 تتطلب حقا ترخيصا ، ولكن باستثناء التنفيذ. عد مرة أخرى ، لكن تذكر نعم ، لا تقول إنك لا تحتاج إلى إذن ، إنه ضروري ، لكنه ليس ضروريا من منشئ مباشرة. نعم، أليس كذلك؟ لأن الآلية كذلك".

4. تنص الفقرة (1) من المادة 87 من هذه المادة على ما يلي: "من أجل الحصول على الحقوق الاقتصادية لكل منشئ ، يصبح صاحب حق المؤلف ، مالك الحقوق المجاورة عضوا في مؤسسة الإدارة الجماعية من أجل الحصول على مكافآت معقولة من المستخدمين الذين يستفيدون من حق المؤلف والحقوق المجاورة في شكل خدمات عامة تجارية".

وفي هذه الحالة، شدد بانجي على أن مقدم الالتماس طلب تأكيدا من المحكمة الدستورية - بأن المادة لا تزال دستورية - طالما أنه لا يفسر أن هناك أشخاصا آخرين يمكنهم جمع الإتاوات بخلاف LMK.

"من المستحيل جمع (حق الأداء الملكي) بشكل فردي. دع LMKN (المؤسسة الوطنية للإدارة الجماعية) تعمل ، في وقت لاحق سيتم تقسيم الأموال إلى lu (مبدعي الأغاني) ، في وقت لاحق سيتم تخفيضها بنسبة 20 في المائة ". "العالم بأسره هو أيضا ، بدلا من أن المبدع يجب أن يجمع بمفرده."

وتابع: "إذا كان حفل موسيقي في فكفاك، فماذا تفعل؟ إذا كان في يوغوسلافيا ماذا؟ لو لم يكن يعرف أن هناك أيضا هذا الحفل. ولكن إذا كان هناك LMK ، لديه ممثل ، لديه شبكة. لذلك، يمكن اكتشافه".

كما أعرب بانجي عن رأيه في أن تطبيق التراخيص المباشرة لتنفيذ الحقوق - كما ذكرت AKSI - لا يتوافق مع القانون المعمول به في إندونيسيا.

"نطلب من المحكمة الدستورية التأكيد على أن الفقرة (1) من المادة 87 مخصصة فقط ل LMK. لذلك إذا أراد أي شخص تحديد الإتاوات الخاصة بأداء الإتاوات ، هل يمكنني ذلك؟ نسأل المحكمة الدستورية. نعم ، نطلب الإجابة "لا يمكن أن يكون كذلك ، فقط LMK يمكن أن يكون كذلك." ثم لا يزال بإمكان الناس تحديد معدلاتهم الخاصة؟ نعم ، لا يمكن أن يكون كذلك. سوف تتذمر".

5. تنص الفقرة (2) من المادة 113 من هذه المادة على ما يلي: "يعاقب بالسجن لمدة أقصاها 3 (ثلاثة) سنوات و/أو بغرامة أقصاها 5O0.OOO.000,O0 (خمسة مئات من مليون روبية) كل من ينتهك ذلك بموجب الفقرة (1) من المادة 9 حرف ج ، حرف د ، حرف واو ، و / أو حرف ح للاستخدام التجاري".

وعلى عكس المواد الأربع السابقة - التي أعلنت أنها لا تزال دستورية مع تفسيرات إضافية - ذكر بانجي أنه طلب إلغاء "الرسالة واو" (تعيين Ciptaan) من الفقرة (2) من المادة 113.

وقال بانجي إن هناك سببين لرفع "الرسالة واو" عن هذه المقالة. "(السبب) الأول ، الفقرة (2) من المادة 113 تقول إنها "عقوبة الاستخدام دون تصريح". مرة أخرى ، إذا كان الأداء يحتاج إلى تصريح أليس كذلك؟ ليست هناك حاجة. هناك بالفعل تصريح من LMK ، أليس كذلك. لذلك هذه المادة ليست في دونغ يجب أن تكون. هذا هو المقال الذي هو خارج الأداء "

"السبب الثاني ، إذا كنت مدينا للناس ، فأنا لا أدفعه ، ما هي علاقتنا المدنية الجنائية؟ إنه مدني. ولكن إذا كنت مدينا للناس ، أعطيت شهادة منزل ، اتضح أن الشهادة كانت احتيالية ، إنها مجرد جريمة" ، قال بانجي. "الضرائب هي أيضا. هل إذا لم ندفع الضرائب، يمكن معاقبتها مع الدولة؟ لا. معظم المصادرة (الأوراق) هي نفسها المحاكم. ما لم نختلس الضرائب. هذا جديد (مدان)".

ووفقا له، فإن عدم دفع الإتاوات لحقوق الأداء هو شكل من أشكال التخلف - وهو ما يدخل عالم المواطنة.

"حسنا ، لذلك نطلب إزالتها من المادة الجنائية. لأنه ليس من المنطقي. أولا، إنه لا يحتاج إلى إذن مباشر، في حين أن المادة مخصصة فقط للجريمة دون إذن. ثانيا، هذه مسألة مدنية".

* اختبار مواد VISI لا يلغي حقوق المؤلف* من شرح المواد الخمس المدرجة في طلب اختبار المواد ، قال بانجي إنه لا يوجد شيء يهدف على الإطلاق إلى القضاء على حقوق مؤلف الأغاني.

"هل ترى؟ أي شخص يريد أن يتم حذفه أليس كذلك؟ أي شخص يريد أن يأخذه وليس حق المؤلف في هذا الطلب إلى المحكمة الدستورية؟ (الرد) ليست موجودة"، قال بانجي. "لهذا السبب يرجى القراءة بشكل صحيح ، استخدم قلبك ، استخدم عقلك ، لا تحفز ، لا تثبط ، لا تستمر في إغراء الناس".

وعلاوة على ذلك، ذكر محامي مقدم الالتماس أن 29 مغنيا طلبوا إجراء اختبار مادي للاتحاد سيخضعون لقرار لجنة القضاة في المحكمة الدستورية.

"هذا هو ما نطلب اليقين حقا. في وقت لاحق ، على سبيل المثال ، لا تتوافق المحكمة الدستورية مع (طلب اختبار المواد) الخاص بنا - نعم ، على الرغم من أنه من المستحيل إذا نظرت إلى قاضي المحكمة الدستورية الحالي - سيلتزمون ، وسوف يتبعون ، على أي حال ، "قال بانجي. في وقت لاحق ، إذا حدد قاضي المحكمة الدستورية أن هذا يتطلب بالفعل تصريحا مباشرا ، فسوف نعمل عليه حقا. "