يبدو أن رائحة التنافس يتم عرضها من قبل سلطاتنا القانونية. بعد أن تم تحديد مسؤولين من الشرطة كمرشحين من قبل مكتب المدعي العام ، حدث رد فعل. في الواقع ، قال منسق ICW (مراقبة الفساد الإندونيسي) Almas Sjafrina ، يجب أن تكون سلطات إنفاذ القانون متضافرة.
***
يمكن تخيل أنه إذا كان رجال القانون في هذا البلد تحت قيادة واحدة ، لمكافحة الجريمة والقضاء عليها ، فسوف يكونون بمثابة كابوس للذين يفعلون ويستحقون الشر. إذا كان رجال القانون متضافرين ، سيكونون كابوسا للفساد. وعلى العكس من ذلك ، إذا كان رجال القانون متحاربين ، فإن الفاسدين يصرخون.
وليس هناك خيار، يجب على سلطات إنفاذ القانون أن تتعاون في مكافحة الفساد والتحالفات والمحسوبية وغيرها من الجرائم. "من الناحية المثالية، يجب أن يكون رجالنا في إنفاذ القانون متآزرين، يعملون معا، وليس التظاهر بالسلطة، ولكن بعيدا عن معنى مكافحة الفساد أو مكافحة الفساد الحقيقي" ، قال.
وقال الماس إن الزخم "النزاع" بين ضباط إنفاذ القانون الذي أصبح عرضا عاما الآن ، يمكن أن يكون حافز للتنظيف. "لذلك أعتقد أنه من ناحية أخرى ، إنه أيضا حافز كبير لكشف هذه القضية بشكل كامل ونظيف مشكلة في سلطاتنا" ، قال.
وقال إن العقوبة الخفيفة على مرتكبي الفساد جعلت لا توجد رادع للطرف المعني وكذلك للمتوقعين التاليين. "ليس فقط الحكم الخفيف في الغالب ، ولكن أيضا فيما يتعلق بفرض الغرامات والأضرار التي لحقت بالدولة. لذلك إذا نظرنا إلى الحكم بالسجن ، ثم الغرامات ، وكذلك فيما يتعلق بالتعويض عن الأضرار ، يبدو أنه لا يكفي لجعل رادع".
نرى تقريبا كل أسبوع أخبارا عن القضاء على الفساد التي يقوم بها مكتب مكافحة الفساد أو مكتب المدعي العام. يبدو أنه لا يوجد تأثير رادع ، وفي الأسبوع التالي يتم القبض على مسؤولين آخرين. لماذا يمكن أن يكون الأمر كذلك؟
وبصراحة، هذا هو بالضبط السؤال الذي طرحته ICW. لماذا إذا كان هناك إجراءات جنائية ، فإننا غالبا ما نواجه ، أوه ، يقوم KPK بتنفيذ OTT على سبيل المثال. أو هناك طرفا تم تعيينهما كمشتبه بهم وما إلى ذلك. لكن هذا نوع من حدث مستمر. حتى الشيء المثير هو أن الطريقة هي نفسها ، وخلفيات المشتبه بهم أو شبكاتهم هي نفسها.
ونحن نحاول أن نرى أن هناك العديد من العوامل التي تقف وراء ذلك. وهذا ليس فقط عن العقوبة التي تصلح. إذا تحدثنا عن العقوبة ، فإن ICW توافق أيضا على وجهة النظر القائلة بأن العقوبة المفروضة على المشتبه بهم في قضايا الفساد ليست كافية.
هل هناك بيانات حول هذا؟
إذا أردنا الرجوع إلى البيانات التي جمعناها ، فإن ICW يصدر كل عام اتجاهات في معالجة حالات الفساد واتجاهات الأحكام في قضايا الفساد. لذلك نقوم بجمع البيانات عن الأحكام كل عام. في عام 2024 ، كانت متوسط الأحكام للمدانين في قضايا الفساد 3 سنوات و 3 أشهر فقط. لكن هذا متوسط من الآلاف من المشتبه بهم. الأكثر صعوبة هو 16 عام 10 أشهر.
ليس فقط الحكم الذي كان في الغالب خفيفًا ، ولكن أيضًا فيما يتعلق بفرض الغرامات والمبالغ المقابلة للخسائر التي تكبدتها الدولة. لذلك إذا نظرنا إلى الحكم بالسجن ، ثم الغرامات ، وكذلك فيما يتعلق بالتعويض عن الأضرار ، يبدو أنه لا يكفي. هذا الفساد هو مثل جريمة يكرهها الكثير من الناس ، ولكن من ناحية أخرى ، هو أيضا أكثر ربحية من الخسارة. هذا هو الحال إذا تم اكتشافه. إذا تم اكتشافه ثم تم معالجته قانونيا ، فقط يتم الحكم عليه. الحكم يمكن أن يكون خفيفًا ، يمكن أن يكون ثقيلًا.
هل هناك حالات فساد لم تلمها سلطاتنا؟
وهناك، على سبيل المثال، هناك مسؤولون تم تحديدهم كمشتبه بهم في الفساد. ومن العملية القانونية، تم اكتشاف أن الفساد لم يحدث فقط في ذلك الوقت. ولكن القضية كانت قائمة بشكل منهجي في المؤسسة، لقد مر عليها سنوات. حسنًا، نحن على يقين من أن الفساد الحقيقي الذي يحدث في بلدنا أكبر بكثير مما نراه في وسائل الإعلام، من عدد حالات الفساد التي كشفت عنها سلطات إنفاذ القانون حتى الآن.
لذلك ، مثل ظاهرة الجليد البحري ، نعم؟
نعم ، يبدو أن القمة فقط. وهذا فقط من جانب واحد ، نعم ، من حيث العقوبات التي تفرضها. نحن لم نتحدث حتى الآن عن فرض TPPU ، الذي لا يزال نادرا ما يمارسه رجال القانون لدينا. ثم أيضا إلغاء الحقوق السياسية وهكذا. هذا أيضا تهديدا يمكن أن تفرضه في الواقع على المدانين في قضايا الفساد ليكونوا أكثر رافضين ، ولكن للأسف لم يتم تنفيذها بشكل أقصى.
حسنًا ، الشيء الآخر الذي نعتقد أنه مهم أيضًا لمناقشةنا عندما نتحدث عن فعالية مكافحة الفساد هو أننا في ICW نعتقد أنه يجب أن تكون الحرب ضد الفساد هي حقا جيش غير كاف من سلطات إنفاذ القانون فقط. ولكن يجب أن يصحبها أيضا تغيير النظام وتعزيز جهود منع الفساد نفسه. حسنًا ، للأسف ، لم يتم متابعة التصميم العام الكامل لاتخاذ إجراءات ضد قضايا الفساد التي يرتكبها أجهزة إنفاذ القانون بعمليات إصلاح فعالة لمنع الفساد.
عندما نتحدث عن القضاء على الفساد، هل يجب علينا أن نستلهم من دول أخرى، مثل الصين التي هي قاسية جدا مع الفاسدين؟
لم نجد أي دليل أو استنتاج من الدراسات التي أجريت بشكل منهجي تشير إلى أن عقوبة الإعدام فعالة في مكافحة الفساد ، لإخافة الفاسدين. وعندما تنظر إلى مؤشر الفساد التصوري ، فإن الدول التي تحتل المرتبة العليا هي الدول التي يشار إليها في المؤشر بأنها الأكثر نظافة ، فهي لا تطبق عقوبة الإعدام.
لذلك عندما يتم وزن ما هو إيجابيات وسلبيات عقوبة الإعدام - ناهيك عن استقلال إنفاذ القانون لدينا ، وتطور إنفاذ القانون لدينا ، وما إلى ذلك من حيث حقوق الإنسان - نرى أن هناك في الواقع الكثير من خيارات العقوبات التي يمكن أن توقع الفاسدين مقارنة بتطبيق عقوبة الإعدام.
غالبا ما تكون موضوعا للمناقشة في دائرة الناشطين في مكافحة الفساد، هل يخشى الفاسد أن يكون فقير أو يخشى الموت أكثر. بالنسبة إلى مسألة جعلها فقيرة فقط ، لم يتم حتى الآن تجربتها وتطبيقها. لذلك ، في رأيي ، يبدو أننا بحاجة إلى النظر أو تعزيز أولئك الذين يعاقبون بشكل أكثر صرامة. ثم الأكثر أهمية بالنسبة لنا هو كيف في المستقبل ، فإن نظامنا ليس وديا مع ممارسات الفساد. لذلك نحن لا نستمر في... هذا هو رجال إنفاذ القانون ، عندما تكون هناك الكثير من الحرائق ، هناك الكثير من الفساد.
لذا، ما هي العقوبة التي يمكن أن توقع؟
في الواقع، فإن ما نأمل فيه هو أن لا يفقد هذا الإجراء معناه، يجب أن يكون الحكم قاسيا، يجب أن يكون وقائيا. ثم من حيث نظام المساءلة، من حيث الوقاية أيضا، لا تترك الناس لديهم مجال أو فرصة كبيرة جدا للفساد.
من بين الحقائق المختلفة التي أعلنتها ، ما هي الاتجاه الذي يجعل الناس يخافون؟
ربما مزيج من هذه الأشياء. أتصور على سبيل المثال، إذا لم يتم تخفيف العقوبة، سواء من حيث السجن، ثم استعادة الأموال البديلة، نعم. ثم أيضا إذا كان هو على وجه الخصوص هو المسؤولون المنتخبون أو المسؤولون الذين يختارهم الجمهور، ويفوضهم الجمهور بالجلوس كرؤساء مناطق أو أعضاء مجلس النواب، أعضاء مجلس الشيوخ، نعم، أعتقد أنه من المناسب للغاية أن يصدر حكم بإلغاء الحقوق السياسية. لذلك يمكنه التفكير عدة مرات أنه عندما يرتكب الفساد، هناك عواقب كبيرة للغاية هناك.
ويمكن أن تكون العقوبة قاسية ، ويمكن أيضا سحب حقوقه السياسية ، وهذا يمكن أن يكون أيضا ليس إلى الأبد ، هناك حدود زمنية. ولكن على الأقل ، ليس من السهل عليه العودة إلى الساحة السياسية ، بل حتى العودة إلى التنافس في الانتخابات. أيضا بشأن تطبيق جريمة غسل الأموال ، على سبيل المثال. عندما يكون ذلك ممكنا للغاية ، أو من البناء الأولي للقضية يبدو أن هذا يحتمل بشدة أن يواجه جريمة غسل الأموال. فيما يتعلق بالاستيلاء على الأصول نعم ، على الرغم من أن القانون الآن لم ينته بعد. ليس لدينا قانون للاستيلاء على الأصول ، ولكن في الواقع هناك جانب للاستيلاء على الأصول في الصكوك القانونية. هناك في قانون التجنيد ، ثم هناك أيضا في قانون TPPU.
لكي تصبح مسؤولا في هذا البلد، سواء كان عضوا في المجلس أو رئيسا إقليميا، فإن تكاليفه السياسية كبيرة للغاية. هل هذا عامل فساد؟
أولا، نحن نوافق على أن هناك مشكلة في منافسة السياسة التي تتطلب تكاليف باهظة. لماذا تكون منافسة الانتخابات سواء على مستوى مجالس الدوما، ومجلس النواب الوطني، ورؤساء المناطق، أو حتى الرئيس ونائب الرئيس باهظة للغاية؟ نرى ذلك نعم لأن هناك الكثير من النفقات غير القانونية التي تصبح بعد ذلك عاملا في ارتفاع تكاليف السياسة.
ما هي الأمثلة غير القانونية؟
نعم، الذي ليس غريبا على أذاننا. على سبيل المثال، حول بيع وشراء الأصوات، وهجوم الفجر، والرشوة للمنظِّمين. هذا ليس افتراضا عاما، نعم، لأن هناك إجراءات جنائية تم اتخاذها ضد منظمي الانتخابات لدينا. هناك عدد من الحالات ضد منظمي الانتخابات الذين أثبتوا بالفعل أنهم مرتبطون بالقضية. حتى على المستوى الوطني، في عام 2019، لم تنته القضية حتى الآن: هارون ماسيكو. هذا يدل أيضا على أن هناك مشكلة في منظمي الانتخابات لدينا.
إذا كان المألوف هو شراء قوارب أو شراء الترشيحات. اتضح أنه للتعيين من قبل حزب أو أكثر من حزب سياسي ، يمكن أن يكون هناك ثمن. هذا هو الذي يجعل التكاليف السياسية أكثر تكلفة. هذا الوضع يؤثر على رؤساء المناطق الأكثر عرضة للتعرض لحالات فساد. الهدف هو استعادة رأس المال أو الاستعداد للفترات التالية.
يجب أن نطرح أيضا سؤال حول عملية فرز المرشحين للانتخابات في الأحزاب السياسية. لأنه إذا كان في هذه المرحلة فاسد ، سواء كان تكلفة سياسة لدينا باهظة أو يمكن أن يتم الضغط عليها ، فأنا متأكد من أننا سنواجه نفس المشكلة.
ماذا عن الانتخابات المحلية التي لا تختارها مباشرة الجمعية التشريعية، هل هذا حلا؟
وأعتقد أنه لن يكون حلا. ليس حلا. لا يزال الثمن مرتفعا. إنه مجرد تحويل الجهات الفاعلة، التي كانت تشتري أصوات الناخبين - والناخبون هم الجمهور - لذلك يشترون ممثلين عن الشعب.
هناك أيضا من يقولون إن الفساد يمكن القيام به من خلال وضع سياسات. هل يرى ICW هذا؟
نعم، نرى أن الفساد لا يتعلق فقط بالأمور المتعلقة بالاستيلاء على الأموال الحكومية بشكل مباشر أو الرشوة، نعم. ولكن أكثر تعقيدا من ذلك. الفساد هو بالفعل أكثر فأكثر هنا يجب أن نتعلمه أو نحدده على نطاق أوسع أن الفساد يمكن أن يحدث منذ مرحلة صياغة السياسة.
هناك بالفعل لوبي هناك ، نعم؟
نعم، ليس فقط في سياق توزيع المشاريع، ولكن أيضا تهريب الأحكام التي تفتح لاحقا فجوة حدوث الفساد أو حتى تجيز الفساد نفسه. أعتقد أن هذا هو التحدي القادم في مكافحة الفساد.
والأمر الأكثر خطورة هو أن مجال صنع القرار يقع بشكل متزايد في حيز مغلق. يبدو أنه من الصعب للغاية ، خاصة عندما يتم مناقشة القانون الحساس ، الذي يكتظ بالجدل العام ، ثم نحن كجمهور لا نعرف إلا عندما يتم التصديق على القانون ، دون أن يليه مشاركة عامة ذات مغزى ، دون شفافية.
ثم أطلق على الغطرسة أنه إذا لم يقبلوا ، فيرجى الحضور إلى المحكمة الدستورية ، وإجراء مراجعة قضائية. أعتقد أن هذا ليس مفهوم جيدا للدولة. لأننا نعتنق الديمقراطية التي يجب أن يكون فيها المشاركة العامة لا تقتصر على الانتخابات.
هناك أيضا ما يثير انتباهنا، حيث يتنافس المدعي العام والشرطة مع بعضها البعض. كيف نرى هذا في سياق القضاء على الفساد؟
نعم ، يبدو أن هذه مشكلة قديمة ، والتي لم تنته حتى الآن ، وهذا ما يبدو عليه. لم نتحرك إلى أي مكان ، لا نزال نتعامل مع هذه المشاكل. من الناحية المثالية ، ينبغي أن يكون رجالنا في مجال إنفاذ القانون متآزرين ، يعملون معا ، وليس بعد ذلك إظهار القوة ولكن بعيدا عن معنى مكافحة الفساد أو مكافحة الفساد الحقيقي.
في الواقع ، هنا ، في الواقع ، يؤكد أن هناك مشكلة في جانب إنفاذ القانون لدينا. إذا أردنا التراجع ، تم تشكيل KPK لأن أجهزة إنفاذ القانون الموجودة في ذلك الوقت ، وهي الشرطة والنيابة العامة ، لم تؤدي دورها بشكل جيد في سياق معالجة قضايا الفساد. ثم ولدت KPK ، وكان لها وظيفة في المراقبة وما إلى ذلك.
هل هذا الأمر حاسم؟
نعم ، أعتقد أن هذا هو أيضا مشكلة وتحدي آخر. ولكن في الواقع ، فيما يتعلق بهذه المشكلة ، إذا حلمنا بإندونيسيا أكثر نظافة من الفساد في المستقبل ، فإن هذه هي المشكلة الأكثر أهمية لإصلاحها. هناك مصطلح معروف منذ فترة طويلة ، يقول أنه لا يجب أن نغسلها باستخدام ممسحة قذرة.
عندما يتضح أن القمع أو القائمين على إنفاذ القانون الذين يطهرون الفساد لديهم مشكلة ، أين يمكننا نحن الجمهور أن نثق ونأمل في إنفاذ القانون؟ لذلك ، من ناحية واحدة ، من المؤسف حقا ، لا يزال ضباطنا التنفيذيين لا يعملون بشكل تآزري من أجل مكافحة الفساد. على الرغم من أنه من ناحية أخرى ، قرأت أيضا النقاش على وسائل التواصل الاجتماعي ، نعم ، كجمهور ، نستفيد أيضا من النهاية التي تم الكشف عنها.
في النهاية، يقوم رجال القانون بتفكيك بعضهم البعض؟
حتى أن هناك ما يؤذي شعبنا بشدة ، إنه أيضا من عملية التفتيش ، على سبيل المثال ، تم العثور على 74 كيلوغراما من الذهب ، ثم الدولار الأمريكي ، الدولار السنغافوري ، والروبية. في المجموع ، مئات المليارات نعم ، الرقم مذهل للغاية. وهذا يجعلنا نتساءل في الواقع ، من هو المال ، من أين مصدره.
وقال إن قانون إنفاذ القانون هو LHKPN ، وسيتمكن الجمهور بسهولة في الواقع من التحقق مما إذا كانت الممتلكات تتفق مع الشخصية الوظيفية والدخل الشرعي. لذلك أعتقد أنه من ناحية أخرى ، إنها أيضا دفعة كبيرة لكشف هذه القضية بشكل كامل ونظيف من المشاكل في إنفاذ القانون لدينا.
من قضية المدعي العام والشرطة ، يُزعم أن هناك منافسة بين سلطات إنفاذ القانون ، كيف ترون ذلك؟
نعم ، كما قلت من قبل ، نوع من القتال. هناك من لا يقبلون عندما يقوم القائمون على إنفاذ القانون ، على سبيل المثال ، بمعالجة قضايا الفساد ضد مؤسسته. وهذا في الواقع في تاريخ القضاء على الفساد في إندونيسيا ليس ظاهرة جديدة. يبدو أن هذه الظاهرة لم تنته بعد.
نعم، على الرغم من أننا لا نعرف بالتأكيد ما هي الدوافع في الواقع. إذا كان هناك فساد ، فإن ICW تطلب بالتأكيد أن يتم اتخاذ الإجراءات بشكل شفاف وشفاف قدر الإمكان. لذلك هذه ليست ظاهرة جديدة. إذا تذكرت سابقًا ، هناك مصطلح عن القوارض مقابل التماسيح الذي يتم عرضه في أجزاء.
كيف يمكن للرئيس أن يلعب دورا في حل هذا الصراع بين ضباط إنفاذ القانون؟
لذلك نرى أن هذه مشكلة لم نتمكن من إصلاحها حتى الآن. لذلك أعتقد أنه عندما نتحدث عن دور الرئيس ، فإن دور الرئيس هنا هو التأكد من أن قواتنا الأمنية مستقلة وغير متحيزة. كما أن توجهاته الأساسية هي حقا القضاء على الفساد.
حسنًا ، ربما هنا يمكن للرئيس أن يكون قائدًا لتنظيم كل ما هو موجود ، نعم؟
لأنه إذا استطعنا أن نكون حاسمين ، فإن الخاسر هو الجمهور بالتأكيد. عندما يكون هناك فساد في مجال إنفاذ القانون ، هناك أيضا خسارة كبيرة للغاية. الرئيس الذي لديه برامج متنوعة يجب حمايتها من تهديد الفساد ، هذا أيضا له مصلحة كبيرة في التأكد من أنه في إندونيسيا لا يزال بإمكاننا الوثوق بالقانون الذي ينفذه أصحاب القانون.
إذا تحدثنا عن ثقافة إنفاذ القانون أو القضاء على الفساد، هل تعمق مؤسساتنا التعليمية ثقافة مكافحة الفساد؟
إذا كنت أنا ، فأنا أوافق أكثر على أن ثقافة مكافحة الفساد أو موقف مكافحة الفساد يجب أن تكون متأصلة في أقرب وقت ممكن ، أي في الأسرة. البيئة المدرسية أو التعليم هي بالتأكيد بيئة مهمة للغاية لأن في هذه المراحل ، يقوم كل شخص ببناء شخصيته ، نعم ، بناء عقلية.
عندما يتم غرس السلوكيات المناهضة للفساد في التعليم ، أعتقد أن هذا سيكون له أيضا مساهمة إيجابية في تشكيل شخصية لا ترفض الفساد فحسب ، بل لا تتسامح مع سلوك الفساد المحيط بها. ولكن للأسف ، عالمنا التعليمي ليس نظيفا من الفساد. من الناحية المثالية ، فإن النظام البيئي المدرسي ، على سبيل المثال ، يوضح أيضا أن الفساد هو سلوك مشين. وليس يتم تطبيقه بشكل طبيعي كما هو الحال الآن.
مع هذا التعرض تقريبًا ، ما زلت متفائلا بشأن القدرة على تقليل الفساد في إندونيسيا؟
نعم، إذا كنت متشائما، فإن ICW قد تم حلها. على الرغم من أن التحدي الذي نواجهه نعترف بأنه أصبح أكثر صعوبة، خاصة وأن ظروف الديمقراطية اليوم لديها أيضا تحدياتها الخاصة التي أصبحت أكثر صعوبة. ونحن نعتقد أن التفاؤل يجب فعلا أن يتم رعايته، يجب أن تنمو.
وأحد الأشياء التي تجعلنا أكثر تفاؤلا هو أنه في وسط التحديات المتنوعة للقضاء على الفساد والديمقراطية اليوم ، إذا فتحت وسائل التواصل الاجتماعي ، لا يزال هناك الكثير من المواطنين النقاد الذين يعبروا عن آرائهم علانية. على الرغم من أن نقل الصوت النقدي اليوم ليس سهلا ، إلا أنه يأتي أيضا بمخاطر. مخاطر الإبلاغ ، مخاطر الدويكس ، مخاطر الاستبعاد من بيئتها ، وما إلى ذلك.
ولكن إذا فتحت وسائل التواصل الاجتماعي اليوم ، فإن الكثير من الانتقادات للرئيس أو الوكالات التي يعتقد الجمهور أنها مشكلة ، على سبيل المثال بشأن MBG. منذ إطلاق البرنامج في البداية ، حتى عندما لم يكن البرنامج في مرحلة مبكرة ولكنه تم الإبلاغ عن ميزانيته ، كانت هذه انتقادات خارجة. حتى الآن ، لا يزال البرنامج مستمراً على الرغم من الفساد الهائل الذي يشارك فيه كبار المسؤولين في BGN.
لا تزال الانتقادات العامة موجودة ، وهي أكثر كثافة. في حين أننا نعلم أيضا أن بعض الأطراف التي تقدم الانتقادات تتعرض أيضا لتهديدات من أطراف مختلفة. هنا أعتقد أن أحد الأشياء التي تجعلنا لا نزال بحاجة إلى التفاؤل هو أنه لا يزال هناك الكثير من الجمهور الذي يختار التحدث ، ويدرك أن هناك مشكلة ، ويدرك أن دوره مهم. لذلك أعتقد أننا بحاجة إلى التفاؤل معا.
ما هو توقع ICW من الحكومة، وإنفاذ القانون، وكذلك المجتمع، لكي يتم تنفيذ هذه الخطوات التي تم تجميعها وإجراؤها؟
بالنسبة للحكومة ، هذا هو الأكثر أساسيًا بالنسبة لي هو كيف ينبغي للحكومة أن تضع النقد العام في مفهوم الدولة القانونية والديمقراطية. أن النقد العام هو جزء من جهود المساءلة ، وليس جزءا من الكراهية تجاه الأفراد الحكوميين. ليس لأن هناك أجندات شريرة أو سيئة وراء هذا الصوت النقدي ، بحيث تحتاج الحكومة إلى تصحيح نفسها ، وتضع النقد العام هو محاولة للحفاظ على حكومة اليوم من الانخراط في حفرة الفساد والمشاكل التي ستكون في المستقبل أسوأ.
إلا إذا تحدثت الحكومة عن الديمقراطية وتحدثت عن الحرب ضد الفساد ، فهي مجرد كلام فارغ. ولكن إذا كانت حقا حربا على الفساد ، وترغب حقا في إدارة الجمهورية على أساس المصلحة العامة ، يجب أن تكون مفتوحة أيضا لمشاركة الجمهور والانتقاد العام. لذلك لا نكرر وندرك أن هذه هي الحقوق العامة التي يضمنها الدستور. توقف عن جميع أشكال القمع ، ثم أيضا التقارير التي ستغير في الواقع طاقتنا التي كانت في السابق بسرعة كاملة لمراقبة برامج الحكومة ، لذلك يتم تقسيمها لأشياء للرد على جهود القمع من الحكومة أو أصدقائها.
ما هو توقعك من الجمهور؟
بالنسبة للجمهور، نحن في الواقع في وضع صعب للغاية. حتى إذا تحدثنا عن وجود مؤسسات حكومية مستقلة مستقلة التي تم تشكيلها بعد الإصلاح ، فإنها تم تشكيلها بشكل كبير للحفاظ على مساءلة الحكومة ، وضمان نظام المراجعة والتوازن ، وكل أنواع ذلك ، وقد تم إضعافه. هذا يجعل دورنا أكثر أهمية. دورنا أصعب ، ولكنه أيضا أكثر أهمية.
لذلك نأمل أن نتمكن أيضا من الاستمرار بشكل جماعي وخلاق ، نعم ، في بذل جهود مختلفة لمواصلة المطالبة بحقوقنا ، نعم ، لأننا في النهاية بحاجة إلى رؤية ما تديره الدولة ، وما تنفقه الدولة ، نعم ، مصدرها منا. لذلك من الطبيعي أن نريد أن نعرف ، نحن نهتم ، ما تنفق عليه الضرائب ، ويجب أن نغضب أيضا عندما يحدث فساد في عملية الإنفاق. حتى في عملية التخطيط أيضا يحدث الفساد.
[اقرأ المزيد الصفحة = "1/2"]
التعرف على ألماس سجفرينا، شخصية المرأة خلف عجلة ICWمنسق ICW Almas Sjafrina. (الصورة 4: بامبانغ إروس VOI، DI: رغا غرناطة VOI)
لم يخطط ألزفرينا منذ صغر سنه للانخراط في مكافحة الفساد في البلاد. من ناشط عادي في مؤسسة مراقبة الفساد الإندونيسية (ICW) ، لكن مسعاه أصبح أكثر معنى والآن وصل إلى قمة القيادة.
"أنا مهتم بعالم مكافحة الفساد ، في الواقع ، إنه يسير من تلقاء نفسه. لأنني كنت أحب منذ فترة طويلة قراءة الأخبار السياسية وقضايا إنفاذ القانون عندما كنت أدرس في العلوم السياسية في جامعة أيرلانغا ، سورابايا. حتى أن موضوع أطروحتي كان حول الفساد في بناء بلدنا".
ويرى أن قضية الفساد ليست فقط مثيرة، ولكنها مهمة أيضا. "لأنني وجدت أن هناك العديد من القضايا العامة التي لها مصدر في مشكلة الفساد. عندما نتحدث عن الفقر، على سبيل المثال، نعم، الفقر ولد جزئيا بسبب الفساد".
لدينا سياسة عامة من الناحية النظرية يجب أن تكون منسقة بشكل رائع مع مراعاة تقييم احتياجات الجمهور. ولكن كما اتضح ، يمكن أن تكون معيبة أيضا بسبب الفساد في الداخل.
"لذلك هذا ما جذبني ، أنا مهتم بالعالم في مكافحة الفساد. لأن أي مشكلة ، في الواقع ، ستكون معيبة عندما يكون هناك مشكلة فساد في الداخل" ، قال الماس الذي يطهو الدجاج pop ، dendeng ، الدجاج keretek المميز في مدورا.
الأسرة والإلهام الأوليمنذ أن كان صغيرا، تم غرس القيم الأخلاقية ومكافحة الفساد في أماس. "لقد رأيت ذلك من عائلتي، من بيئتي. والغضب يظهر من تلقاء نفسه. على سبيل المثال، عندما نذهب إلى المدرسة، نرى أن هناك ممارسات الغش التي تحدث. على سبيل المثال، نعم، فيما يتعلق بالموقف غير العادل أو غير العادل الذي يظهره المعلم".
كلما زاد ، أصبح أكثر وعيا بأن الممارسات غير الصحيحة يتم تنفيذها كثيرًا. "أوه ، هذا هو ، هذا في الواقع غير مسموح به. هذه ممارسة لا ينبغي أن تكون. لذلك في الواقع لا تدرس بشكل رسمي قيم مكافحة الفساد" ، أوضح ألماس الذي يحب الرياضة للحفاظ على وزن الجسم المثالي.
وعلاوة على ذلك، واختتم، عندما كنت جالسا على مقاعد الدراسة لم يكن هناك منهج تعليمي لمكافحة الفساد. ولم تكن هناك أيضا حملات لمكافحة الفساد للأطفال.
ومع ذلك ، فإن أعضاء العائلة هم الذين غرسوا أهمية وجود شخصية صادقة ، وليس الغش. "وعندما نواجه مشكلة الفساد ، أصبحت غاضبة وغاضبة وأعتقد أنها شيء غير عادل" ، قال.
الجامعة تشكل أكثرمن بانغكالان، مودورا، واصل ألماس دراسته في جامعة أيرلانغا، سورابايا. "مع دخول الجامعة التي تتناول أيضا السياسة، حصلت على مواد تتعلق بقضايا الفساد والتنمية وما إلى ذلك. لذلك ، يزيد من الاهتمام بالحركة للقضاء على الفساد" ، قال.
وقال إن ICW انضم في البداية إلى لجنة المجتمع للتحقيق في الفساد، وأضاف أنه لا يتعلق أساسا بالقضاء على الفساد، ولكن بالظاهرة السياسية للفساد التي تحدث كثيرا في إندونيسيا.
وقال إنه يعرف الكثير لأنه يكتشف عن الفساد في السياسة في إندونيسيا. "أبحث في موضوع الانتخابات المحلية" ، قال.
بعد التخرج ، هناك فرصة للانضمام إلى ICW. "نعم ، حاولت الانضمام واستمر حتى الآن" ، قال Almas ، الذي انضم إلى ICW منذ أكثر من عقد.
شعرت ألماس بالحب والأسى كناشط في مكافحة الفساد. كان الألم والتهديدات والتصوير هو ما عانى منه هو وزملاؤه. "حتى أن التصوير كان حتى يحمل معلومات عن العائلة وعنوان المنزل وما إلى ذلك. هذا شيء يواجهه الكثيرون في شبكات مكافحة الفساد بما في ذلك ICW" ، قال.
وفيما يتعلق باهتمامه ، يمكنه التعبير عن قلقه. "عندما أتحدث عن اهتماماته ، لدي منصة توفر مساحة كبيرة للغاية للتعبير عن القلق واللقاء بأشخاص لديهم نفس الروح والمثل".
"لأنه إذا استطعنا أن نكون حاسمين ، فإن الخاسر هو الجمهور بالتأكيد. عندما يكون هناك فساد في مجال إنفاذ القانون ، هناك أيضا خسائر كبيرة للغاية. الرئيس الذي لديه برامج متنوعة يجب حمايتها من تهديد الفساد ، هذا أيضا له أهمية كبيرة لضمان أنه في إندونيسيا لا يزال بإمكاننا الوثوق بالقانون الذي ينفذه أصحاب القانون".
ألماس سجافرينا
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
