جاكرتا - رفضت المحكمة الدستورية (MK) مرة أخرى دعوى قضائية تتعلق بمتطلبات المرشحين للرئاسة ونائب الرئيس الذين لديهم الحد الأدنى من التعليم الجامعي أو S1. أصبح قرار المحكمة الدستورية معضلة ، لأنه من ناحية يتطلب تعليما عاليا ليصبح مسؤولا عاما ، ولكن من ناحية أخرى ، لدى إندونيسيا شعار 12 عاما من التعليم الإلزامي.
كان هانتر أوريكو سيريغار هو الذي رفع دعوى قضائية حتى غيرت المحكمة الدستورية متطلبات المرشحين للرئاسة من الحد الأدنى من المدرسة الثانوية إلى S1. ومع ذلك ، رفضت المحكمة الدستورية الدعوى التي تحمل رقم القضية 154 / PUU-XXIII / 2025. وهذه هي المرة الثانية التي ترفض فيها المحكمة الدستورية دعوى هانتر في نفس القضية.
وفي جلسة استماع عقدت في قاعة محكمة الدستور في 29 سبتمبر/أيلول، أكد رئيس المحكمة الدستورية سوهارتويو أنه "رفض طلب مقدم الالتماس بالكامل".
وفي الاعتبارات القانونية للمحكمة التي قرأها القاضي الدستوري رضوان منصور، قدرت المحكمة أن الحد الأدنى من شروط المرشحين للرئاسة S1 يصنف على أنه سياسة قانونية مفتوحة تشكل قوانين لا تزال تعتبر دستورية.
ويمكن أن يكون هذا صحيحا طالما أنه لا ينتهك الأخلاق، ولا ينتهك العقلانية، ولا ينتهك الظلم غير المتسامح، ولا يتجاوز سلطة تشكيل القانون. وقال رضوان: "وفقا للمحكمة، يمكن تنظيم مثل هذه الشروط، طالما أنها لا تحتوي على عناصر تمييزية".
وهذا يعني أن الترشح للترشح كمرشح رئاسي أو نائبا للرئيس يحتاج فقط إلى أن يكون على الأقل تخرج من المدرسة الثانوية. أصبح قرار المحكمة الدستورية جدلا في المجتمع. فمن ناحية، يعتبر الحد الأدنى من متطلبات التعليم في المدارس الثانوية لترشيح المرشحين للرئاسة ونائب الرئيس غير ذي صلة بالوضع الحالي.
علاوة على ذلك ، يقارن الناس أيضا بالعديد من الشركات التي توفر الحد الأدنى من متطلبات التعليم S1 في كل وظيفة شاغرة. من ناحية أخرى ، يعتبر الحد الأدنى لمتطلبات تعليم S1 للترشح للرئاسة الرئاسية ونائب الرئيس يضيق حق المواطنين في الترشح.
ويرى المراقب السياسي والمدير التنفيذي للرأي السياسي الإندونيسي ديدي كورنيا سياه أن هذا القرار، بشكل عام، كان معقدا بسبب تغيير الحد الأدنى من متطلبات التعليم في المرشح الرئاسي ونائب الرئيس الذي سيتقاطع مع القوانين الأخرى المتعلقة بالتعليم. حتى الآن ، في إندونيسيا ، لا يوجد سوى شعار 12 عاما من التعليم الإلزامي.
"هذا يعني أن الالتزام يصل فقط إلى المدرسة الثانوية ، ولكن هذا أيضا مجرد شعار ، وليس قانونا. لذلك له تأثير على شروط الحقوق العامة، بما في ذلك الترشح كمسؤول عام".
وأضاف: "لذلك صحيح ما قررته المحكمة الدستورية، على الرغم من أن الإصرار على وضع الحد الأدنى من المتطلبات الجامعية مهم، لكنه لا يحث المحكمة الدستورية، بل جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية لأن هذا هو منتج القانون".
كما قارن ديدي هذه الحالة عندما وافقت المحكمة الدستورية على العتبة السنوية للانتخابات الرئاسية في عام 2023. في ذلك الوقت ، قررت المحكمة الدستورية أنه يمكن لأي شخص الترشح للمنصب على الرغم من أنه لم يبلغ من العمر 40 عاما ، بشرط أن يتم انتخابه من خلال الانتخابات ، سواء كحزب ديمقراطي / DPD أو حاكم أو رئيس بلدية.
وقال ديدي: "ما زلنا نعتبر ذلك خاطئا ، لأنه لا ينبغي أن تكون سلطة المحكمة الدستورية هي إنهاء القانون".
وأكد: "إنه أمر مقلق للغاية أنه إذا كان العتبة في تعليم أعلى المرشحين للقادة هي فقط المدرسة الثانوية ، فمن ناحية ، يمكننا الحصول على قادة لم يكونوا ناضجين عقليا وعاطفيا".
وعند الاتصال به بشكل منفصل، لا يزال المحلل السياسي ومؤسس معهد كيدايكوبي للمسح هندري ساتريو ينظر إلى قرار المحكمة الدستورية بشأن الحد الأدنى من التعليم للكابريس والكاوابريس بشكل إيجابي، لأنه يوجد حاليا في إندونيسيا عدد أكبر من خريجي المدارس الثانوية مقارنة ب S1.
"لا ينبغي أن يكون الأمر كذلك. لذلك على سبيل المثال ، لم يصل تعليمه بعد (لم يتخرج) ، ولكن يتم تأكيده كما لو كان. هذا ليس على ما يرام. لا أعتقد أن هذا القرار على ما يرام".
وقالت رئيسة الجهاز المركزي للإحصاء (BPS) أماليا أدينينغغار ويدياسانتي ، استنادا إلى بيانات BPS في عام 2024 ، إن 30.85 في المائة من السكان الإندونيسيين الذين تزيد أعمارهم عن 15 عاما لديهم شهادة مدرسة ثانوية أو ما يعادلها.
وفي الوقت نفسه ، من بين جميع الإندونيسيين الذين تزيد أعمارهم عن 15 عاما ، أكمل 10.20 في المائة منهم فقط تعليمهم في مرحلة الكلية.
وأحترم عميد كلية الحقوق بجامعة المحمدية يوجياكارتا البروفيسور إيوان ساتريوان حكم المحكمة الدستورية الذي اعتبر الحكم لحماية حق المواطنين في الترشح للمنصب. غير أنه قدر أن المحكمة الدستورية لم تأخذ في الاعتبار المصالح العامة في ضمان نوعية المرشحين لقادة الأمة.
"وينبغي للمحكمة الدستورية أن تنظر أيضا في جوانب تحسين نوعية الأشخاص الذين سيستخدمون كمرشحين للرئاسة أو نائب الرئيس من خلال رفع مستوى التعليم. هذه هي المادة".
شخصيا ، يدعم إيوان الحد الأدنى من تعليم المرشحين الرئاسيين الذي يتم زيادته إلى S1. وفقا له ، في بلد كبير مثل إندونيسيا التي لديها عدد كبير من خريجي S1 و S2 و S3 ، ليس من الصعب العثور على قائد محتمل مع هذه المؤهلات.
"لتقديم طلب للحصول على وظيفة فقط ، يتطلب الكثيرون ما لا يقل عن S1. الرئيس هو القائد الرئيسي الذي سيقود البلاد. تخيل لو كان مستوى تعليم الرئيس أقل من مستوى بعض الناس، فقد يسبب ذلك نفسيا مشاكل".
أعطى إيوان مثالا على ذلك ، تقود العديد من البلدان المتقدمة شخصيات تخرج من جامعات معروفة ، مما يعكس رؤية قوية وقدرة على بناء الأمة.
ورأت المحكمة الدستورية في قرارها أن زيادة متطلبات التعليم لديها القدرة على الحد من الحقوق الدستورية للمواطنين. ومع ذلك، وجهت نظر إيوان مختلفة. ورأى أن الحق في التصويت ينبغي توسيعه بالفعل، ولكن الحق في التصويت يجب أن يأخذ في الاعتبار المؤهلات.
"ما عليك سوى الحكم على الأقل على S1 ، لا يوجد قاض كبير تخرج من المدرسة الثانوية. لذلك يجب أن يكون لدى الرئيس، كأعلى قائد، مؤهلات تعليمية جيدة لأنه مثال".
وعلاوة على ذلك، سلط إيوان الضوء على السبب الذي يجعل المحكمة الدستورية ترفض الدعوى. ووفقا للمحكمة الدستورية، فإن رفع متطلبات التعليم هو مجال تشريعي من خلال وضع القوانين، وليس سلطة المحكمة الدستورية.
"يقول عضو الكنيست إن لديه السلطة فقط لإلغاء المواد التي تتعارض مع الدستور. إذا كنت ترغب في تغيير المعايير، فهي منطقة جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية، وليست المحكمة الدستورية".
وعلى الرغم من أن المحكمة الدستورية رفضت باستمرار وضع معايير جديدة في هذه القضية، إلا أن إيوان اعتبر أن جوهر الحكم يثير القلق. وتخاطر الدولة بفقدان الفرصة لضمان حصول المرشحين للقادة على مواهب تعليمية أعلى وتتماشى مع احتياجات الأمة في المستقبل.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
