جاكرتا - طلب اتحاد نقابات العمال في الشركات المملوكة للدولة (FSP BUMN Bersatu) من هيئة القضاة إصدار حكم حر صريح لستة موظفين من PT Alur Pelayaran Barat Surabaya (APBS) المتهمين في قضية الفساد المزعوم لمشروع قناة الملاحة.
واعتبر الأمين العام لحزب الشعب الباكستاني المتحدة للقطاع العام، غاتو سوجيهانا، أن عددا من الحجج في مذكرة الدفاع أو المرافعة للمتهمين أظهرت وجود مشاكل أساسية في إثبات عناصر جرائم الفساد، ولا سيما فيما يتعلق بالسلطة والمشروعية في المشتريات، والتحالف المزعوم، وحساب الخسائر المالية للدولة.
ووفقا لغاتوت، فإن الالتماسات التي قدمتها بيليندو و APBS هي في الأساس جانبان من نفس القضية القانونية. يركز دفاع بيليندو بشكل أساسي على الشرعية من جانب صاحب العمل، بينما يدافع APBS عن الشرعية من جانب صاحب العمل.
"تعد المذكرتان الدفاعيتان جانبين من نفس الحادث القانوني" ، كتب جاتوت في تحليله الذي نقلته رسالة إلكترونية تلقيتها ، جاكرتا ، الأربعاء ، 12 أغسطس.
وأشار جاتوت إلى أن هناك عددا من الحجج الرئيسية التي تشكل أساس الدفاع. ومن بينها، يعتبر سلطة Pelindo شرعية لأن اتفاقية الامتياز وما يتعلق بها من إضافات ورسالة تكليف المدير العام لشؤون الملاحة البحرية رقم PP201/1/20/DJPL-17 المؤرخ 30 أكتوبر 2017 لم يتم إلغاؤها أو إلغاؤها أو إعلانها غير صالحة.
واعتبر التعيين المباشر إلى APBS قانونيا أيضا لأن العمل مصنف كأصل حاسم للأعمال التجارية و APBS هي شركة تابعة في Pelindo Group.
بالإضافة إلى ذلك ، يقال إن SIUPR APBS لا يزال ساريا لأنه تم نشره في 8 أكتوبر 2019 ، وتم تقييمه مرارا وتكرارا من قبل فريق تقني في وزارة النقل ، ولم يتم إلغاؤه أبدًا.
كما شككت الدفاعات في حسابات HPS أو OE ورفضت وجود تواطؤ في عملية الشراء. ووفقًا للادعاءات، لم تظهر المحادثات التي استند إليها الاتهام أي ترتيبات أسعارية أو فائزين.
أحد النقاط المهمة التي سلط عليها الضوء FSP BUMN Bersatu هو إثبات الخسائر المالية للدولة.
وفي الالتماس، ذكر أن حساب الخسائر لم يتم من قبل هيئة المراجعة المالية (BPK) ولم يستخدم معايير SPKN ولا لائحة BPK رقم 1 لعام 2017.
كما شككت الدفاعات في طريقة الحساب التي لا تأخذ في الاعتبار سوى إيرادات APBS من Pelindo بقيمة 190.10 مليار روبية إندونيسية مع دفع 101.96 مليار روبية إندونيسية إلى PT SAI و 4.92 مليار روبية إندونيسية إلى PT Rukindo.
واعتبر غاتو أن الحجج المتعلقة بسلطة وطريقة حساب الخسائر لها وزن في القضية. ومع ذلك ، وفقا له ، فإن هذا الدليل ليس بالضرورة يؤدي تلقائيا إلى قرار حر.
"لذلك فإن هذا الحجة الواقعية تنتج تصحيحا للرقم أو تخفيضا للعقوبة، وليس الإفراج عنه".
ومع ذلك ، قال إنه يعتقد أن الحجة الدفاعية بأكملها يمكن أن تكون أساسا لمجلس القضاة للنظر مرة أخرى في ما إذا كانت عناصر الجريمة المنسوبة إلى المدعى عليهم قد تم الوفاء بها أم لا.
استئجار سفينة موضع تساؤل
وألقى غاتو الضوء أيضا على استخدام سفن تابعة لأطراف أخرى في تنفيذ أعمال التجريف. ووفقا لادعاء APBS ، فإن العلاقة مع PT SAI و PT Rukindo هي علاقة استئجار سفن شائعة في صناعة التجريف وليس تحويل الوظائف.
ويقال إن APBS لا تزال تؤدي وظائف مختلفة في العمل ، بدءا من الاستطلاعات الهيدروغرافية ، وإدارة التراخيص ، وتركيب وسائل المساعدة الملاحية (SBNP) ، وإدارة مناطق القمامة ، والإبلاغ حتى المسؤوليات التعاقدية حتى الانتهاء من العمل وتدوينه في تقرير تسليم.
ومع ذلك ، في تحليله ، يرى غاتوت أن الحجة لا تزال واحدة من النقاط التي يحتاج المحكمون إلى اختبارها.
وقال إنه إذا اعتبر القاضي أن PT SAI تشغل سفينة مع طاقمها الخاص ، في حين أن APBS تحتفظ بفارق حوالي 44 في المائة من قيمة العقد لوظيفة إدارة المشروع ، فإن بناء العلاقة ببساطة "استئجار سفينة" يمكن الطعن فيه.
أموال بديلة بقيمة 83.2 مليار روبية إندونيسية
بالإضافة إلى طلب الحكم بالإفراج، ألقى غاتوت الضوء على مسألة مبلغ التعويض البالغ 83.2 مليار روبية إندونيسية الذي فرض على المدعى عليه فيرمانيانسياه.
ووفقا له، فإن الأموال تدخل في كاس PT APBS ككيان قانوني منفصل وليس في حساب شخصي لفيرمانيانسياه. كما قال المدعون العامون إنه لم يتم العثور على تدفق أموال شخصية إلى الشخص المعني.
لذلك ، يعتقد غاتو أن مسألة المال البديل هي نقطة مهمة واحدة يجب أن ينظر فيها مجلس القضاة.
"أفضل فرصة للفوز: سحب أموال بديلة من Firmaniansyah" ، كتب جاتوت.
ومع ذلك، اعترف أيضا بأن تغيير تشكيل دعوى المدعي من المادة 2 إلى المادة 3 من قانون الفساد يمكن أن يشكل تحديا خاصا للدفاع.
ووفقا لغاتوت، لا يشترط المادة 3 وجود أموال تدخل في حسابات المدعى عليه الشخصية. ويمكن أن تكون الأرباح للشركات جزءا من إثبات عنصر "ربح شركة".
وبالتالي، يمكن أن تكون الأرباح البالغة 83.2 مليار روبية التي سجلت في PT APBS من الناحية المعيارية جزءا من إثبات هذا العنصر إذا تم استيفاء العناصر الأخرى.
وقال غاتوت إنه في النهاية يجب تقييم جميع الحجج على أساس وقائع المحاكمة والأدلة التي تم فحصها أمام هيئة القضاة.
وتأمل شركة FSP BUMN Bersatu أن يصدر قضاة المحكمة قرارا موضوعيا وأن يراعوا بالكامل حجج الدفاع عن المتهمين.
وفي الالتماس، طلب المدعى عليهم من هيئة المحلفين أن تعلن أنهم لم يثبتوا قانونيا واثقا من ارتكابهم للجريمة كما هو متهمون، وأن يطلقوا عليهم من التهم والادعاءات القانونية، وأن يعيدوا حقوق المدعى عليهم وسمعتهم ومكانتهم.
وأكد غاتو أن طلب الإفراج المشروط هو جزء من الجهود المبذولة لضمان أن العملية القانونية ضد العمال في الشركات المملوكة للدولة تجري على أساس أدلة قوية ومبادئ العدالة.
"الأهم هو ضمان أن يتم الحكم على كل متهم بناء على أعمال ثبتت حقا ، وليس فقط بسبب موقفه أو منصبه في شركة ما" ، قال غاتو.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
