جاكرتا - حذر مراقب القانون السياسي بيتر سي زولكيفيلي من أن ثقة الجمهور هي "العملة" الأكثر قيمة في دولة القانون. عندما تكون نزاهة الجهاز القضائي موضع شك ، فإن ما هو مهدد ليس فقط نجاح القضاء على الفساد ، ولكن شرعية الدولة في أعين الشعب.
وقال زكيفيلي إنه في ظل التوقعات الكبيرة بشأن جدول أعمال القضاء على الفساد، تواجه إندونيسيا تحديات أعمق، وهي ضمان أن أولئك الذين يطبقون القانون يخضعون أيضا لنفس معايير النزاهة.
"الفساد يسرق أموال الدولة. بدلا من ذلك ، فإن القائمين على إنفاذ القانون الذين فقدوا نزاهتهم لديهم القدرة على سرقة ثقة الناس في القانون" ، قال بيتر زولكيفيلي في بيانه ، الأربعاء ، 15 يوليو.
وشدد رئيس اللجنة الثالثة السابق في مجلس النواب على أن الأمة الكبيرة لا تبنى فقط من خلال الثروة الطبيعية أو النمو الاقتصادي أو التكنولوجيا المتقدمة ولكنها تقف بثبات لأن لديها مؤسسات يثق بها الشعب. ووفقا له ، فإن الثقة هي أكثر رأس المال تكلفة في الحياة الوطنية.
وقال: "في الوقت الذي يتجه فيه العالم إلى عصر الذكاء الاصطناعي والحوسبة الكمية والاقتصاد القائم على الابتكار، تواجه إندونيسيا مرة أخرى سؤالاً أعمق بكثير، وهو ما إذا كان لا يزال هناك ثقة شعبية في حصن إنفاذ القانون الأخير".
بالنسبة لبيتر زولكيفيلي ، أصبحت هذه المسألة أكثر أهمية عندما تمتلئ الأماكن العامة بحدث مختلف سحب جهاز إنفاذ القانون إلى دوامة من ادعاءات الانحراف. أحدها هو تفتيش منزل المدعي العام لشؤون الجرائم الخاصة (Jampidsus) فيبري أدريانسيا من قبل محققين من الشرطة ، مصحوبين باحتجاز الأصول بكميات كبيرة كجزء من عملية التحقيق.
من ناحية أخرى ، قال الشخص المعني إن جميع الأصول يمكن مساءلتها وطلب من الجمهور احترام العملية القانونية. في دولة القانون ، يجب احترام مبدأ افتراض البراءة.
وقال: "ولكن بالضبط بسبب ذلك، يجب أن تكون كل عملية إنفاذ القانون مفتوحة ومهنية وخالية من التدخلات حتى تبقى ثقة الجمهور محمية".
ويعتقد بيتير زولكيفيلي أن القضية ليست مجرد مسألة فردية. هذه القضية هي مرآة تعكس مشكلة أكبر بكثير: هشاشة ثقة الجمهور في مؤسسات إنفاذ القانون. لأن عندما تكون الشرطة المخولة التحقيق والمصادرة والمحاكمة وإحضار شخص أمام المحكمة هي نفسها موضوع التحقيق ، فإن ما هو على المحك ليس فقط السمعة الشخصية ، ولكن أيضا شرف دولة القانون.
"يبدو أن الرئيس برابوو سوبياتو يدرك هذا التحدي الكبير. في خطابه ، ذكّر الرئيس البيروقراطيين والشرطة والجيش والمدعين العامين بأنهم يتعين عليهم القيام بالتأمل الذاتي. إن الوظائف والرتب والسلطات ، بحسب الرئيس ، تنبع في الواقع من الشعب ويجب أن تكون مسؤولة أمام الشعب".
وقال بيتير زولكيفيلي أيضا إن رئيس الدولة أكد أن الحرب على الفساد يجب أن تستمر في نطاق القانون. رسالة تستحق قراءة كبوغ أخلاقي لجميع ضباط إنفاذ القانون. وأوضح أن الفساد هو في الواقع عدو مشترك. ومع ذلك، هناك تهديد أخطر بكثير من الفاسدين أنفسهم، وهو فقدان نزاهة ضباط إنفاذ القانون.
وقال: "الفساد يسرق أموال الدولة. وعلى العكس من ذلك، فإن القائمين على إنفاذ القانون الذين فقدوا نزاهتهم لديهم القدرة على سرقة ثقة الشعب في القانون. وعندما تفقد الثقة، تفقد الدولة أسسها الأخلاقية".
وقال بيتير زولكيفيلي إن المجرمين لا يبنيون أبدًا دولة. بل يعززون أنفسهم في الوقت الذي يدمرون فيه الدولة. لذلك ، يجب ألا يتوقف إنفاذ القانون عند إدانة الجناة.
"ولكن يجب أيضا التأكد من أن كل مؤسسة من مؤسسات إنفاذ القانون ستظل حصنا يحمي مصالح الأمة، وليس أداة تستخدم لمصلحة عدد قليل من الناس".
ثم استشهد بمقاطعة مارك توين الحادة التي تبدو ذات صلة للتفكير فيها ، وهي "السياسة هي المهن الوحيدة التي تسمح لشخص بالكذب والسرقة والخداع وتظل محترمة". "في هذا الصدد ، ذكّر اللورد اكتون ،" إن القوة تميل إلى الفساد ، والقوة المطلقة الفاسدة تماما ".
وبالرغم من سياق زمنهما، أضاف بيتر، فإن كلا الاقتباسين يذكراننا عندما تفقد السلطة نزاهتها، وتصبح القوانين بسهولة أداة تخدم المصالح، وليس العدالة. كلما زادت السلطة التي يمتلكها شخص ما، زادت المطالبة بأن يتم مراقبة السلطة. لذلك، لا ينبغي أن تكون هناك مؤسسة محصنة ضد الفحص.
وقال: "يجب أن يكون بإمكان الشرطة أن تخضع للمراقبة. يجب أن يكون المدعون خاضعين للمراجعة. يجب أن يكون القضاة خاضعين للمساءلة. حتى المؤسسات التي كُلفت بالقضاء على الفساد يجب ألا تكون فوق مبدأ المساءلة".
وشدد بيتير زولكيفيلي أيضا على أن دولة القانون لا تختبر فقط عند معالجة المواطنين العاديين، ولكن عندما يتعين عليها فحص موظفيها الخاصة. وهنا نرى ما إذا كان القانون يعمل حقا دون تحيز أو ما إذا كان يخضع للسلطة. وأشار مرة أخرى إلى توماس فولر الذي ذكر ذات مرة "مهما كان مرتفعا، فإن القانون فوقك". مهما كانت مرتبة شخص ما، يجب أن يكون القانون فوقه.
واستطرد بيتير زولكيفيلي قائلا إنه في ظل التعقيدات التي تواجهها العدالة الحديثة، فإن التحدي الذي يواجهه ليس فقط إساءة استخدام السلطة، ولكن أيضا احتمال حدوث صراع بين أجهزة إنفاذ القانون. لذلك، فإن إدارة الصراع جزء مهم من إصلاح القانون. وقال إن إدارة الصراع ليست مجرد حل النزاعات، ولكن سلسلة من الاستراتيجيات لمنع وساطة وتسوية الاختلافات في المصالح من خلال الرقابة الداخلية، وآليات المساءلة، والتعاون بين المؤسسات.
وقال إن التنسيق السليم بين الشرطة والنيابة العامة ووكالة مكافحة الفساد والمؤسسات القضائية ضروري لضمان عدم تشويه معالجة القضايا من قبل القطاعات الذاتية، أو التداخل في السلطة، أو التنافس الذي يضر بالباحثين عن العدالة. "لكن الحرب على الفساد لا يجب أن تفقد أيضا موقفها الدستوري. لا يمكن استخدام الرغبة في معاقبة الفاسدين كسبب لتخفيف معايير الإثبات أو تجاهل الحقوق التي يضمنها الدستور".
وأضاف أن "كل تحقيق يجب أن يستند إلى أدلة مشروعة، ويجب أن يكون لكل ضبط أساس قانوني واضح، ويجب أن يكون كل اتهام مبني على أدلة قوية. لا يمكن أن تقف دولة القانون على افتراضات، ولكن على الحقائق والعمليات القانونية العادلة".
وأكد أنه في هذا السياق، فإن الشفافية شرط مطلق. يجب معالجة أي ادعاءات بالاختلاس التي تنطوي على ضباط إنفاذ القانون بشكل علني حتى يتمكن الناس من رؤية القانون يعمل حقا دون خوف ودون تحيز. ولكن الشفافية وحدها ليست كافية. يجب أن تستند الإصلاحات القانونية أيضا إلى النزاهة والمساءلة والإلهام من قبل قادة وكالات إنفاذ القانون.
وقال: "لن يكون التعامل مع تضارب المصالح والمشاكل الداخلية كاملا أبدا إذا فشل حامل السلطة في أن يكون مثالا على الصدق والشجاعة والالتزام بالأخلاق العامة".
وعلى العكس من ذلك، فإن القيادة المتسمة بالنزاهة ستخلق ثقافة تنظيمية صحية، وتعزز الرقابة الداخلية، وتنمو في الوقت نفسه التآزر المؤسسي اللازم للحفاظ على ثقة الجمهور. وفقا لبيتر، في الواقع، لا تفتقر إندونيسيا إلى التشريعات. إندونيسيا لا تفتقر أيضا إلى وكالات إنفاذ القانون.
"ما لا يزال نادرا هو المثل. لقد أمضت هذه الأمة وقتا طويلا في دورة متكررة: الفساد، والمداهمات، والاعتقالات، والمحاكمات، ثم ظهرت قضية جديدة".
وفي الوقت نفسه، تحركت دول أخرى بسرعة لبناء جامعات عالمية المستوى، وتعزيز الأبحاث، وتطوير التكنولوجيا، وتوليد الابتكارات التي تغير الحضارة. من الصعب توقع قفزة في التقدم إذا استمرت طاقة الأمة في استنزافها بسبب أزمة نزاهة جهازها الخاص.
وقال: "بدون ثقة، ستنظر إلى القانون فقط كأداة للسلطة، وليس حارسا للعدالة. وعندما تفقد القوانين ثقة الجمهور، تفقد الديمقراطية أحد أركانها الأساسية".
وقال بيتير زولكيفيلي إن الثقة لا يمكن استعادتها إلا إذا كان الاحتراف متزامنا مع الأخلاقيات. إن القانون الموثوق به ليس كافيا فقط للسيطرة على القانون والمهارات التقنية ، ولكن يجب أيضا احترام الأخلاقيات ومدونة قواعد السلوك والشجاعة لوضع العدالة فوق المصالح الشخصية أو الجماعية.
تمشيا مع وجهة نظر رئيس المحكمة العليا، سونارتو، يجب أن يكون الاحتراف في أجهزة إنفاذ القانون دائما قائما على النزاهة والأخلاقيات، لأنه بدون أخلاقيات، يمكن أن يتحول القانون الصارم إلى أداة للسلطة. في النهاية، لا يتم قياس جودة دولة القانون ليس فقط من خلال عدد القضايا التي يتم حلها، ولكن من قدرة أجهزة إنفاذ القانون على الحفاظ على ضمير القانون في كل قرار يتم اتخاذه.
"للرئيس برابوو فرصة ربما لا تأتي إلا مرة واحدة في جيل: استعادة كرامة مؤسسة إنفاذ القانون. التاريخ لن يحسب فقط عدد المفسدين الذين سجنوا. سيسجل التاريخ ما إذا كانت إندونيسيا قد نجحت في بناء شرطة ومدعين وقضاة وجميع أجهزة إنفاذ القانون النظيفة والمستقلة والمهنية والموثوق بها من قبل الشعب" ، اختتم.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
