جاكرتا - وصف مراقب القانون والسياسة بيتر سي زولكيفيلي قضية نادييم ماكاريم بأنها مرآة سيئة لإنفاذ القانون التي تتجاهل حقائق المحاكمة وتهدد مناخ الاستثمار. في حين أن المحاكم هي مكان للبحث عن العدالة في بلد صحي.
"في دولة تفتقد الاتجاه، غالبا ما تتحول المحاكم إلى ساحة قتل الشخصية، حيث يتم التعامل مع السياسات على أنها جرائم، ويُشتبه في أن الابتكارات هي مؤامرة. وفي هذا السياق، يشهد الجمهور الآن قضية تصل إلى المدير السابق لوزارة التربية والتعليم Nadiem Makarim".
يرى بيتير أن مطالبة بالسجن لمدة 18 عاما وغرامة قدرها 1 مليار روبية إندونيسية وأموال بديلة تصل إلى تريليونات روبية إندونيسية في قضية شراء Chromebook ليست مجرد قضية قانونية عادية. وقال إنه يعتقد أن القضية قد تطورت لتصبح رمزا للقلق الجديد ، وهو ما إذا كانت الدولة لا تزال توفر مساحة للجرأة على الابتكار ، أو ما إذا كانت في الواقع تعاقب كل محاولة للتغيير.
"تزداد أهمية هذه المسألة عندما تظهر حقائق المحاكمة العديد من التناقضات التي تزعج العقل العام. في الواقع ، أوضح عدد من الشهود الخبراء والمسؤولين التقنيين في المحاكمة أن الوزير ليس لديه سلطة التدخل في أسعار الكتالوج الإلكتروني أو آليات التوريد التقنية".
ذكّر بيتير زولكيفيلي أنه وسط الضوء العام على قضية الفساد المزعوم في شراء أجهزة Chromebook التي أوقفت وزير التعليم السابق نادييم ماكاريم ، هناك مخاوف خطيرة بشأن اتجاه إنفاذ القانون في إندونيسيا. يمكن أن تكون العملية القانونية التي يعتقد أنها تتجاهل حقائق المحاكمة ، وشهادات الخبراء ، ومبدأ التناسبية سابقة سيئة للديمقراطية والمناخ الاستثماري الوطني.
وفي الواقع، قال بيتر، مدير SMP Kemendikbudristek ومسؤول الميزانية، مولياتشيا، صراحة أن المدير العام ليس لديه القدرة على التدخل في الأسعار. لذلك، من الطبيعي أن يتساءل الجمهور عن قرار توجيه جميع أخطاء الخطأ إلى وزير.
"هذا ما جعل بعض الناس يبدأون في النظر إلى القضية ليس فقط كقضية فساد ، ولكن كجريمة سياسية. أظهر استطلاع Katadata Insight Center أن الأغلبية من الشباب يرون القضية أقرب إلى فشل السياسة من الإجراءات الفاسدة النقية".
وأضاف بيتير زولكيفي: "هذه وجهة نظر مهمة يجب مراقبتها، لأن الجيل الشاب هو المجموعة الأكثر فهما لاحتياجات الابتكار البيروقراطي والرقمنة في الخدمات العامة".
وأكد رئيس اللجنة الثالثة السابق في مجلس النواب الإندونيسي أن أي سياسة فاشلة أو مثيرة للجدل يمكن أن تتعرض لخطر الإعدام بوحشية، فمن يكون بعد ذلك المسؤول الذي يجرؤ على اتخاذ جولات جديدة؟ "من يريد التفكير بشكل خلاق لتحسين الدولة إذا كان الخطر في النهاية هو طلب عقوبة بالسجن لمدة 12 عاما؟" قال.
ثم استشهد بيتير زولكيفيلي بالفيلسوف السياسي نيكولو ماكيالي الذي قال ذات مرة "لا يوجد شيء أصعب تنفيذه وأكثر خطورة من إدخال نظام جديد". ووفقا له ، فإن الجملة تبدو حية في واقع اليوم الإندونيسي.
وقال: "إن الإصلاح الرقمي للتعليم الذي كان يعتبره البعض من قبل، يبدو الآن وكأنه معاملة كبرى للبلاد".
وفي الوقت نفسه ، واصل ، فإن الرقمنة التعليمية التي شجعها نادييم في وقته لا تستهدف فقط جوانب التعلم ، ولكن أيضا إدارة الميزانية لجعلها أكثر شفافية. "تقول الخبيرة في التعليم إينا لييم إن الإصلاح يهدف إلى سد التسريبات في البيروقراطية التعليمية التي كانت مشكلة كامنة لعدة عقود" ، قال بيتر.
"المفارقة هي أنه عندما تؤدي جهود الشفافية إلى تجريم ، فإن الرسالة التي تصل إلى الجمهور تصبح خطيرة للغاية ، وهي عدم الابتكار كثيرا إذا كنت لا تريد أن تتعرض للقانون".
بالإضافة إلى ذلك ، قال بيتير زولكيفيلي إن عملية إنفاذ القانون التي تعتبر أنها تتجاهل حقائق المحاكمة يمكن أن تضر بالثقة الدولية في إندونيسيا. وأكد أن المستثمرين العالميين لا يقرأون فقط أرقام النمو الاقتصادي ، ولكن أيضا جودة اليقين القانوني.
وقال: "إنهم يراقبون ما إذا كان القانون يعمل بشكل موضوعي أو يتحرك بدلا من ذلك وفقا للضغوط السياسية والمصالح المؤسسية".
وأوضح بيتير أن الرئيس برابوو سوبياتو يواجه الآن اختبارا خطيرا في هذه القضية. إذا بدا أن الحكومة تسمح لعملية قانونية يعتقد الجمهور أنها غير عادلة ، قال إنه ليس فقط على صورة إنفاذ القانون ، ولكن على شرعية الحكومة نفسها.
وقال إنه يعتقد أن مخاوف الجمهور بشأن ظهور الرئيس برابوو في وقت لاحق فقط ك "بطل للخوف" بعد وقوع الضرر تشير إلى أن عدم الثقة في اتجاه سيادة القانون الوطني بدأ في النمو.
"هنا يجب على الدولة أن تتعلم الفرق بين الفساد والسلطة التقديرية. ليس كل السياسات الفاشلة جريمة. ليس كل القرارات الإدارية تستحق المحاكمة" ، قال.
وقال بيتير زولكيفيلي إنه إذا كان هذا الحد غير واضح ، فسوف يكتنف البيروقراطية الخوف. وسيكون المسؤولون مشغولين فقط بإنقاذ أنفسهم ، وليس في خدمة الشعب.
كما يعتقد أن مخاوفهم يبدو أنها شعرت بها العديد من الناس. قدم ما لا يقل عن 21 شخصية مناهضة للفساد وخبراء قانونيون وثائق amicus curiae أو أصدقاء المحكمة الذين يأملون في إطلاق سراح Nadiem للحفاظ على حيز الابتكار لواضعي السياسات في المستقبل.
"هذه الخطوة ليست دفاعا شخصيا فحسب، بل إنها إنذار أخلاقي بأن القانون لا يجب أن يفقد تنازله.
وقال الفيلسوف سيكوروس: "إن العدالة العليا بدون حكمة يمكن أن تتحول إلى أكبر ظلم". عندما تكون الشرطة متحمسة للغاية لإظهار الحزم دون القدرة على قراءة السياق ، فإن القانون يتحول إلى آلة الخوف".
ووفقا لبيتر زولكيفيلي، فإن الأخطر من كل هذا هو في الواقع ليس مصير المتهم. إن الخطر الأكبر هو وفاة شجاعة أبناء الشعب لبناء نظام جديد لبلدهم.
وقال: "لأن عندما تبدأ المحاكمة على الابتكار ، فإن الدولة في الواقع تحكم في مستقبلها".
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
