محامي يصر على أن إجراءات تحديد المشتبه بهم لم يتم الوفاء بها من قبل KPK ، وهذا هو تفسيرها

جلسة استماع متابعة قبل المحاكمة لوزير الخارجية السابق ياقوت شوليل كوماس

جاكرتا - يعتقد فريق المحامين الخاص بالوزير السابق للشؤون الدينية ياقوت تشوليل كوماس أن عملية تحديد المشتبه بهم التي قام بها الكورقة ضد موكله لا تتفق مع الأحكام القانونية السارية. يرى ياقوت أن تحديد المشتبه بهم ضد موكله من قبل الكورقة غير قانوني.

وأوضح فريق المحامين ياقوت هذا الرأي بالتفصيل في جلسة استماع في محكمة جنوب جاكرتا (PN) يوم الأربعاء 4 مارس ، في جدول أعمال لقراءة الممثل.

"بناء على الوصف المذكور أعلاه ، لم يتم الوفاء بالإجراءات المتعلقة بتحديد المشتبه بهم بموجب أحكام المادة 90 (2) من قانون الإجراءات الجنائية ، وبالتالي يجب أن يعلن أن تحديد المشتبه بهم ضد مقدم الطلب من قبل المدعى عليه غير قانوني وليس له قوة قانونية ملزمة" ، قال رئيس فريق المحامين ياقوت ، ميليسا أنغرايني.

وفي شرحه، قالت ميليسا إنه يمكن إصدار إشعار بتعيين المشتبه به إذا تم استكماله. حيث قال، إن أحد أجزائه هو إصدار خطاب تعيين المشتبه به.

"أن القواعد الأساسية لسلطة المحققين لتعيين شخص كمرشح ، وخاصة الجزء المتعلق بإكمال إخطار المشتبه به أعلاه ، تم تنظيمها بوضوح وبشكل حازم ولا يمكن تفسيرها بأي طريقة أخرى ، حيث أن تحديد المشتبه به يجب أن يتم في شكل قانوني مكتوب ، وهو ما يعني أنه يجب أن يكون: خطاب تحديد المشتبه به".

"من الناحية القانونية ، يعد خطاب تحديد المشتبه به دليلا على أن شخصا ما تم تعيين وضعه كمشتبه به. وخطاب تحديد المشتبه به هو الذي لديه قوة ملزمة و / أو يسبب نتائج قانونية (rechtsgevolg) في شكل: تغيير وضع الشخص القانوني إلى متهم".

وشددت ميليسا على الفقرتين 2 و 3 من المادة 90 من قانون الإجراءات الجنائية الجديد، والتي تنظمها، وهي أن رسالة تحديد المشتبه به يجب أن تكون قد تم تلقيها من قبل الأطراف المعنية في موعد لا يتجاوز 1 يوم بعد صدورها. ومع ذلك، وفقا له، فإن ما ينظمه المادة لم ينفذه الكورقة في تحديد حالة المشتبه بهم ضد ياقوت.

"من أن الإخطار بالشهادة التي قدمها المدعى عليه يوم الجمعة 9 يناير 2026 ، تم تحديد المشتبه به ضد مقدم الطلب في 8 يناير 2026. ومع ذلك ، حتى تاريخ تقديم طلب المحاكمة قبل المحاكمة ، لم يتلقى مقدم الطلب بعد رسالة تحديد المشتبه به كما هو مطلوب بموجب أحكام المادة 90 (2) من قانون الإجراءات الجنائية".

"أن نموذج أو طريقة الإخطار بالبريد الذي يحدد المشتبه بهم والذي يتم "إبلاغه فقط" في رسالة الإخطار بتعيين المشتبه بهم كما فعل المدعى عليه ، هو بوضوح انتهاك للقواعد الأساسية (vide Article 90, paragraph (2) of the new KUHAP).

وذكرت ميليسا في رسالة إخطار بتعيين المشتبه به ضد ياقوت أن التوقيع الموجود هو ملك لرئيس KPK. في حين أن الرسالة ، وفقا له ، كان من المفترض أن يوقعها المحققون الذين عالجوا القضية المعنية.

"عدم تضمين ما لا يقل عن 2 (اثنين) أدلة مشروعة وذات صلة توضح المسألة وترابطها بشكل مباشر مع مقدم الطلب كأساس لتحديد المشتبه به.

كما ذكرت ميليسا أن KPK لم توضح بشكل ملموس الادعاءات الجنائية التي ارتكبها ياقوت في رسالة إخطار بتعيين المشتبه به.

وقال: "لا توجد وصفا موجزا للقضية يصف الوقائع الجنائية ومشاركة مقدم الطلب بشكل ملموس ، كما هو مطلوب في المادة 90 من قانون الإجراءات الجنائية الجديد ، بحيث لا توفر الوضوح حول أسباب وقواعد تحديد مقدم الطلب كمشتبه به".

وأضاف أن "عدم وضوح افتراضات مقدم الطلب، بالإضافة إلى انتهاك مبدأ سيادة القانون، يخالف أيضا مبادئ القانون الجنائي للإجراءات القانونية الواجبة".