جاكرتا - أكد عضو اللجنة الثالثة في مجلس النواب الإندونيسي سوسيدسون تاندرا أن عملية انتخاب عديس قادير كقاضي المحكمة الدستورية (MK) قد جرت وفقا لآلية الدولة القومية ولم تنتهك الإجراءات المعمول بها.
ورد سويديسون على هذا البيان استجابة لخطوة الجمعية الدستورية والإدارية (CALS) التي أبلغت عديس قادير إلى مجلس الشرف التابع لمحكمة العدل الدستورية (MKMK). أكد سويديسون أن جميع عمليات الاختيار حتى تنصيب نائب رئيس مجلس النواب السابق كانت وفقا للقواعد القائمة.
ووفقا لسويديسون، فإن الانتخابات تشير إلى المادة 24 جيم من الدستور لعام 1945، التي تخول مجلس النواب تقديم ثلاثة مرشحين لمحكمة دستورية. بالإضافة إلى ذلك، يشير العملية أيضا إلى المادة 20 من قانون المحكمة العليا التي تنظم إجراءات الاختيار بشكل موضوعي، وقابل للمساءلة، وشفاف، ومفتوح.
"كل عملية انتخاب عديس قادير كقاض دستوري تتفق مع أحكام التشريعات"، قال سوديسون في جاكرتا، الأحد 8 فبراير.
ورفض سويديسون فكرة أن الاختيار كان مغلقا أو متعجل دون سبب واضح. وأوضح أن اللجنة الثالثة لم تتلق سوى معلومات في 21 يناير 2026 بأن القاضي الدستوري إينوسنتيوس سامسول سيحصل على مهمة أخرى.
ونظرا لانقضاء الموعد النهائي لشغل الوظيفة في 3 فبراير 2026، تحركت اللجنة الثالثة بسرعة من خلال عقد اجتماع مفتوح في 26 يناير 2026، بالإضافة إلى اختبار الأهلية والأهلية.
وقال سوديسون: "يتم بث العملية بأكملها في اللجنة الثالثة والاجتماع العام مباشرة عبر تلفزيون البرلمان حتى يتمكن جميع سكان إندونيسيا من مشاهدتها".
وفي الاختبارات الملائمة ، قدم عديس قادير رؤيته للبعثة ووافق عليها جميع الفصائل بصوت واحد قبل التصويت عليها في الاجتماع العام. وأكد سوييدسون أن عديس قادير قد استوفي شروط الإدارة والنزاهة كما هو منصوص عليه في المادة 15، الفقرتين 1 و 2 من قانون المحكمة العليا.
وتستند عملية الاختيار أيضا إلى المادة 185 من القانون MD3 والمادة 26 من النظام الداخلي لمجلس النواب بشأن الدراسات الإدارية واختبارات الأهلية، والتي تشمل نشرها على الجمهور من خلال وسائل الإعلام.
ورفض سوييدسون وجود امتياز في تعيين عدي. وارتبط العملية بالمقارنة مع عملية اختيار القضاة الدستوريين في الدورة السابقة لمجلس النواب، مثل اختيار أرسول ساني وغونتور حمزة، التي أجريت بنفس الطريقة.
وعلاوة على ذلك، طلب سوديسون من جميع الأطراف احترام الآلية الدستورية ومبدأ الفصل بين السلطات. ويعتقد أن MKMK لن تتجاوز سلطتها عن طريق التدخل في الإجراءات الداخلية لمؤسسات أخرى.
كما تساءل عن جوهر التقرير المقدم إلى MKMK ، بالنظر إلى أن مجال المؤسسة هو فحص ادعاءات انتهاكات قواعد السلوك من القضاة العاملين ، بينما تم تعيين Adies Kadir مؤخرًا.
"MKMK هو مثل MKD في مجلس النواب. لا يمكن ل MKD التعامل مع القضايا الأخلاقية إلا عندما يصبح شخص ما رسميا عضوا في مجلس النواب. لا يمكن ل MKD فحص الأفعال أو العمليات التي حدثت قبل أن يصبح الشخص عضوا في المجلس" ، أوضح سوديسون.
وفيما يتعلق بخلفية عدي كايدر كسياسي سابق لحزب جولكار، قال سوديسون إن هذا ليس مشكلة، مشيرا إلى أن محمود م.د وأرسول ساني أيضا جاءا من الأحزاب السياسية قبل أن يصبحا قضاة المحكمة العليا.
وأكد أن عدي كايدر ملتزم بالحفاظ على الاستقلالية وسيتنحى عن الحزب ولن يتعامل مع القضايا المتعلقة بحزبه السابق.
وأضاف: "أيديس قادير نفسه قال، البيان واضح، أنه إذا كان هناك في وقت لاحق قضية جولكار، فلن يتعامل معها".
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
العلامات الأكثر شيوعًا
#Prabowo Subianto #دونالد ترمب #حج 2022 #public school #bgn #konflik timur tengahجمع
