جاكرتا - أوضحت المحكمة الدستورية (MK) معنى عبارة "الحماية القانونية" للصحفيين المنصوص عليها في المادة 8 من القانون رقم 40 لعام 1999 بشأن الصحافة.
وذكرت المحكمة العليا أن الحماية القانونية تشمل الحكم بأن العقوبات الجنائية والمدنية ضد الصحفيين في ممارسة مهنتهم لا يمكن استخدامها إلا بعد الانتهاء من آلية النزاع الصحفي في مجلس الصحافة.
"نحن نقبل طلبات بعض الطلبات" ، قال رئيس المحكمة العليا سوهارتويو في قراءة حكم القضية رقم 145/PUU-XXIII/2025 في قاعة الجلسات العامة للمحكمة العليا ، جاكرتا ، الاثنين ، نقل عن عنترة.
وأكدت المحكمة أن عبارة "الحماية القانونية" في القاعدة المنصوص عليها في المادة 8 من قانون الصحافة تتعارض مع دستور جمهورية إندونيسيا بشكل مشروط طالما لم يتم تفسيرها على النحو التالي:
بما في ذلك تطبيق العقوبات الجنائية و/أو المدنية على الصحفيين في ممارسة مهنتهم المشروعة لا يمكن استخدامها إلا بعد آلية حق الرد، وحق التصحيح، والادعاء بانتهاك مدونة الأخلاقيات الصحفية بناء على اعتبارات ومحاولات تسوية من قبل مجلس الصحافة لم يتم التوصل إلى اتفاق كجزء من تطبيق العدالة التصالحية.
وكان نص المادة في الأصل كما يلي: "في ممارسة مهنته، يحظى الصحفيون بحماية قانونية".
ووفقا للمحكمة، فإن القاعدة المقصودة من المادة لا تنظم بشكل واضح شكل الحماية القانونية من أجل ضمان اليقين والعدالة القانونية للصحفيين.
وقال قاضي الدستور M. Guntur Hamzah إن قواعد المادة 8 من قانون الصحافة هي قواعد إعلانية دون وجود عواقب حماية قانونية حقيقية. لذلك ، يرى المحكمة العليا أن هناك حاجة إلى تفسير واضح وملموس.
وقال: "إذا لم تعطي المحكمة المعايير المعنى الواضح والملموس ، فإنها يمكن أن تضطر الصحفيين مباشرة دون المرور أولاً بالآليات المنصوص عليها في أحكام القانون رقم 40 لعام 1999".
وأضاف غونتور أن الإعلان المقصود يجب أن يضمن أن الإجراءات القانونية ضد الصحفيين في أداء واجباتهم الصحفية يجب أن تضع آليات ومبادئ حماية الصحافة في المقدمة.
وشددت المحكمة على أنه إذا كان هناك نزاع نشأ عن العمل الصحفي، يجب أن يضع التسوية آلية كما هو منصوص عليه في قانون الصحافة من خلال الحصول على اعتبار من مجلس الصحافة.
وفي النظر القانوني، أبرزت المحكمة العليا حقيقة أنه لا يزال هناك صحفيون يواجهون اتهامات جنائية بسبب أداء وظائفهم الصحفية. ويُعترف بأن المحكمة يمكن أن تؤدي إلى تجريم الصحافة.
كما قال المحكمة العليا إن الصحفيين لديهم وضع ضعيف لأن النشاط الصحفي غالبا ما يتداخل مع مصالح السلطة والسياسة والاقتصاد والاجتماعية.
لذلك، يرى المحكمة العليا أن منح الحماية القانونية الخاصة والايجابية للصحفيين ليس شكلا من أشكال الامتياز، بل أداة لتحقيق العدالة الموضوعية.
بناء على هذا الاعتبار ، أعلنت المحكمة أن الحجج التي قدمها طلب من اتحاد الصحفيين القانونيين (Iwakum) والصحفي الوطني ريزكي سوريارانديكا ، لديها أساس قانوني.
ومع ذلك، فإن القضاة الدستوريين الثلاثة، وهم سالدى إيسرا ودانييل يوسف س. فوكه وأرسول ساني، لديهم رأي مختلف (رأي مخالف) بشأن هذا القرار. وجميعهم يعتقدون أن هذا الطلب كان يجب رفضه.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
