جاكرتا - أكدت المحكمة الدستورية أن تطبيق العقوبات الجنائية يجب أن يكون الخيار الأخير في نزاع بشأن حقوق الطبع والنشر بعد اتباع المسار الإداري أو المدني للعقوبات، ولكن دون جدوى.
وورد التأكيد في قرار المحكمة الدستورية (MK) في القضية رقم 28/PUU-XXIII/2025 المتعلقة باختبار المواد من المادة 113 (2) من القانون رقم 28 لعام 2014 بشأن حقوق الطبع والنشر التي تم التحدث عنها في جاكرتا الأربعاء.
"في سياق حقوق الطبع والنشر ، لن يتم تطبيق العقوبات الجنائية إلا بعد أن يتم تقييم جميع محاولات حل آليات أخرى ، مثل العقوبات الإدارية أو المدنية ، بأنها غير كافية أو لا توفر حلولا" ، قال القاضي الدستوري إني نوربانينغشيه ، نقلا عن عنترة.
وذكرت المحكمة العليا أن انتهاك حقوق المبدعين أو أصحاب حقوق الطبع والنشر الاقتصادية بسبب استخدام الإبداعات تجاريا دون إذن من المبدعين أو أصحاب حقوق الطبع والنشر يجب أن يضع العقوبات الإدارية وآليات الإنفاذ في الاعتبار، بدلا من العقوبات الجنائية.
ويشير هذا إلى أن هذا يتماشى مع مبدأ العلاج الأدنى في القانون الجنائي الذي يضع العقوبات الجنائية كأخير محاولة لحل مشكلة قانونية.
ووفقا للمحكمة، فإن تطبيق العقوبة الجنائية كجهود أولى يمكن أن يثير مخاوف أو مخاوف للمستخدمين للابتكارات الذين يعملون في كثير من الأحيان كفنانين وموسيقيين ومؤديين للمهرجانات للظهور في الأماكن العامة.
واعتبر هذا الوضع أيضا أنه يحتمل أن يكون له تأثير على النظام الإيكولوجي للفن والثقافة. في حين أن إنشاء قانون حق المؤلف ، من بين أمور أخرى ، يهدف إلى أن يكون حق المؤلف أهم قاعدة للاقتصاد الإبداعي الوطني.
وقال إنني إن الخسائر الناجمة عن انتهاكات حقوق الطبع والنشر هي في الأساس خسائر اقتصادية متعددة الأوجه، وليس فقط ذات طابع شخصي يركز على المصالح الشخصية بحيث يكون التسوية أكثر ملاءمة إذا لم تستخدم آلية القانون الجنائي مباشرة.
"لذلك ، يجب أن يكون التسوية التي يتم التوصل إليها في نزاع ما هي أولاً إعطاء الأولوية للتوصل إلى تسوية إدارية و / أو قضائية قبل اللجوء إلى إنفاذ العقوبات الجنائية القانونية".
وأكدت المحكمة العليا أيضا أن الهدف الرئيسي من التسوية الإدارية والمدنية هو حل النزاع وحماية حقوق الأفراد وتوفير التعويض والتعويض للأطراف المتضررة.
ورأت المحكمة أيضا أن حقوق الطبع والنشر المنصوص عليها في قانون حقوق الطبع والنشر تحتوي على مرونة يجب أن تتبعها حلول توفر الحماية لجميع الأطراف بشكل متناسب.
وتتمثل حماية جميع الأطراف التي يشير إليها المحكمة العليا في إيجاد حلول للتعويض الإداري أو المدني من خلال الدفع إلى المؤسسة الإدارية الجماعية (LMK). بهذه الطريقة ، يجب أن تكون الآلية الجنائية الخيار الأخير.
"هذا هو المبدأ التوجيهي الذي يجب أن يطبقه ضباط إنفاذ القانون في إنفاذ حقوق الطبع والنشر" ، قال إيني.
وأكد أيضا أن إنفاذ العقوبات الجنائية المقصودة يجب أن يتم من خلال نهج العدالة الإصلاحية كجزء من تطبيق مبدأ ultimum remedium.
بناء على هذا الاعتبار ، وافق المحكمة العليا على طلب الموسيقيين توباغوس أرمان مولانا (أرمند مولانا) ، نازريل إرحام (أرييل NOAH) ، فضلا عن 27 موسيقيين ومغنيين آخرين فيما يتعلق بمعيار المادة 113 الفقرة (2) من قانون حقوق الطبع والنشر.
وتنص المادة على ما يلي: "كل شخص يقوم دون حق و/أو دون إذن من المبدعين أو أصحاب حقوق الطبع والنشر بانتهاك حقوق المبدعين الاقتصادية المشار إليها في المادة 9، الفقرة (1)، الحرف ج، الحرف د، الحرف و، و/أو الحرف ح للاستخدام التجاري يعاقب بالسجن لمدة أقصاها 3 سنوات و/أو بغرامة تصل إلى 500.000.000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000
وأكد MK أيضا أن تطبيق العقوبات الجنائية التي ينبغي أن تكون بديلا أخيرا لا ينطبق فقط على انتهاكات الحقوق الاقتصادية في العروض الإبداعية، كما هو منصوص عليه في المادة 9 (1) (و)، ولكن أيضا على الانتهاكات الأخرى.
لذلك ، في حكمها ، أعلنت المحكمة العليا عن عبارة "حرف f" في معيار المادة 113 (2) من قانون حق المؤلف بأنها "في تطبيق العقوبات الجنائية يتم تنفيذها من خلال تطبيق مبادئ العدالة التصالحية أولاً".
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)