ماتارام - صرح المحامي الذي يحمل قوة الشغب أنا ويان أغوس سوارتاما الملقب أغوس بونتونغ أن قرار الاستئناف الصادر عن المحكمة العليا في غرب نوسا تينغارا كان خاطئا.
ويعتبر قرار الاستئناف أيضا ضارا بالحقوق القانونية لعملائه، لا سيما في سياق حماية الأشخاص ذوي الإعاقة في نظام العدالة الجنائية.
"كما هو معروف ، حكم على المدعى عليه أغوس بالسجن لمدة 10 سنوات وغرامة قدرها 100 مليون روبية. ولكن لسوء الحظ ، في قرار المحكمة العليا ، لم يكن هناك تصحيح أو إعادة مناقشة للنظر القانوني على المستوى الأول ، على الرغم من وجود العديد من الاعتراضات القانونية التي أثارناها في ذكرى الاستئناف ، "قال الدكتور أنيد الدين ، محامي أغوس كما ذكرت عنترة ، الجمعة 18 يوليو.
ولذلك، سيقدم فريق الاستشارات القانونية التابع لشركة أغوس في قضية التحرش الجنسي سبل انتصاف قانونية للنقض إلى المحكمة العليا، وفقا لقواعد المادة 244 من قانون الإجراءات الجنائية.
وقال: "نحن نقدم هذا الاستئناف على أساس المادة 244 من قانون الإجراءات الجنائية، التي تنص على أنه يمكن تقديم استئناف ضد قرار المحكمة العليا ما لم يكن الحكم حرا أو حرا".
ويشير أساس آخر إلى الفقرة (1) من المادة 253 من قانون الإجراءات الجنائية التي تنص على أن المحكمة العليا لها الحق في الحكم على ما إذا كانت هناك أخطاء في تطبيق القانون، وإجراءات محاكمة لا تتوافق مع القانون، وتفوق السلطة لدى المحاكم.
وأوضح أن أسباب هذا الاستئناف محدودة وتركز على تطبيق القانون ضد المتهمين ذوي وضع الأشخاص ذوي الإعاقة.
ووفقا له، تجاهلت هيئة القضاة مبادئ حماية الأشخاص ذوي الإعاقة على النحو المنصوص عليه في القانون رقم 8 لعام 2016، ولم تطبق مبدأ عدم التمييز والاحتياجات القانونية الخاصة للمتهمين.
"لم تنظر هيئة القضاة في الظروف الخاصة للمتهم كشخص ذي إعاقة. في حين أن هذا من الناحية المنطقية والقانونية مهم لتقييم عنصر الفعل في لائحة الاتهام".
وعلاوة على ذلك، فإن النقطة الثانية المتعلقة بقرار الاستئناف تكرر فقط قرار المحكمة الأولى دون مراجعة أو النظر في حجج الدفاع التي قدمناها في ذاكرة الاستئناف.
ثالثا، تقييم قرار الاستئناف لا يعتمد إلا على شهادة شاهد واحد من الضحايا دون دعم أدلة مؤكدة أخرى، في حين لم يتم العثور على أي شهادة تثبت العنف الجسدي أو الشهود المستقلين.
ويذكر أيضا أن المتهم تحرش بأكثر من شخص واحد، على الرغم من أن لائحة الاتهام وعملية الإثبات لم تتناول سوى ضحية واحدة. وهذا يتعارض مع مبدأ وضوح الجريمة في القانون الجنائي.
وقال: "قدمنا هذا الاستئناف كشكل من أشكال الجهد القانوني النهائي حتى تتمكن المحكمة العليا من تصحيح الأخطاء في تطبيق القانون على المستوى السابق، واستعادة مبدأ العدالة الذي يحترم حقوق كل مواطن، بما في ذلك أولئك الذين يعانون من إعاقة".
كما أعرب عين الدين عن وجهة نظره القانونية، بأن الأحكام العادلة لا تقف إلى جانب الضحية فحسب، بل تدرس بدقة صحة القانون على أساس الأدلة والمنطق والشعور بالعدالة.
ذكرت المحكمة العليا في NTB في قرار الاستئناف الصادر عن Agus Buntung في 16 يوليو 2025 والذي تم تسجيله برقم: 146/PID. SUS/2025/PT MTR أنها قبلت استئناف المدعى عليه والمدعي العام.
كما أيدت هيئة قضاة الاستئناف قرار محكمة مقاطعة ماتارام رقم: 23/Pid.Sus/2025/PN Mtr المؤرخ 27 مايو 2025 ، والذي طلب منه استئناف الأطراف. ويذكر أيضا أن المتهم لا يزال رهن الاحتجاز.
في حكم المحكمة الابتدائية ، حكم على المدعى عليه أغوس بالسجن لمدة 10 سنوات مع غرامة قدرها 100 مليون روبية لمدة 3 أشهر من الحبس البديل.
وأصدرت هيئة القضاة الحكم بالقول إن المدعى عليه ثبت أنه ارتكب جريمة الفحش لأكثر من مرة ضد عدة ضحايا وفقا لمطالب المدعي العام.
وبتصريح ذلك، قرر القاضي أن أفعال المدعى عليه قد انتهكت لائحة الاتهام الأولية للنائب العام، وهي المادة 6 الحرف ج إلى المادة 15 من قانون جمهورية إندونيسيا رقم 12 لعام 2022 بشأن جريمة العنف الجنسي.
في السابق ، طالب المدعي العام بأن تحكم هيئة القضاة على أغوس بونتونغ بالسجن لمدة 12 عاما وغرامة قدرها 100 مليون روبية لمدة 3 أشهر من الحبس البديل.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
العلامات الأكثر شيوعًا
#Prabowo Subianto #دونالد ترمب #2026 World Cup #bgn #konflik timur tengahجمع
