جاكرتا - انتهت الدعوى القضائية الناتجة عن انتخابات جاوة الشرقية لعام 2024 التي رفعها الزوجان المرشحان لمنصب الحاكم ونائب حاكم جاوة الشرقية رقم Urut 3 Tri Rismaharini و Zahrul Azhar Asumta (Risma-Gus Hans) بالدوار لأن المحكمة الدستورية ذكرت أن الدعوى القضائية غير مقبولة.
"إعلان طلب مقدم الالتماس غير مقبول" ، قال رئيس المحكمة الدستورية سوهارتويو وهو يقرأ الحكم رقم 265 / PHPU. GUB-XXIII/2025 كما ذكرت عنترة، الثلاثاء 4 فبراير/شباط.
وذكرت المحكمة الدستورية أن الحجج التي قدمتها ريسما-غوس هانز لا مبرر لها قانونيا.
كما أن كلاهما لا يستوفان شرط عتبة الفرق في الأصوات لتقديم دعوى قضائية للنزاع الانتخابي الإقليمي المنصوص عليها في المادة 158 من القانون رقم 10 لعام 2016 بشأن الانتخابات الإقليمية.
وفي هذه الحالة، كان أحد أسباب ريسما-غوس هانز هو التلاعب المزعوم بالنسبة المئوية لأصوات زوج المرشحين رقم 2 خفيفة إندار باراوانسا-إميل إليستيانتو دارداك في سيريكاب. وشكك ريسما-غوس هانز في ذلك لأن نسبة أصوات الخفيفة-إميل كانت مستقرة عند 58.54 في المئة.
وفيما يتعلق بهذه الحجة، قال القاضي الدستوري سالدي إسرا إن النسبة المئوية للأصوات في سيريكاب التي كانت دائما مستقرة عند عدد معين لم تكن مستحيلة. ومع ذلك ، لا يمكن تفسير ذلك بالضرورة لتلاعب البيانات.
بصرف النظر عن Sirekap التي تعتمد على البيانات الحقيقية من مراكز الاقتراع (TPS) ، لا يمكن أيضا ضبط البيانات التي تأتي في النظام بهذه الطريقة. بالإضافة إلى ذلك ، يتم تخصيص البيانات الموجودة في Sirekap أيضا من بيانات الحساب أو التلخيص المتدرجة.
حتى لو كانت هناك شذوذ أو عقبات فنية في سيريكاب ، طالما لا يمكن إثبات أن المشكلة تؤثر على تصويت زوج المرشح ، فلا يوجد دليل على أن التلاعب هو المنفى.
كما افترض ريسما-غوس هانز تخفيض الأصوات ضده وإضافة أصوات خفيفة-إيميل.
ويرتبط هذا الحجة بمشاركة الناخبين العالية التي تصل إلى 90-100 في المائة من قوائم الناخبين الدائمة، وعدم المطابقة بين عدد الناخبين في الانتخابات العامة والبيلبوب/الناخبين، وعدد الأصوات في كليهما أقل من 30 صوتا وحتى صفر في عدد من مراكز الاقتراع.
وفيما يتعلق بالحجة، اعترفت المحكمة بأن الأدلة المقدمة من ريسما-غوس هانز تظهر أن معدل مشاركة الناخبين مرتفع جدا، وهناك تناقضات بين عدد الناخبين في الانتخابات العامة والانتخابات / الانتخابات في العديد من مراكز الاقتراع، فضلا عن انخفاض جدا في الأصوات الثانية في بعض مراكز الاقتراع.
"ومع ذلك ، لا يمكن لمقدم الالتماس أن يقنع المحكمة بأن الظاهرة تحدث بشكل غير قانوني. حتى لو حدث ذلك بشكل صحيح، كيف حدثت العملية ومن قام بهذا التلاعب؟" قال سالدي.
وعلاوة على ذلك، ذكرت المحكمة أيضا أن حجج ريسما غوس هانز المتعلقة بتوزيع المساعدة الاجتماعية (بانسوس) لبرنامج أمل الأسرة (PKH) التي تفيد قابلية انتخاب بعض المرشحين غير مبررة وفقا للقانون.
وقال سالدي إن هذا الرأي لن يكون سوى افتراض ما لم يثبته ريسما-جوس هانز العلاقة بين توزيع المساعدات الاجتماعية والحصول على أصوات أحد الأزواج المحتملين. وقال إنه ينبغي أيضا إثبات ذلك من قبل الأطراف المعنية وكيفية استخدامه.
واستنادا إلى هذه الاعتبارات، رأت المحكمة أنه لا يوجد سبب لاستبعاد أحكام المادة 158 من قانون الانتخابات كشرط رسمي لريسما غوس هانز في رفع دعوى قضائية.
إذا بالإشارة إلى المادة 158 من قانون الانتخابات، فإن عدد الفارق في الأصوات بين ريسما-غوس هانز وخفيفة-إيميل، باعتباره أكبر زوج من المرشحين للحصول على الأصوات، لا ينبغي أن يكون أكثر من 103,663 صوتا. تم الحصول على هذا الرقم من نتائج 0.5 في المائة مضروبة في 20,732.592 صوتا (إجمالي الأصوات الصحيحة).
ومع ذلك ، في الواقع ، بلغ الفرق في الأصوات بين ريسما غوس هانز وخفيفة إيميل 5,449,070. ويرجع ذلك إلى أنه استنادا إلى فرز الأصوات الذي حدده وحدة شرطة جاوة الشرقية KPU ، حصل ريسما غوس هانز على 6,743,095 صوتا وحصل خفيفة إيميل على 12,192,165 صوتا.
قال سالدي: "ليس لدى مقدم الالتماس وضع قانوني لتقديم الطلب.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
