المحكمة الدستورية: حقوق التقاعد لموظفي الدولة/الجيش/الشرطة الوطنية لا تزال مدفوعة بالكامل

جاكرتا - وافقت المحكمة الدستورية على التماس مقدمي الالتماس وضمنت للموظف الحكومي/الجيش/الشرطة الوطنية الحصول على حقوقهم في المعاش التقاعدي بالكامل وكاملة.

ألغت المحكمة الدستورية نقل إدارة حقوق المعاش التقاعدي للموظف الحكومي من PT TASPEN إلى BPJS Employment وإدارة حقوق المعاش التقاعدي لأفراد الجيش / الشرطة الوطنية من PT ASABRI إلى BPJS Employment على النحو المنصوص عليه في الفقرة (2) من المادة 57 من الرسالة و والمادة 65 من القانون رقم 24 لعام 2011 بشأن BPJS.

وترى المحكمة الدستورية أن المادتين ستتسببان في خسائر دستورية في المستقبل إذا تم تحويل "برنامج الادخار السنوي وبرنامج دفع المعاشات التقاعدية" إلى BPJS Ketenagakerjaan في موعد أقصاه عام 2029.

ويتكون مقدمو الالتماس من مسؤولين متقاعدين رفيعي المستوى في الدولة، بمن فيهم رئيس قضاة المحكمة العليا السابق، موه. أذن صالح وعدد آخر من موظفي الخدمة المدنية المتقاعدين لأندي م. أصرون بالقتال من أجل مصالحهم في المحكمة الدستورية.

"قرار اليوم من قبل المحكمة الدستورية مشجع جدا لموظفي الدولة / الجيش / الشرطة الوطنية أعضاء، لأن معاشاتهم التقاعدية في المستقبل مضمونة تماما، والتي سوف تدفعها PT TASPEN عندما يتقاعدون"، وقال محامي مقدم الالتماس، أندي أسارون، ونقلت عن أنتارا، الخميس 30 سبتمبر.

وذكرت المحكمة الدستورية أن مقدمي الطلبات كانوا بالفعل محرومين من أحكام المادة 57 من الرسالة (و) والفقرة (2) من المادة 65 من القانون 24/2011 لأن أحكام المواد الراهنة طالبت بأن لا تحتفظ TASPEN بعد الآن ب "برنامج الادخار السنوي ودفع المعاشات التقاعدية" في موعد أقصاه - في موعد أقصاه عام 2029.

"ذكر المادة 57 حرف و والمادة 65 الفقرة (2) من القانون رقم 24 لعام 2011 بشأن الهيئة القائمة بإدارة الضمان الاجتماعي (الجريدة الرسمية لجمهورية إندونيسيا لعام 2011 رقم 116، ملحق الجريدة الرسمية لجمهورية إندونيسيا رقم 5256) يتعارض مع دستور الدولة جمهورية إندونيسيا في عام 1945 وليس له قوة قانونية ملزمة"، وقال رئيس المحكمة الدستورية، أنور عثمان.

وقد خلقت المادتان حالة من عدم اليقين لمقدمي الالتماسات بشأن إعمال حقوقهم الدستورية في الحصول على "الضمان الاجتماعي" على النحو المنظم في الفقرة (3) من المادة 28H والفقرة (2) من المادة 34 من دستور عام 1945.

ولذلك، وافقت المحكمة الدستورية على جميع التماسات مقدمي الالتماسات وذكرت أن المادتين تتعارضان مع دستور عام 1945 وليس لديهما قوة قانونية ملزمة.