عضو الكنيست تعلن نقل وضع الموظف Kpk من خلال TWK لا يزال الدستورية

جاكرتا - ذكرت المحكمة الدستورية أن عملية نقل مركز موظفي الشركة من خلال اختبارات البصيرة الوطنية لا تتعارض مع دستور عام 1945 بحيث تظل دستورية.

وقال رئيس مجلس الوزراء أنور عثمان عند تلاوة الحكم في مبنى عضو الكنيست جاكرتا الذي نقلته أنتارا، الثلاثاء، 31 آب/أغسطس، "الفصل في طلب مقدم الالتماس ورفضه بالكامل".

وقد اتخذ الحكم تسعة قضاة دستوريين هم أنور عثمان رئيسا وأعضاء، هم أسوانتو، وريم هدايت، ودانيال يوسميك ب. فوخ، وإني نورباننغسيه، وماناهان م. ب. سيتومبول، وسالدي إسراء، وسوهارتويو، و وحيد الدين آدامز، على التوالي كأعضاء.

ويرد الحكم على الدعوى رقم 34/PUU-XIX/2021 التي رفعها موه يوسف سهيد كمدير تنفيذي لشركة KPK Watch Indonesia.

وطلب يوسف صاحبي في نعشه أن تعلن المحكمة الدستورية عن مادتين في القانون رقم 19 لسنة 2019 بشأن حزب العدالة والتنمية مخالفين لدستور 1945.

المادتان هما الفقرة (1) من المادة 69 ب التي تنص على أنه "في الوقت الذي يدخل فيه هذا القانون حيز النفاذ، يمكن تعيين محققي أو محققين من شرطة كوسوفو لم يكونوا موظفين في الجهاز المدني للدولة خلال فترة لا تقل عن سنتين (سنتين) منذ دخول هذا القانون حيز النفاذ كموظفين في الجهاز المدني للدولة ما داموا يستوفون أحكام القوانين واللوائح.

وبالإضافة إلى المادة 69 ج التي تنص على أنه "وقت دخول هذا القانون حيز النفاذ، يمكن تعيين موظفي الشركة الذين لم يكونوا موظفين في الجهاز المدني للدولة في غضون سنتين على الأقل من دخول هذا القانون حيز النفاذ كموظفين في الجهاز المدني للدولة وفقا لأحكام القوانين واللوائح".

ويأمل يوسف صاحبي أن تغير المحكمة الدستورية المادتين إلى "وقت دخول هذا القانون حيز التنفيذ، تم تعيين موظفي الشركة الذين لم يكونوا موظفين في الجهاز المدني للدولة لمدة سنتين على الأقل من وقت دخول هذا القانون حيز التنفيذ كموظفين في الجهاز المدني للدولة طالما استوفوا اللائحة 1. على استعداد ليصبح موظفا في الجهاز المدني للدولة (ASN) ، و 2. ولم يدخل القانون حد سن التقاعد وفقا لأحكام التشريع"

والسبب في مقدم الطلب هو أن عبارة "يمكن تعيينه كموظف في الجهاز المدني للدولة طالما أنها تفي بأحكام القوانين واللوائح" في المادتين 69B و 69C تستخدم بشكل غير صحيح لأنها تستخدم TWK كانتقاء وبالنسبة للموظفين الذين لا يجتازون TWK ستؤدي إلى فصل موظفي KPK مما يؤدي إلى خسائر دستورية كما هو منصوص عليه في الفقرة (3) من المادة 1 ، المادة 27 الفقرة (2) ، الفقرة (1) من المادة 28(28) والفقرة (2) من المادة 28(2) والفقرة (3) من المادة 28(2) من دستور عام 1945.

غير أن قاضي عضو الكنيست رفض الافتراضات القائلة بأن بيان مقدم الطلب بأن سن قانون العودة إلى القانون قد أسفر عن انتهاك الحق في الاعتراف العادل والضمان والحماية واليقين القانوني.

وقال القاضي "وفقا للمحكمة، فإن الفقرة (1) من المادة 28 من دستور عام 1945 لا تهدف إلى ضمان عدم فصل الشخص الذي شغل أي منصب على أساس ضمان وحماية اليقين القانوني".

واليقين القانوني المعني هو يقين قانوني عادل ووجود معاملة متساوية بمعنى أن كل موظف يواجه نقل المركز تتاح له نفس الفرصة ليصبح شركة ASN مع المتطلبات المحددة في القوانين واللوائح.

أي أن الأحكام الواردة في الفقرة (1) من المادة 69B والمادة 69 ج من القانون 19/2019 لا تنطبق فقط على موظفي شركة KPK الذين لا يجتازون TWK ولكن أيضا على جميع موظفي KPK.

"ولذلك، فإن أحكام الوضع الراهن، وفقا للمحكمة، لا تتضمن أحكاما تمييزية. وحقيقة أن هناك بعض موظفي KPK الذين لا يجتازون TWK ليست مسألة دستورية للمعايير".

وعلاوة على ذلك، وفيما يتعلق باقتراح مقدم الطلب بأن آلية TWK قد انتهكت أيضا الفقرة (2) من المادة 28D من دستور عام 1945، وفقا للقاضي MK، فهي غير مناسبة أيضا لأن الحق في العمل يرتبط ارتباطا مباشرا جدا بالحق في كسب العيش، والحق في الحفاظ على الحياة والحق في حياة مزدهرة للولادة الداخلية.

وقال القاضي إن "هذه الحقوق لا تملكها مجموعة من الناس فقط، الذين يستفيدون بسبب بعض الأمور من الحصول على وظيفة، بل إن هذه الحقوق مملوكة أيضا للجميع دون تمييز".

100- ونظرا لأن بعض المهن تمنح شروطا خاصة معينة، فإنها لا تفسر على أنها محاولة للقضاء على حق الشخص في العمل والحصول على مكافآت ومعاملة عادلة وسليمة في علاقات العمل على النحو المضمون في الفقرة (2) من المادة 28 من دستور عام 1945.

"ووفقا للمحكمة، فإن خصوصية الظروف في العمل لا تتعارض مع الفقرة (2) من المادة 28() طالما أنها تتم على أساس العقل ومن خلال إجراءات عادلة وعقلانية ومشروعة. الشيء المحظور بموجب الفقرة 28D المادة (2) من دستور عام 1945 هو إذا كانت أحكام القانون قد ألغت تماما حق الشخص في العمل ، "وقال القاضي عضو الكنيست

وقالت المحكمة إن إعمال الحق في تكافؤ الفرص في الحكومة لا ينفي سلطة الدولة في تنظيم وتحديد شروطها، خاصة إذا كانت الفرصة نفسها في الحكومة تتعلق بملء المناصب العامة التي تتطلب ثقة الجمهور.

وأكد عضو الكنيست أن تصميم نقل موظفي شركة KPK إلى ASN قد تم تحديده بموجب القانون 5/2014 بشأن ASN وأنظمتها التنفيذية وأحد التدابير العامة التي تم قبولها كإجراء موضوعي لتلبية متطلبات شغل المنصب هو البصيرة الوطنية التي هي أيضا شرط أثناء اختيار ASN وعند التطوير الوظيفي لموظفي الخدمة المدنية كما هو منصوص عليه في القانون 5/2014 ولوائحه التنفيذية.

وقال القاضي "لذلك، ووفقا للمحكمة، فإن مثل هذا الشرط غير مناسب إذا اعتبر حكما يعوق حق المواطن في الحصول على فرص متساوية في الحكومة، ولا يمكن اعتباره أيضا حكما يتضمن معاملة تمييزية".

ولكن في الحكم، أربعة قضاة دستوريين، أي القضاة الدستوريين وحيد الدين آدامز، وسوهارتويو، وسالدي إيزرا، وإني نورباننغسيه لديهم أسباب مختلفة (الرأي الموافق).