بمجرد رفض، يتم تقديم دعوى العتبة البرلمانية مرة أخرى إلى المحكمة الدستورية

جاكرتا - قدمت رابطة الانتخابات والديمقراطية (بيرلوديم) طلباً لإجراء مراجعة قضائية لأحكام العتبة البرلمانية إلى المحكمة الدستورية. الحد الأدنى للبرلمان منصوص عليه في القانون رقم 7 لعام 2017 بشأن بيمولو.

ويرى المدير التنفيذي لشركة بيرلود تيتي أنغرايني أن تحديد رقم العتبة البرلمانية في قانون الانتخابات لم يستند قط إلى أساس حسابي شفاف ومفتوح ووفقاً لمبادئ الانتخاب النسبية.

"وجود عتبة برلمانية، في الممارسة العملية، يخل المبدأ العادل لتحويل الأصوات إلى مقاعد للأحزاب السياسية كمشاركين في الانتخابات وأيضا للناخبين الذين يدلون بأصواتهم"، وقال تيتي لVOI، الجمعة، 26 يونيو.

غير أن هذا لا يعني أن بيرلوديم لا يوافق على العتبة البرلمانية. والواقع أن العتبة البرلمانية ينبغي أن تبقى قائمة. ومع ذلك، يركز Perludem على مقدار العتبة التي تعتبر غير متناسبة وتميل إلى الزيادة. وتعتبر هذه الزيادة في الحجم دون مساءلة طريقة تحديد رشيدة.

وفي انتخابات عام 2009، بلغت العتبة البرلمانية 2.5 في المائة. ثم، في انتخابات عام 2014، تم رفع العتبة إلى 3.5 في المائة. ثم ارتفعت مرة أخرى في انتخابات عام 2019 إلى 4 في المئة. وفي الانتخابات العامة لعام 2024، سيتم تعميم الخطاب حول زيادة العتبة البرلمانية مرة أخرى. ومع ذلك، لا يزال هذا الأمر قيد المناقشة بشأن مشروع قانون الانتخابات.

وقال " لهذا السبب ، ومع تقديم مراجعة قضائية لأحكام هذه العتبة البرلمانية إلى المحكمة الدستورية ، نأمل أن تتمكن من زيادة تعزيز والحفاظ على نسبية الانتخابات فى اندونيسيا فى المستقبل " .

الاستراتيجية حتى لا يتم رفضها مرة أخرى

والواقع أن الحد الأدنى للدعوى قُدِّم إلى المحكمة الدستورية عدة مرات. واحد منهم هو حزب غارودا في عام 2018. وفي ذلك الوقت، اعتبر غارودا أن العتبة البرلمانية مرهقة للأحزاب الجديدة لتتمكن من المنافسة في الانتخابات لعام 2019 حتى تتمكن من الحصول على مقاعد في البرلمان الإندونيسي.

ولكن للأسف، اعتبر قضاة المحكمة الدستورية أن الأحكام المتعلقة بالعتبة البرلمانية لا تنتهك الدستور. ويرجع ذلك إلى أن لكل مواطن الحق في تشكيل حزب سياسي، ولكن لا تزال هناك حاجة إلى عملية اختيار وتقييد رشيدة من خلال هذه الأحكام المتعلقة بالعتبة.

وبالنظر إلى هذه الحقيقة، تعترف تيتي بأن لديها استراتيجية تعزز الحجج القانونية في التماسها للمراجعة القضائية. وسيطلب بيرلوديم من المحكمة الدستورية ان تقرر ما اذا كانت عتبة ال4 فى المائة البرلمانية تتفق مع مبدأ النظام الانتخابى النسبى ام لا .

"هذا سؤال دستوري مهم جداً يجب أن تجيب عليه المحكمة الدستورية، لأنه سيحدد اليقين القانوني في لوائح إدارة الانتخابات. وفيما يتعلق باليقين القانوني، من الواضح أن الأمر يتعلق بدستورية القواعد، وهو أمر مهم بالنسبة للمحكمة الدستورية للرد".

وعلاوة على ذلك، فإن اتساق العتبة البرلمانية يرتبط ارتباطا وثيقا بالوفاء بمبادئ الانتخابات المنصوص عليها في الفقرة 1 من المادة 22 من المادة 22E من دستور جمهورية إندونيسيا لعام 1945، ولا سيما مبادئ الأمانة والإنصاف.

وقال "ثم عندما يكون هناك عدم اتساق في اللائحة ، فضلا عن نتائج الانتخابات غير المتناسبة نتيجة لتحديد العتبة البرلمانية ، فإنه يتعارض بوضوح مع المادة 22E الفقرة (1) من دستور NRI عام 1945".