توصي بمراجعة، Komnas HAM: مراجعة قانون ITE ليست حلا للتهديدات لحرية التعبير
جاكرتا - تحدثت اللجنة الوطنية لحماية حقوق الإنسان عن المراجعة المحدودة لعدد من المواد في قانون المعلومات والمعاملات الإلكترونية التي ستنفذها الحكومة.
وقالت ساندراتي مونياغا، مفوضة الدراسات والبحوث في كومناس هام، إن هذه المراجعة المحدودة لن تكون حلا لمشكلة حرية التعبير التي يقيدها القانون. لذا، طلب من الحكومة إعادة النظر في الخطة.
وقالت ساندراتي في بيان مكتوب للصحفيين نقل عنه يوم الأربعاء، 16 يونيو/حزيران، "توصي اللجنة الوطنية الإندونيسية لحقوق الإنسان بأن تراجع الحكومة ومجلس النواب الإندونيسي المراجعة المحدودة المقترحة لقانون تكنولوجيا المعلومات.
وقالت إن المواد الأربع التي ستراجعها الحكومة في قانون ال ITE، وهي المادة 27 والمادة 28 والمادة 29 والمادة 36 بالإضافة إلى إضافة مادة جديدة، وهي المادة 45 ج، ليست هي الحل للتهديدات ومشاكل حرية الرأي والتعبير في البلاد.
أما المادة 27 التي تتألف من 4 فقرات تتضمن حظرا على توزيع و/أو نقل و/أو إتاحة المعلومات الإلكترونية التي يمكن الوصول إليها والمتهمة بانتهاك اللياقة والقمار والإذلال و/أو التشهير والابتزاز و/أو التهديد.
10- وتتضمن الفقرة 1 من المادة 28 حظرا على نشر الأخبار الكاذبة التي تتسبب في خسائر للمستهلكين في المعاملات الإلكترونية. وتتضمن الفقرة 2 من المادة 28 حظر نشر خطاب الكراهية على أساس العرق والدين والعرق.
وتتضمن المادة 29 حظرا على إرسال المعلومات الإلكترونية التي تتضمن تهديدات بالعنف أو للفزع الشخصي. وتنظم المادة 36 تقييد تطبيق قانون تكنولوجيا المعلومات فقط بالنسبة لأولئك الذين يتسببون في إلحاق الضرر بأشخاص آخرين.
وفي الوقت نفسه، ستعتمد المادة 45C المادة 14 والمادة 15 من القانون رقم 1 لعام 1946 بشأن لوائح القانون الجنائي المتعلقة بنشر أخبار كاذبة أو أخبار غير مؤكدة يمكن أن تكون صحيحة ويمكن أن تسبب مشاكل في المجتمع.
"شككت اللجنة الوطنية الإندونيسية لحقوق الإنسان في أساس الحكومة بأنها لن تراجع إلا المواد 27 و28 و29 و36. وعلى الرغم من وجود مقالات أخرى تشكل مصادر لانتهاك الحق في حرية الرأي والتعبير".
وكشفت ساندراتي أن المواد التي تعتبر مصدر الانتهاك هي الفقرة 3 من المادة 26 المتعلقة بحذف المعلومات؛ والمادة 26 من المادة 26 المتعلقة بحذف المعلومات؛ والمادة 26 من المادة 26 المتعلقة بحذف المعلومات؛ والمادة 26 من المادة 26 بشأن حذف المعلومات؛ والمادة 26 من المادة 26 بشأن حذف المعلومات؛ والمادة 26 من المادة 26 10- وتتعلق الفقرتين 2 ألف و2ب من المادة 40 بالوقاية والنشر وبسلطة الحكومة في قطع سبل الوصول؛ والمادة 43 الفقرتين 3 و6 تتعلق بعمليات التفتيش والمصادرة والاعتقال والاحتجاز.
وقالت " ومن ثم فان المراجعة المحدودة لاربع مواد فى قانون تكنولوجيا المعلومات ليست حلا للتهديد الذى تتعرض له حرية الرأى والتعبير فى اندونيسيا " .
وأضافت أن "إضافة مادة جديدة، وهي المادة 45 ج، التي اعتمدت أحكام التشريع في عام 1946، لم تعد ذات صلة بالظروف الحالية، وبالتالي تصبح تهديدا للديمقراطية وحقوق الإنسان".
وتابعت أن كومناس هام تؤيد مراجعة قانون ال ITE الذي تناقشه الحكومة لمنع المادة المطاطية. غير أنها طلبت إدخال تغييرات على هذا القانون لمواصلة إعطاء الأولوية لمبادئ حقوق الإنسان.
وبالإضافة إلى ذلك، طلبت ساندرا أيضا أن يكون هذا التنقيح وفقا للقواعد واللوائح الموحدة التي أصدرها حزبها فيما يتعلق بالحق في حرية الرأي والتعبير.
واختتمت حديثها بأن "كومناس هام تشجع وتوصي الحكومة وDPR RI باستخدام الحزب الوطني السوري كدليل وتفسير في مراجعة قانون ITE".