أسلوب الاتصال الرئاسي والأزمة الشرعية
جاكرتا - في عصر حيث يمكن أن تنتشر كل بيانات المسؤولين الحكوميين على نطاق واسع في غضون ثوانٍ فقط ، لم تعد الاتصالات السياسية مجرد مسألة أسلوب ، ولكنها جزء من إدارة الحكم. يمكن أن يؤثر كل جملة من الرئيس على تصور الجمهور ، وتحريك السوق ، وتشكيل الرأي الدولي ، وحتى تحديد اتجاه السياسة. لذلك ، لا يقتضي الاتصال لرئيس الدولة فقط أن يكون جذابا للاستماع إليه ، ولكن أيضا دقيقا ، مقنعا ، ومسؤولا.
لا يمكن إنكار أن كل رئيس لديه أسلوبه الخاص. على الأقل ، يمكن أن يرى ذلك من قبل الرؤساء الثمانية الذين حكموا إندونيسيا ، بدءا من سوكارنو إلى برابوو سوبيانتو. وفقا لمستشار الرئيس الخاص للاتصالات السياسية للفترة 2009-2014 ، دانييل سبارينغا ، فإن كل رئيس إندونيسي يحمل أسلوبا في التواصل يعكس خلفية أيديولوجية ، وموقف تاريخي ، وعلاقته بالمجتمع.
لأن الاتصالات الرئاسية لا تتعلق فقط بتقديم المعلومات ، ولكن أيضًا ببناء السرد ، وتشكيل الهوية ، وإدارة التصورات العامة. يصف دانييل شخصية سوكارنو بأنه الرئيس الوحيد في إندونيسيا الذي لا يزال متميزا عن إندونيسيا على الساحة الدولية. كان سوكارنو معروفا كخطيب مؤثر يجمع بين رموز الثقافة والقومية والأيديولوجية في كل خطابه.
"قد يكون شخص آخر مشابهًا له ، لكنه سيكون دائما رئيس سوكارنو. ليس فقط المظلة ، والهراوة ، وأسلوب اللغة سوكارنو سمات ، ولكن جزءا من التوقعات السياسية وخلق الهوية الوطنية ما بعد الاستعمار".
في فترة النظام الجديد، بدا التواصل مع الرئيس سوهارتو أكثر هدوءا وتماسكا. على الرغم من أنه كان معروفا باسم "الجنرال المبتسم"، كان أسلوبه في التواصل مركزا ومحليا، مع التنمية كالقصة الرئيسية. أصبح هارموكو كمتحدثا أداة لتشكيل الرأي العام بأن سوهارتو هو شخصية واحدة تسيطر على جميع جوانب الحياة الوطنية.
"التواصل الإنمائي مهم للغاية ، ولكنه يثير أيضا ثقافة الخوف والسيطرة الصارمة على وسائل الإعلام. كان نهاية نظام العدل الجديد فترة من العجز في الثقة ، حيث أصبحت الاتصالات السياسية أداة للسلطة لم تعد يثق بها الشعب".
حدث تحول كبير خلال حقبة الإصلاح ، عندما تولى سوسيلو بامبانغ يودويونو (SBY) منصبه. يعتقد دانييل أن SBY قدم نهجا أكثر حوارا وتدريجا وتفكيريا. كان SBY معروفا كزعيم يحب القراءة والتفكير بعمق. بدأت الاتصالات مع المجتمع تفتح من خلال قنوات رقمية مثل البريد الإلكتروني ووسائل التواصل الاجتماعي وحتى YouTube ، وهو شيء جديد في ذلك الوقت.
"SBY هو شخصية تتجنب المواجهة وتعتقد أن التغيير الكبير يتطلب الوقت والاستمرارية. إنه ليس نوعا من القادة الذين يثيرون الجدل، بل نوعا من القادة الذين يفكرون ويعالجون".
على عكس أسلافه، أظهر الرئيس جوكو ويدودو (جوكوي) نمطا قويا من التواصل الشعبوي في المجال العام. من خلال بناء صورتها كشخص متواضع وهادئ، بنى جوكوي صورة قوية لنفسه. كان على استعداد للذهاب إلى النفايات، والتفاعل مباشرة مع الناس، واستخدام وسائل التواصل الاجتماعي كوسيلة رئيسية للاتصال السياسي.
ومع ذلك ، حذر دانييل من أن هذا الأسلوب ليس خالياً من المشاكل. والسبب هو أن جوكوي غالباً ما يتجاهل الهيكل البيروقراطي ويركز بدلاً من ذلك على النهج المباشر. هذا يجعله شعبيا ، ولكنه يمثل أيضا مخاطر في صنع السياسة. "تتأثر استراتيجية جوكوي للاتصالات بشكل كبير بدور المؤثرين والمستخدمين النشطين على وسائل التواصل الاجتماعي ، والذي إذا لم يتم إدارته بعناية ، يمكن أن يكون له تأثير سلبي على الثقة العامة" ، تابع.
في حين أن أسلوب الاتصال السياسي للرئيس برابوو سوبياتو يميل إلى أن يكون عسكريا، واقتصاديا، وعاطفيا. مع خلفية عسكرية قوية، يضع برابوو أولوية للخطاب الوطني، ولكنه يميل إلى التقليل من أهمية الرأي العام في صنع السياسات. "إنه متعجل ولا يستمع كثيرا إلى الانتقادات الداخلية. هذا أسلوب قيادة يحتمل أن يمنع التواصل المفتوح" ، أوضح.
هذا أسلوب الاتصال الذي يميل إلى أن يكون موضع اهتمام الجمهور. أحد أكثر اللحظات التي تم مناقشتها كان في ذكرى عيد ميلاد حزب النهضة الوطني. في تلك المناسبة ، اختار الرئيس علنا عدم استخدام خطاب خطي تم إعداده. فضل التحدث بشكل عفوي أمام الحضور.
بالنسبة للبعض، ينظر إلى هذا الموقف على أنه شكل من أشكال الصدق والانفجارات والانخراط مع الجمهور. غالبا ما يعتبر الخطاب الذي يتدفق دون نص أكثر حيوية وأكثر طبيعية وقادرا على بناء علاقة عاطفية مع الجمهور. ليس هناك الكثير من قادة العالم المعروفين لقدرتهم على التحدث دون الاعتماد على النص.
ومع ذلك، عندما تكون الموقف الذي يتحدث عنه هو رئيس، يصبح الأمر أكثر تعقيدا. لا يقدم رئيس الدولة فقط آراء شخصية، ولكنه يمثل أيضا الدولة والحكومة وجميع المؤسسات التي يقودها. لذلك، كل بيان له عواقب سياسية وقانونية واقتصادية وحتى دبلوماسية. هنا يأتي دور التمييز بين الاتصالات العامة لرجل سياسي والاتصالات الوطنية لرئيس.
إن الخطاب بدون نص يمنح مجالًا للاندفاع. ومع ذلك ، فإن الانفجار يمثل أيضا مخاطر. بدون توجيه منظم ، يسهل على الزعيم استخدام استعارات مفرطة ، أو مقارنات متعددة المعاني ، أو حتى تقديم مطالبات ليس لديها حتى الآن أساسا كافيا من البيانات. نتيجة لذلك ، يمكن أن يتحول جوهر السياسة المفترض أن يكون محور التركيز إلى نقاش حول الخطاب نفسه.
في سياق الاتصالات السياسية، درس عالم السياسة جيفري ك. تاليس هذه الظاهرة من خلال مفهوم الرئاسة الخطابية. يوضح تاليس أنه في التطوير السياسي الحديث، يميل الرؤساء إلى الاعتماد أكثر على الاتصالات المباشرة مع الجمهور من خلال الخطابات بدلا من بناء الحجج القائمة على المؤسسات وعمليات المداولات السياسية. نتيجة لذلك، يتم لعب الاتصالات السياسية أكثر على الجانب العاطفي منه العقلاني.
هذا لا يعني بالضرورة أن كل خطاب عفوي هو خطأ. ومع ذلك ، فإن النظرية تذكر أنه عندما تكون الخطابة أكثر غلبة من الحجج القائمة على الحقائق ، يمكن أن تنخفض جودة الديمقراطية. الجمهور مشغول بمناقشة الجمل التي تنتشر أكثر من تقييم جوهر سياسات الحكومة.
التلقائية والرهان على مصداقية الدولة
جاكرتا - كشف أستاذ علوم الاتصال بجامعة محمدية سوراكارتا ، يانتي أميلياني ، أنه في دولة ديمقراطية ، يجب ألا تتوقف الكلمات الرئاسية عن كونها عرضا للخطابة. يجب أن تكون وسيلة للمساءلة العامة. يحتاج المجتمع إلى تفسير واضح حول اتجاه التنمية ، وإنجازات البرنامج ، والتحديات التي يواجهها ، حتى الأسس العلمية لكل سياسة تتخذها الحكومة.
أصبحت الاتصالات القائمة على البيانات أكثر أهمية في ظل مجتمع أكثر انتقادا. في العصر الرقمي ، لم يعد الجمهور يستمع فقط إلى الخطاب ، بل يفحص أيضا ويقارن ويؤكد كل المعلومات المقدمة. لذلك ، فإن الدقة هي رأس المال الأساسي في بناء ثقة الجمهور.
على العكس من ذلك، عندما يتم بناء المزيد من الاتصالات من خلال بيانات عفوية قليلة البيانات، فإن مجال التفسير يصبح أوسع. يمكن فهم التصريحات التي كانت في الواقع مرادفة للتوضيح على أنها سياسات رسمية. يمكن اعتبار النكات موقفا حكوميا. نتيجة لذلك، يتم استنزاف الطاقة العامة في جدل الاتصالات، وليس في تقييم السياسات.
والخطر الآخر الذي يجب مراعاته هو ظهور ميل إلى تخصيص السلطة. عندما يركز الاتصال الحكومي بشكل كبير على أسلوب شخصي للزعيم، تفقد مؤسسات الدولة تدريجيا مساحتها. في حين أن السياسة العامة في النظام الديمقراطي الحديث لا يتم بناؤها على أساس الحدس الفردي، ولكن من خلال عملية بيروقراطية، ودراسات أكاديمية، وتحليل البيانات، وآليات المراقبة والتوازن.
"الرئيس لديه بالطبع الحق في التحدث بأسلوبه المميز. ومع ذلك ، كرئيس للدولة ، يجب أن تظل كل التصريحات في الحقيقة في حدائق الاتصالات العامة الدقيقة والمقنعة والمسؤولة. لأن ما يتم بناؤه ليس مجرد صورة للزعيم ، بل مصداقية الدولة".
"هذا لا يعني أنه يجب قراءة كل خطاب بشكل جامد من البداية إلى النهاية. يمكن أن يؤدي التواصل الرسمي للغاية إلى فقدان لمسة إنسانية. ما هو مطلوب هو التوازن. خطاب الكتابة ليس سلاسل الإبداع للزعيم، ولكن سياج لضمان أن كل رسالة يتم نقلها تظل في المسار الصحيح للسياسة".
في ممارسة الحكم في العديد من البلدان ، يتم إعداد خطابات الخطاب ليس لأن زعيمها غير قادر على التحدث ، ولكن لأن كل جملة تمر بعملية تحقق عبر الوزارات ، والتحقق من الجوانب القانونية ، حتى النظر في الآثار السياسية والاقتصادية. يمكن أن يؤثر جملة خاطئة على العلاقات الدبلوماسية ، أو زعزعة الأسواق ، أو إثارة القلق العام.
من ناحية أخرى، يحتاج الجمهور أيضا إلى أن يكون متناسبا في تقييم الاتصالات الرئاسية. لا يجب أن يكون كل تعبير عفوي مفهوما خطأ فادحا. ومع ذلك، لا يزال الجمهور لديه الحق في أن يأمل في أن تركز الاتصالات الوطنية بشكل متزايد على البيانات، والحجج، والشفافية بدلا من مجرد خطاب يثير العواطف.
وأكدت أميليا أن جودة القيادة لا تقاس من خلال عدد مرات التحدث لرئيس دون نص أو مدى إثارة خطابه. ويتم تقييم القيادة بدلا من ذلك من خلال قدرتها على توضيح اتجاه السياسة بوضوح، ونقل الحقائق بشكل علني، وبناء الثقة العامة من خلال الاتصالات المستندة إلى الأدلة والمستمرة.