الخبراء القانونيون: يجب أن يكون دالوراتسا الاعتبار الرئيسي لمجلس القضاة في قضية Kukar Transmigration Land
جاكرتا - يرى الخبير القانوني وأستاذ القانون في مدرسة القانون (STIH) في القضايا القضائية ، مايكل هاديلايا ، أن الاعتراض (الاعتراض) الذي قدمه فريق المحامين لبوديو نوتانبون فيما يتعلق بالدورة الزمنية للمحاكمة في قضية الفساد المزعوم في استخدام الأراضي المهاجرة للأنشطة التعدينية في مقاطعة كوتا إيتارنغارا (كوكار) ، شرق كاليمانتان ، ينبغي أن يكون من اهتمام هيئة المحلفين.
ووفقا لمايكل، فإن نهاية المدة هي الحد الزمني الذي يحدده القانون صراحة للدولة لارتكابها للملاحقة. إذا تجاوزت المهلة ولم تكن هناك إجراءات قانونية توقف أو تقطع فترة انتهاء المدة، يجب فحص هذا الجانب أولاً قبل أن يحكم مجلس القضاة على الموضوع.
"يجب أن يكون دالوراتسا حدودا صارما لسلطة الدولة للمطالبة. إذا كان الوقت المتاح قد تم تجاوزه حقا ولم يتم معالجته قانونيا ، فيجب أن يعلن القانون أن التهمة غير مقبولة ".
وأكد أن الإفراج المشروط ليس شكلا من أشكال التخفيف أو هدية للمتهم. ووفقا له ، فإن تنظيم الإفراج المشروط هو في الواقع جزء من مبادئ دولة القانون التي تحد من سلطة إنفاذ القانون حتى تظل تعمل وفقا للآليات المحددة.
وقال: "إن الانتهاء لا يعني هدية للمدعى عليه، بل هو تأديب للسلطة الادارية نتيجة لعملية المحاكمة القانونية".
وأوضح مايكل أنه إذا تم الانتهاء من جميع الأعمال المزعومة بحلول ديسمبر 2007 على الأكثر، في حين تم إحالة القضية الجديدة إلى المحكمة في يوليو 2026 ولم يكن هناك أي إجراءات اتهام قضائية منعت قانونيا انتهاء مدة ولاية، يجب أن يتم فحص الاعتراض الذي قدمه محامي الدفاع والرد عليه من قبل هيئة المحلفين.
ووفقا له، فإن وجود خسائر مزعومة للدولة بقيمة كبيرة لا يستبعد بالضرورة الأحكام القانونية المتعلقة بالدولة.
"لا يمكن أن يعيد قيمة الخسائر التي تكبدتها الدولة ذاتها إلى الحياة سلطة الادعاء التي أُلغيت" ، قال مايكل.
وأضاف أن الحكم النهائي بشأن استيفاء أو عدم استيفاء شرط انتهاء مدة الحكم يظل في يد هيئة القضاة على أساس الحقائق التي كشفت في المحاكمة والشروط القانونية السارية.