قانوني جيريندا يكتشف فرق العمل المعنية بالفقر المدقع ومستقبل العدالة الزراعية في إندونيسيا
جاكرتا - سلط عضو اللجنة الفرعية لحل النزاعات الزراعية في مجلس النواب من حزب جيريندا، عزيز سوبكتي، الضوء على فرقة العمل المعنية بإنفاذ المناطق الحرجية (Satgas PKH) ومستقبل الزراعة في إندونيسيا.
وأوضح عزيز أن هناك حقيقة نادرا ما يتم التحدث عنها بصراحة في النقاش الزراعي الإندونيسي ، وهي أن معظم الصراعات الأرضية التي تنشب اليوم ليست ناتجة فقط عن نزاعات على مساحة المعيشة بين السكان ، ولكن من فشل الدولة في الحفاظ على الاتساق بين قوانينها وإذوناتها وخططها والعدالة الاجتماعية نفسها.
"لقد استغرقنا وقتا طويلا للغاية في بناء اقتصاد الموارد الطبيعية على أساس إداري هش. تنشر الدولة تصاريح ، ولكنها لا تكون دائما قادرة على ضمان الحدود. يتم تحديد المناطق الحرجية على الخرائط ، ولكن الواقع الاجتماعي في الميدان يسير بسرعة أكبر بكثير من قدرة الدولة على تحديث نظمها الإدارية. تنتشر المزارع قبل الانتهاء من ضمانات الأراضي. يتم منح حقوق ملكية الأرض ، ولكن الرقابة على البلازما ضعيفة. تختلف خرائط الوزارات عن بعضها البعض. في الوقت نفسه ، يعيش المجتمعات المحلية منذ أجيال على الأراضي التي تتغير وضعها القانوني وفقا لنظام التنظيم".
"ونتيجة لذلك، نمت إندونيسيا كدولة غنية بالموارد، ولكنها فقيرة في ضمان إدارة الفضاء. وفي هذه النقطة، ظهرت فرقة العمل المعنية بفرض الأمن في المناطق الحرجية (PKH)".
واعتبر عزيز أن بعض الناس يرون أن فرقة العمل المعنية بالمساعدة الإنسانية على أساس الحاجة الأساسية ليست سوى عملية لتنظيم المناطق الحرجية. في حين أن البعض الآخر يرى أنها عملية مالية لجذب عائدات الدولة مرة أخرى. ومع ذلك ، وفقا له ، إذا تم قراءتها بشكل أعمق ، فإن فرقة العمل المعنية بالمساعدة الإنسانية على أساس الحاجة الأساسية هي في الواقع محاولة من الدولة للاستيلاء على سلطتها مرة أخرى على مساحة الحياة الوطنية التي تتحرك منذ عشرات السنين في منطقة رمادية بين الشرعية وسلطات رأس المال وأوجه الضعف في الإدارة.
"لذلك ، لا يمكن قراءة فرقة العمل على أنها مجرد جدول أعمال للغابات. إنها مرآة لكيفية محاولة دولة حديثة استعادة قدرتها على التحكم بالأراضي والموارد الطبيعية واتجاه العدالة الاقتصادية الخاصة بها".
وأوضح عضو اللجنة الثانية في مجلس النواب أنه في مايو 2026، سلمت فرقة العمل المعنية بالبرنامج الاجتماعي للفقراء حوالي 10.27 تريليون روبية إندونيسية إلى خزينة الدولة، والتي جاءت من الغرامات الإدارية وإيرادات الضرائب الناتجة عن إنفاذ المناطق الحرجية. وفي وقت قصير نسبيا، ادعت الدولة أيضا أنها نجحت في استعادة حوالي 5.88 مليون هكتار من المناطق الحرجية من قطاع زيت النخيل ومزيد من 12 ألف هكتار من قطاع التعدين.
"هذه الأرقام ليست مجرد إحصائيات مالية أو إدارية. إنها تشير إلى شيء أكثر خطورة: على مدار سنوات عديدة ، فقدت الدولة فعليا السيطرة الفعالة على أجزاء من الأراضي التي كانت تحت سيطرتها الدستورية. من منظور الموارد الجيوسياسية ، هذا إنذار مهم. ليس هناك الكثير من الدول القادرة على البقاء قوية عندما تتحرك السيطرة على مساحة الحياة الوطنية أسرع من قدرة الدولة على تنظيمها ومراقبتها".
وأوضح عزيز أن العديد من الدول الغنية بالموارد انهارت اجتماعيا لأن الدول تأخرت في قراءة تراكم التفاوت في حيازة الأراضي. "أعطت أمريكا اللاتينية درس صعب بشأن ذلك. شهدت البرازيل وكولومبيا وبيرو وبعض الدول الأفريقية مرحلة عندما ولدت تركيز حيازة الأراضي نزاعات اجتماعية طويلة الأمد. عندما تصبح الأرض مجرد أداة لتراكم رأس المال دون توزيع العدالة ، تفقد الدولة تدريجيا شرعيتها الأخلاقية. يتحول التفاوت الزراعي إلى غضب اجتماعي ثم يتطور إلى صراع سياسي وأمن عبر الأجيال".
"في البرازيل، تركزت الأراضي على الحركات الاجتماعية الكبيرة مثل حركة العمال الريفيين بدون أراضي (MST)، وهي حركة للمزارعين بدون أراضي أصبحت رمزا للاحتجاج ضد عدم المساواة الزراعية الحديثة. أدركت الدولة أخيرا أن الاستقرار الوطني لا يمكن بناؤه على هياكل سيطرة على الأراضي غير متوازنة للغاية. بينما اتخذت كوريا الجنوبية وتايوان واليابان مسار مختلف. بعد الحرب، أدركت الدول الثلاثة أن الإصلاح الزراعي ليس مجرد تقسيم للأراضي، بل هو أساس للاستقرار الوطني والتصنيع على المدى الطويل. تقيّد الدولة على تركيز الملكية، وتعزز صغار المزارعين، وتمنحهم ضمانات حقوقية، وتفتح الوصول إلى التمويل والتكنولوجيا والأسواق. والنتيجة ليست فقط زيادة الإنتاجية الغذائية، ولكن تولد طبقة وسطى ريفية أصبحت أساسا للنمو الاقتصادي الحديث".Arabic:
"هنا يأتي أكبر درس في العالم: أي دولة تفشل في تحقيق العدالة الزراعية ستواجه في النهاية عدم الاستقرار الاجتماعي الذي يكلف أكثر بكثير من تكلفة الإصلاح نفسه".
ووفقا لأزيس، فإن إندونيسيا تقف في الواقع على مفترق طرق تاريخي. واحدة من أعمق جذور مشكلة الأراضي الإندونيسية هي العلاقة بين HGU و IUP و plasma و المناطق الحرجية والمجتمعات المحلية المحيطة. في التصميم النظري، قال، فإن شركات المزارع النفطية ملزمة بتسهيل بناء حديقة المجتمع المحيطي بنسبة 20 في المائة على الأقل.
"الفكرة الأساسية بسيطة: يجب ألا يؤدي توسع صناعة المزارع إلى تهميش المجتمعات المحلية. ولكن في الميدان ، فإن الواقع أكثر تعقيدا. في مناطق مختلفة ، تظهر ادعاءات ونتائج التزامات البلازما التي لا يتم الوفاء بها دائما بشكل جوهري من المناطق التي تقع تحت مسؤولية امتيازات الشركة. في الواقع ، تسعى بعض الشركات إلى الحصول على أراض خارج المنطقة المركزية ، وحتى تتداخل مع مناطق الغابات أو أراضي المجتمع ، ثم تضعها كبلازما".
وقال عزيز إن الشركة من الناحية الإدارية تبدو وكأنها تفي بالتزاماتها. ولكن من الناحية الاجتماعية والإيكولوجية ، فإن الدولة تضع قنابل زمنية. يشعر الناس بأن لديهم حقوق في البلازما التي يتم منحها. يديرون الأراضي لسنوات عديدة. بعضها يطور حياته وهويته الاقتصادية هناك. ومع ذلك ، عندما تأتي الدولة لتنظيم المناطق الحرجية ، فإن المجتمع هو أول من يواجه الدولة.
"في نظر الجمهور ، يبدو أن الدولة تقاتل الشعب الصغير. في الواقع ، في كثير من الحالات ، يكون الشعب الصغير في الواقع في الجزء السفلي من الفوضى في إدارة الشؤون العامة والتلاعب بالزراعة التي تستمر لسنوات. هذه هي النقطة الأكثر حساسية في عمل فرقة العمل المعنية بالفقر المدقع. لا يجب على الدولة أن تفشل في التمييز بين الجهات الفاعلة الرئيسية في السيطرة على نطاق واسع غير القانوني والمجتمع الذي تم جرها بسبب غياب الدولة في الماضي. لأنه إذا تم قراءة جميع القضايا بشكل أسود وأبيض ، فإن الدولة تخاطر بفقدان شرعيته الأخلاقية ".
"لكن في الوقت نفسه ، لا يجب على الدولة أن تتراجع. لأنه إذا تركت الدولة السيطرة على المناطق الحرجية تتحرك دون رقابة ، فإن ما سيسقط ليس الغابات فحسب ، بل قدرة الجمهورية على الحفاظ على سيادتها الاقتصادية الخاصة".
وأكد عزيز أن المادة 33 من دستور عام 1945 توفر في الواقع توجيها واضحا للغاية. لا يقول الدستور فقط إن الأرض والمياه والثروات الطبيعية تحت سيطرة الدولة ، ولكن الدستور يؤكد أن هذا السيطرة يجب أن تستخدم إلى أقصى حد ممكن من أجل رفاهية الشعب.
وقال: "هذا يعني أن السيطرة على الدولة ليست الهدف النهائي. إنها مجرد أداة لتقديم العدالة الاجتماعية. لذلك ، يجب ألا يتوقف مقياس نجاح فريق العمل المشترك لبرنامج PKH على عدد الملايين من الهكتارات التي تم استعادتها أو عدد تريليونات الروبية التي دخلت حقيبة الدولة. إن السؤال الحقيقي يبدأ بعد أن تعود الأرض إلى أيدي الدولة. ما هو نموذج الإدارة؟ من يحصل على الفوائد؟ هل ستبني الدولة نظام توزيع أكثر عدلا للمنافع؟ أم أن الأرض ستنتقل فقط من مجموعة قوية إلى مجموعة قوية أخرى؟ تحتاج إندونيسيا إلى نموذج جديد لإدارة الأراضي الوطنية. ليس فقط لإنفاذ القانون ، ولكن لإعادة بناء إدارة الموارد الطبيعية".
ووفقا لأزيس ، هناك بعض الأشياء التي يجب القيام بها فيما يتعلق بإعادة بناء إدارة الموارد الطبيعية. أولاً ، يجب فتح جميع نتائج استعادة المناطق الحرجية بشكل شفاف للجمهور ، بما في ذلك الموقع والتاريخ والنزاعات الاجتماعية وحالة المجتمع حتى اتجاه الإدارة. "في العصر الحديث ، الشفافية شرط شرعية" ، قال.
ثانيا، يجب على الدولة إجراء مراجعة اجتماعية وطنية لجميع المناطق التي تم تنفيذها. يجب أن تكون الدولة قادرة على رسم خريطة الشركات المخالفة، والأراضي التقليدية، والأراضي المشكلة، والمجتمعات الصغيرة التي تعيش في الفضاء الدخاني بسبب فشل الدولة نفسها في الإدارة.
ثالثا، يجب ألا يتوقف الإصلاح الزراعي مرة أخرى كشعار سياسي. يجب ربطه بالإنتاجية الاقتصادية، والتجهيز، والتعاونيات الحديثة، والأمن الغذائي، وتنمية القرى. "لقد نجحت كوريا الجنوبية ليس فقط من خلال تقسيم الأراضي، ولكن لأن الدولة بنيت نظام بيئي اقتصاديا بعد إجراء الإصلاحات"، قال.
رابعا، يجب مراقبة إدارة الأراضي التي استعادتها الدولة أو الشركات المملوكة للدولة عن كثب حتى لا تولد أوليغاركي جديدة ذات وجوه مختلفة. خامسا، تحتاج إندونيسيا إلى بناء نظام بيانات زراعية وطنية واحدة قائم على التكنولوجيا المكانية والذكاء الاصطناعي الذي يدمج HGU ، IUP ، المناطق الحرجية ، الأراضي التقليدية ، البلازما ، والسيطرة الحقيقية في الميدان.
وقال السياسي الذي يدرس برنامج الدكتوراه في القانون في UAI: "لا يمكن للدولة الحديثة أن تواصل إدارة الصراعات الزراعية مع البيانات القطاعية المتصادمة".
السادس، يجب إعادة بناء واجب البلازما بالكامل. وأكد عزيز، يجب ألا تصبح البلازما بعد الآن أداة لشرعية التجميل أو الدروع التي تفتح مناطق الغابات، ولكن يجب أن تكون حقا آلية لتوزيع رفاهية المجتمعات المحيطة.
"في النهاية، لا يتعلق الأمر فقط بالغابات. إنه اختبار لقدرة الدولة على إدارة العدالة. عندما تفقد الدولة قدرتها على الحفاظ على العدالة الزراعية، فإن ما يولد ليس فقط الصراعات على الأراضي، ولكن أيضا انهيار ثقة الشعب في الدولة نفسها".
"لذلك ، فإن المهمة الأكبر لإندونيسيا اليوم ليست مجرد استعادة الأرض. ولكن التأكد من أنه بعد أن تعود الأرض ، فإن العدالة حقا تعود معها".