رئيس اللجنة العاشرة في مجلس النواب يطلب من الجمعية الوطنية الإصلاح في آلية التحكيم في مسابقة الذكاء الدقيق للركائز الأربع

جاكرتا - طلب عضو اللجنة العاشرة في مجلس النواب، حبيب شريف محمد، من مجلس الشعب التشاوري (MPR) تحسين آلية تحكيم مسابقة الحكمة الحكيمة (LCC) في أربعة أعمدة على الفور. يأتي هذا النداء في أعقاب الجدل في النهائي على مستوى مقاطعة غرب كاليمانتان، حيث أعطى مجلس المحلفين درجات مختلفة للإجابات التي كانت في جوهرها متطابقة من مدرستين مختلفتين.

وأعرب حبيب عن قلقه إزاء الجدل. وقال إنه يعتقد أن عدم الاتساق في التقييمات في المنافسات الوطنية يمكن أن يضر بالعدالة والشعور بالعدالة والروح التنافسية السليمة بين الطلاب.

"وجود اختلاف في التقييم للإجابة نفسها من المشاركين اثنين يدل على أن آلية التحكيم تحتاج إلى تقييم شامل. نأمل أن تكون هذه آخر حادثة. يجب أن تكون نظام التقييم موضوعيا وعادلا وشفافا حتى تبقى مصداقية المسابقة محفوظة" ، قال حبيب شريف للصحفيين ، الثلاثاء ، 12 مايو.

وأكد حبيب أن آلية التقييم في المستقبل يجب أن تكون أكثر تفصيلا مع مؤشرات قابلة للقياس، بما في ذلك دقة السرعة ووضوح الإجابات.

"وفقا لتعليمات التنفيذ ، كان ينبغي للجنة أن ترصد كل مرحلة. التقييم بعد الانتخابات مهم لتحديد أوجه القصور وتقديم توصيات لتحسينات حتى لا تحدث أخطاء في الاستماع أو تصور هيئة المحلفين" ، قال المشرع من حزب الشعب الباكستاني من Dapil West Java.

ومن أجل تقليل النزاعات في المستقبل ، اقترح حبيب اختراقين تقنيين في عملية التحكيم. أولا ، يوصى بأن يستخدم المحلفون سماعات رأس أو سماعات عالية الجودة حتى يتمكنوا من سماع إجابات المشاركين بدقة ، خاصة في حالات السباقات السريعة.

ثانيا، يجب تسجيل جميع جلسات المسابقة بجودة سمعية بصرية جيدة. هذه التسجيلات تعمل كدليل أصيل يمكن تشغيله في حالة الاحتجاجات أو الخلافات بشأن إجابات المشاركين. "إذا كان هناك جدال ، يمكن تشغيل تسجيل الصوت. هذا مهم من أجل مساءلة التقييم" ، أوضح.

من ناحية أخرى ، أثنى حبيب على شجاعة المشاركين الذين قدموا احتجاجا نقديا. ووفقا له ، فإن التفكير النقدي والتحليلي هو الهدف الرئيسي لفهم أربعة أعمدة الوطنية.

وأضاف: "آمل ألا تطفئ هذه الحادثة روح الشباب في مواصلة دراسة البانكاسيلا، ودستور 1945، وجمهورية إندونيسيا، وبيهنكا تونغال إيكا كأساس للدولة".

ومن المعروف أن هذه الجدل بدأت عندما ردت المجموعة C (SMAN 1 Pontianak) على سؤال يتعلق بعملية انتخاب أعضاء BPK ولكنها حصلت على درجة سالبة خمسة. من ناحية أخرى ، أعطى المحلفون درجة 10 للمجموعة B (SMAN 1 Sambas) للإجابة التي كانت لها نفس المضمون. وادعى المحلفون أن المجموعة C لم تذكر مجلس النواب الإقليمي (DPD) بشكل واضح ، على الرغم من أن المشاركين شعروا بأن إجاباتهم كانت صحيحة.