طلب محامي كاباب بنك إلغاء الاتهام في قضية القتل

جاكرتا - طلب فريق المحامين التابع للمتهمين، في قضية الاختطاف والقتل المزعومين لرئيس فرع (كاباك) في بنك في جاكرتا، صراحة من هيئة القضاة إلغاء لائحة الاتهام التي قدمها مكتب المراقبة المالية العسكري الثاني - 07 في جاكرتا.

"يرجى من القاضي الرئيس أو هيئة القضاة أن تحكم في هذه القضية الجنائية بأن تعلن أن لائحة الاتهام Oditur Militer II-07 Jakarta رقم Sdak / 49 / K / III / 2026 التي قدمها Oditur Militer في المحاكمة في 6 أبريل 2026 غير قانونية و / أو تعلن أنه وفقا للقانون ، لا يمكن قبول لائحة الاتهام Oditur Militer II-07 Jakarta "، قال فريق المحامين الذي قادته العقيد Chk Nugroho Muhammad Nur في محكمة عسكرية II-08 جاكرتا ، كاكون ، شرق جاكرتا ، عنترة ، الاثنين ، 13 أبريل.

ووجهت التهم إلى المتهمين وهم سيركا MN (المتهم 1) وكوبدا FH (المتهم 2) وسركا FY (المتهم 3) في سلسلة من عمليات الاختطاف التي ترافقت مع قتل MIP.

في الجلسة اللاحقة لقراءة ملاحظة الاعتراض أو الاعتراض من جانب المدعى عليه ، اعتبر نغروهو أن لائحة الاتهام لا تتفق مع القانون سواء بشكل رسمي أو موضوعي.

بالإضافة إلى طلب إلغاء التهمة، طلب فريق المحامين أيضا أن تفرض تكاليف القضية على الدولة. في ختام الاستثناء، استشهدوا بالشعار القانوني الكلاسيكي الذي يؤكد أهمية حماية حقوق المتهم.

"من الأفضل إطلاق سراح ألف شخص مذنب من إدانة شخص بريء" ، وإذا اعتقدت هيئة المحلفين خلاف ذلك ، يرجى قراره الأكثر عدلا".

وفي شرح الاستثناء، أبرز فريق المحامين جوهر لائحة الاتهام التي اعتبرت أنها لا تستوفي الشروط المنصوص عليها في قانون الإجراءات الجنائية العسكرية.

واعتبروا أن التهمة التي أعدها مكتب التحقيقات العسكري لم تصف الحقائق بدقة ووضوحا وكامل.

ووفقا للمحامي، فإن الغموض يتجلى في تفكيك الجريمة غير المفصلة، وخاصة في ربط أعمال المدعى عليهم بعناصر الجرائم المنسوبة إليهم.

ووجهت إحدى أبرز النقاط إلى الاتهامات الموجهة إلى المتهم 3. وفي لائحة الاتهام، ذُكر أنه لم يكن هناك أي وصف محدد لدور أو مشاركة المتهم في الجريمة المزعومة.

"لا توجد أي توضيحات عما إذا كان الشخص المعني متورطا في القتل المخطط له أو القتل معا أو الإيذاء الذي أدى إلى الوفاة أو انتزاع الحرية. هذا يدل على وجود خطأ في تحديد الموضوع القانوني أو خطأ في الشخصية" ، أوضح نغروهو.

بالإضافة إلى ذلك، شكك المحامي أيضا في عملية تحديد المتهم 3 كمشتبه به والمتهم.

ورأوا أن هذا الإعلان لا يستند إلى الحد الأدنى من اثنين من الأدلة المشروعة كما هو مطلوب في القانون.

وأشار المحامي إلى قرار المحكمة الدستورية رقم 21/PUU-XII/2014 الذي أكد أن تحديد شخص كمشتبه به يجب أن يكون مدعوما بحد أدنى من اثنين من الأدلة المشروعة.

وفي هذه الحالة، يعتقدون أنه لا يوجد ما يكفي من الأدلة لتوريط المدعى عليه 3 في الجريمة المزعومة.

"لا توجد أي ادعاءات بارتكاب جرائم، ولا صلة للمتهم بالقضية. يجب أن تكون هذه العملية مهنية وشفافة ومحترمة لحقوق الإنسان لتجنب التعسف ويمكن اختبار مشاركته".

كما أوجز فريق المحامين بالتفصيل معايير إعداد لائحة الاتهام التي يجب أن تفي بعناصر الدقة والوضوح والاكتمال. وأشاروا إلى مختلف المؤلفات وآراء الخبراء القانونيين لتدعيم حججهم.

في الاستثناء ، يقال إن الدقة تعني عدم وجود خطأ أو نقص في صياغة التهمة ، ثم يعني الوضوح أن عناصر الجريمة والأفعال المنسوبة إلى المدعى عليه تم وصفها بوضوح ، بينما يعني الكامل أن جميع عناصر الجريمة تم وصفها بالكامل ، بما في ذلك الوقت والمكان والطريقة التي تم بها ارتكاب الفعل.

ومع ذلك ، وفقا للمحامي ، لم يتم الوفاء بهذه العناصر الثلاثة في لائحة الاتهام المقدمة. في الواقع ، قالوا إن المتهم 3 لا يفهم مضمون التهمة التي تم قراءتها في المحاكمة.

واعتبر ذلك يتعارض مع المبادئ الأساسية لقانون الإجراءات الجنائية التي تقتضي أن يفهم المدعى عليه بالكامل التهم الموجهة إليه.

وعلاوة على ذلك، أكد المحامي أيضا أن لائحة الاتهام لا تفي بالشروط المنصوص عليها في المادة 130 (4) من القانون رقم 31 لعام 1997 بشأن القضاء العسكري.

وتنص المادة على أن الاتهام يجب أن يتضمن وصفا دقيقا وواضحا وكاملا للوقائع، بما في ذلك وقت ومكان ارتكاب الجريمة.

وإذا لم يتم الوفاء بهذه الشروط، فإن العواقب هي أن لائحة الاتهام يمكن أن تكون غير قانونية.

"وفقا لهذه الأحكام ، نعتقد أن هذا لائحة الاتهام غير قانونية ويجب أن يعلن أنها باطلة من الناحية القانونية لأنها لا تستوفي الشروط المادية" ، قال نغروهو.

وفيما يتعلق بجميع الاعتراضات المقدمة، يأمل فريق المحامين أن يتمكن مجلس القضاة العسكري من قبول اعتراضهم. وطلبوا أن يتم إعلان التهم غير قانونية أو على الأقل غير مقبولة.

ومع ذلك، فإنهم يتركون القرار بالكامل إلى هيئة المحلفين إذا كان لديهم اعتبارات أخرى، على أمل أن يكون القرار الذي يتم اتخاذه مستندا إلى العدالة.

وقال نوجروهو: "إذا رأى مجلس القضاة خلاف ذلك، فإننا نطلب أن يكون قرارنا عادلا".