الإرهاب بالماء الساخن ضد ناشط حقوق الإنسان يصبح اختبارا للدولة يكشف عن المتورطين
جاكرتا - قال مراقب القانون والسياسة بيتر سي زولكيفل إن الإرهاب بالماء القاسي ضد الناشطين في مجال حقوق الإنسان هو حدث مثير للسخرية مستمر، في حين أن إندونيسيا كدولة ديمقراطية تحتفل في كثير من الأحيان بالحرية في الأماكن العامة، ولكنها تسمح سرا بالخوف من العمل في أروقة السلطة.
وقال إن الهجوم بالماء القاسي ليس مجرد جريمة، بل رسالة صامتة تريد تقليل الشجاعة وتكون اختبارا للدولة للكشف عن "المخطط" وراءها.
ويعتبر بيتير زولكيفيلي هذه الظاهرة حتى من الأعراض الخطيرة لكسر التزام الدولة بإنفاذ القانون دون تمييز. كما تساءل الرئيس السابق للجنة الثالثة في مجلس النواب عن وجود الدولة في قضية الإرهاب الناشط في مجال حقوق الإنسان.
"الإرهاب ضد النشطاء في مجال حقوق الإنسان يكشف عن الوجه المظلم للسلطة، وليس مجرد جريمة، بل إن إنذار ديمقراطي واختبار للدولة لكي تجرؤ على الكشف عن الجناة حتى النهاية" ، قال بيتر زولكيفيلي في بيان مكتوب ، الاثنين ، 6 أبريل.
ووفقا لبيتير، فإن الهجوم بالماء القاسي على أندري يونس ليس مجرد عنف ضد فرد، بل هجوم رمزي على الديمقراطية نفسها. أي محاولة إسكات الصوت النقدي من خلال إرهاب بدني وحشي.
وقال: "في دولة تدّعي أنها ديمقراطية، لا يؤذي هذا النوع من التصرفات فقط جسد الضحية، بل يقضي أيضا على الضمانات الدستورية لسلامة الفرد وحرية التعبير".
وأكد بيتير زولكيفيلي أن الدستور الإندونيسي يضمن ذلك بشكل صريح. وتنص المادة 28G (1) من دستور عام 1945 على أن "لكل شخص الحق في حماية شخصيته وأسرته وسمعته وكرامته وممتلكاته، وفي الشعور بالأمان والحماية من التهديدات".
وأضاف أن "هذا الحكم يؤكد في القانون رقم 39 لعام 1999 بشأن حقوق الإنسان، الذي ينص على أن لكل شخص الحق في الدفاع عن حقوق الإنسان دون ترهيب. عندما يصبح المدافع عن حقوق الإنسان ضحية للرعب، فإن ما هو على المحك ليس فقط سلامة الفرد، ولكن مصداقية الدولة القانونية نفسها".
وليس هذا فحسب ، بل قال أيضا إن حقيقة أن المشتبه به هو عنصر من عناصر الدولة جعل هذه القضية أكثر خطورة بكثير. وقال إن الديمقراطية الحديثة تستند إلى مبدأ أن السلطة مقيدة بالقانون وتراقبها المجتمع المدني.
"ومع ذلك ، عندما يشتبه في أن بعض الضباط هم في الواقع مرتكبو العنف ضد السكان ، فإن العلاقة تتحول إلى حيث لا تحمي السلطة ، بل تهدد. في هذه النقطة ، تبدأ الديمقراطية في الانسداد ، حيث يرى النقاد تهديدا وليس كآلية تصحيحية".
ووفقا لبيتر، فإن هذا النمط ليس جديدا في تاريخ إندونيسيا. لا تزال الذاكرة العامة تحمل جروح وفاة منير سعيد ثalib والهجوم على ناول باسوي دان. في كلتا الحالتين، تم محاكمة الجناة ميدانيا، ولكن الجهات الفاعلة الفكرية وراء الكواليس لا تزال ظلالا غير مرئية. هذه التاريخ المتكرر، كما قال، يثير الشكوك الجماعية.
"هل القانون يعمل حقا، أم أنه يتوقف فقط على المستوى الأكثر أمنا سياسيا؟ لذلك، فإن الكشف عن الجاني هو المفتاح. دون لمس الفاعل الفكري، سيكون العدالة دائما منحازا".
"كما قال مارتن لوثر كينغ الابن ، 'عدم العدالة في أي مكان هو تهديد للعدالة في كل مكان' ، فإن عدم المساواة التي يتم تركها ، خاصة تلك التي تنطوي على هياكل السلطة ، سوف تقوض أسس العدالة ككل. في هذا السياق ، فشل الكشف عن الجاني ليس فشلا قانونيا فحسب ، بل فشلا أخلاقيا أيضا للدولة".
ثم أشار بيتير زولكيفيلي إلى بيان الرئيس برابوو سوبيانتو الذي وصف الهجوم بأنه "عمل وحشي" وأمر الشرطة بالتحقيق في الأمر حتى يكشف عن الجاني.
"لا يجب أن تتوقف هذه التصريحات كخطاب سياسي. يجب ترجمتها إلى عمل إنفاذ قانوني جريء ومستقل وشفاف. بدون ذلك ، سيتم تدمير ثقة الجمهور مرة أخرى".
وأكد أن الديمقراطية لم تنمو أبدًا في فضاء معزول من الصراع. ولدت دائما من الصراع، حتى التضحيات.
ثم استشهد بيتير زولكيفيلي بتصريحات نيلسون مانديلا التي ذكرت ذات مرة "الحرية لا تحصد بسهولة، بل تحاربها وتدافع عنها". وأكد أن الحرية لا تمنح بسهولة، بل يتم نضالها والدفاع عنها في كثير من الأحيان بثمن باهظ.
وقال: "المحامون لحقوق الإنسان، مثل أندري يونس، هم في خط المواجهة في هذا الكفاح. إنهم حراس الضمير العام الذين غالبا ما يدفعون ثمنا باهظا لجرأتهم".
ومع ذلك ، حذر بيتير من أن الدولة يجب ألا تسمح للكفاح بأن يصبح طريقا صامتا مليئا بالصخب. في نظرية الديمقراطية ، قال ، الدولة لديها التزام إيجابي لحماية المواطنين ، وخاصة أولئك المعرضين للخطر بسبب النشاط الدعوي.
وقال: "عندما تفشل الدولة في أداء هذه الوظيفة، فإن الديمقراطية تتحول إلى إجراء فارغ: هناك انتخابات، وهناك مؤسسات، ولكن لا توجد ضمانات حقيقية للحرية المدنية".
علاوة على ذلك ، قال بيتير إن ترك مثل هذه الأعمال الوحشية دون كشف شامل ، فإن تأثيرها سيتدفق على نطاق واسع. سيعمل النشطاء والصحفيون والمجتمع المدني في ظلال الخوف.
"هذا ما يسمى بآثار التخويف ، وهي حالة عندما يختار الناس الصمت ليس لأنهم ليس لديهم صوت ، ولكن بسبب الخوف من العواقب. على المدى الطويل ، هذه الحالة أكثر خطورة بكثير من القمع المفتوح ، لأنه يعمل بشكل خفي ولكن منهجي".
بالنسبة لبيتر زولكيفيلي ، هنا أهمية جعل قضية أندري يونس نقطة تحول. يجب على الدولة أن تظهر أنه لا توجد مساحة للإفلات من العقاب ، خاصة إذا كان الأمر يتعلق بأفراد من الشرطة. يجب أن تصل إنفاذ القانون إلى أعمق الشبكات ، وتكشف عن العلاقات ، والدوافع ، والمصالح وراء الهجوم. بدون ذلك ، ستظل الديمقراطية على قيد الحياة في تهديد خفي ، هش وراء شكله الرسمي.
"كما ذكرت أونغ سان سو كي ، 'ليس القوة هي التي تفسد ولكن الخوف'. ليس فقط السلطة التي تضررت ، ولكن الخوف. الخوف من فقدان السلطة ، الخوف من الانتقاد ، الخوف من التغيير. عندما يتحول الخوف إلى عنف ، فإن الديمقراطية في أدنى نقطة لها".
لذلك ، أكد أن العدالة في هذه القضية ليست فقط لاندري يونس. إنه يتعلق بكفالة عدم غمر الديمقراطية الإندونيسية بالخوف ، ولكن رعايتها بشجاعة.
"الشجاعة في الكشف عن الحقيقة، وإقامة العدل دون تمييز، وحماية كل مواطن يجرؤ على التحدث. وهنا يتم اختبار الدولة، وهنا تحدد مستقبل الديمقراطية".