محامي سوريطي موضوعية KPK في قضية فساد مزعوم في إدارة الحج

جاكرتا - يرى محامي هورو كريسبيانتو أن التعامل مع القضية القانونية المزعومة التي أرغمت وزير الأوقاف السابق ياقوت شوليل كوماس في إدارة الحج هو اختبار خطير لموضوعية لجنة القضاء على الفساد (كبك). وذكر أن إنفاذ القانون لا ينبغي أن يتحول إلى تجريم السياسة العامة.

وقال هورو، المحامي من HK Law Firm. إن القضاء على الفساد هو حق دستوري. ومع ذلك، وفقا له، يجب موازنة السلطة الاستثنائية التي يتمتع بها KPK مع نفس القدر من الحذر.

"عندما لا يقابَل السلطة الاستثنائية باليقظة الاستثنائية ، فإن ما يولد ليس العدالة ، بل سابقة خطيرة" ، قال هورو في بيان مكتوب ، الأربعاء ، 4 مارس 2026.

وأبرز تعقيد إدارة الحج، الذي يشمل الدبلوماسية في الحصص، وتوزيع الخدمات، والتمويل، وإدارة المخاطر. في الممارسة العملية، قال إن القرارات في القطاع غالبا ما تكون تقديرية وجماعية.

ووفقا لهورو، في نظرية القانون الإداري، لا يمكن تصنيف خطأ السياسة (خطأ السياسة) تلقائيا على أنه جريمة. إذا تم توجيه كل سياسة تثير نقاشا عاما إلى المحاكمة، فإنه يعتقد أن ذلك يحتمل أن يغير القانون إلى أداة للخوف بين البيروقراطيين.

وقال هورو: "سيختار المسؤولون عدم اتخاذ أي قرارات بدلا من المخاطرة بتجريمهم".

وتساءل هورو عن عدد من الجوانب الأساسية في القضية، بما في ذلك عدم وجود نية شريرة (mens rea)، والمكاسب الشخصية، وإثبات الخسارة الفعلية والمشروعة للدولة. ومن دون وضوح الأدلة القوية، يعتقد أن العملية القانونية قد تفقد شرعيتها الأخلاقية.

كما ذكّر بأن عبء الإثبات يكمن بالكامل على سلطات إنفاذ القانون ، وليس على الرأي العام ، والضغوط السياسية ، أو الإطار الإعلامي. وأضاف أن الأدلة القانونيتين يجب ألا تكون مجرد شكليات إدارية ، بل يجب أن تكون قادرة على إظهار البناء الكامل للحادث الجنائي.

"إن تحديد المشتبه بهم ليس حكما. ومع ذلك ، في الممارسة الاجتماعية والسياسية ، غالبا ما تكون علامة المشتبه بهم بالفعل عقوبة سمعية. في هذه المرحلة ، ليست الحذر مجرد أخلاقيات ، بل واجبا قانونيا".

وفيما يتعلق بعناصر خسارة الدولة، أكد هورو أنه في جريمة الفساد، يجب أن تكون خسارة الدولة حقيقية ومقاسة وتتمتع بعلاقة سببية مباشرة مع الإجراءات المعنية. إذا تم تنفيذ السياسة في حديقة السلطة الوظيفية، دون فوائد شخصية، ومن خلال الآليات المؤسسية، فإن إدانة الشخصية تعتبر مشكلة.

كما ذكّر بوجود "تأثير تجميد" محتمل إذا كان من السهل تجريم السياسة العامة. ووفقًا له ، يمكن أن تجعل هذه الحالة المسؤولين الحكوميين يميلون إلى الدفاع عن أنفسهم وتجنب التقدير ، مما يؤدي إلى ركود الإدارة.

"القانون الجنائي هو العلاج النهائي ، وليس الأداة الأولى لتصحيح السياسة. إذا كان هناك ادعاء بسوء الإدارة ، يجب أن تأتي آليات المراجعة والإشراف الإداري في المقام الأول" ، قال هورو.

وأوضح هورو أن القضية كانت اختبارا للجنة في الحفاظ على نزاهتها وموضوعيتها. وأضاف أن اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد تم تشكيلها لتعزيز سيادة القانون، وليس لتوسيع تفسير القانون الجنائي بلا حدود.

وأضاف: "يجب أن يكون إنفاذ القانون الصارم جنبا إلى جنب مع حماية مبادئ الشرعية والافتراضات الخالية من الذنب. لا يجب أن تخضع دولة القانون للحساسيات، بل يجب أن تخضع للأدلة".