قرار فساد رئيس شركة إندوفارما السابق يعتبر غير صحيح ، هذه هي نصيحة من أستاذ FH UII
جاكرتا - سلط البروفيسور، الدكتور مدزاكير، S.H.، M.H.، من كلية الحقوق بجامعة إندونيسيا الإسلامية (UII) في يوجياكارتا، الضوء بقوة على عدم وجود عنصر mens rea في قضية الفساد التي ألقت القبعة على المدير التنفيذي السابق لشركة PT Indofarma Tbk، أرييف براموهانتو. كما طرح سؤالا حول التزام التعويض عن مبلغ 377 مليار روبية إندونيسية عن خسائر الدولة في شراء المعدات الطبية في PT Indofarma وفرعها PT Indofarma Global Medika (IGM).
"من فهمي، في قضية عريف براموهانتو، لا توجد عناصر mens rea. أولا، كان يقوم فقط بأمر منصبه. ثانيا، حدثت الحادثة أثناء حالة الطوارئ من جائحة كوفيد-19 ، لذلك كان هناك حاجة إلى السرعة للعمل لإنقاذ الأرواح البشرية. ثالثا، أعلنت هيئة المحلفين في محكمة المقاطعة أنه لم يتم إثبات وجود تدفق أموال إلى عريف لتمويل نفسه حتى لا يصدر حكم بدفع تعويض. هذا يعني أن هذه الأشياء الثلاثة قوية بما يكفي لتقييم عدم وجود عنصر من عناصر الجريمة التي ارتكبها عريف براموهانتو".Arabic: "من فهمي، في قضية عريف براموهانتو، لا توجد عناصر mens rea. أولا، كان يقوم فقط بأمر منصبه. ثانيا، حدثت الحادثة أثناء حالة الطوارئ من جائحة كوفيد-19 ، لذلك كان هناك حاجة إلى السرعة للعمل لإنقاذ الأرواح البشرية. ثالثا، أعلنت هيئة المحلفين في محكمة المقاطعة أنه لم يتم إثبات وجود تدفق أموال إلى عريف لتمويل نفسه حتى لا يصدر حكم بدفع تعويض. هذا يعني أن هذه الأشياء الثلاثة قوية بما يكفي لتقييم عدم وجود عنصر من عناصر الجريمة التي ارتكبها عريف براموهانتو".
ووفقا لمظاكر ، فإن عنصر mens rea هذا حاسم للغاية في تمييز الفساد عن الأخطاء الإدارية العادية (wanprestasi). في جرائم الفساد ، أكد أن الجاني يجب أن يكون لديه نية سيئة لإلحاق الضرر بالدولة.
وقال: "الوضع الحالي مثير للقلق للغاية ، خاصة بالنسبة للمهنيين الذين يتحملون مسؤولية كقادة الشركات المملوكة للدولة وفرعها".
وفي إشارة إلى قرار الاستئناف، حكم على عريف براموهانتو بالسجن لمدة 13 عاما، ودفع تعويض الدولة عن الأضرار بقيمة 222.7 مليار روبية إندونيسية، بالإضافة إلى سجن لمدة 7 سنوات، وغرامة قدرها 500 مليون روبية إندونيسية.
"وهنا تكمن المسألة الكبيرة. لماذا لا يزال مجلس القضاة على مستوى الاستئناف والطعون يصدر الأحكام، بل ويدعو الطرف المعني إلى دفع تعويض في الوقت الذي قال فيه القاضي نفسه إنه ثبت أنه لم يكن هناك تدفق للمال الذي تلقاه عريف. المنطق القانوني بسيط: التعويض يعادل كمية الممتلكات التي تم الحصول عليها من جرائم الفساد، وفقا للمادة 18 (1) (ب) من قانون الفساد. إذا اعترف القاضي بأنه لم يكن هناك تدفق للمال إلى المدعى عليه، فإن الالتزام بدفع مئات المليارات يصبح تناقضا قانونيا خطيرا لضمان القانون في إندونيسيا".
في هذه القضية ، قالت هيئة المحلفين إن خسائر الدولة بلغت 377 مليار روبية إندونيسية ، تتألف من خسائر في PT Indofarma بقيمة 18 مليار روبية إندونيسية و 359 مليار روبية إندونيسية في PT IGM. في PT IGM ، شغل عريف منصب الرئيس التنفيذي.
وعلاوة على ذلك، أكد مظاكر أن الخسائر القانونية للدولة يجب أن تكون خسائر فعلية - أي أن الخسائر يجب أن تكون حقيقية ومحددة وقائمة بالفعل. ومع ذلك، في حالة قيادة الشركات المملوكة للدولة، غالبا ما يتم تصنيف فشل الأعمال التجارية والدين غير القابل للتحصيل مباشرة على أنها خسائر للدولة.
"أكدت المحكمة الدستورية أنه لا يمكن أن تستند خسائر الدولة مرة أخرى إلى الخسائر المحتملة. إن مقارنة "الخطر التجاري الذي لا يمكن تجنبه" ب "سرقة أموال الدولة" هي قفزة منطقية قانونية خطيرة للغاية".
وفي إطار عمله كمفوض، يرى مودزاكير أن الخسائر في IGM لا يمكن أن تكون أساسا لعقوبة على عريف. استنادا إلى القانون رقم 40 لعام 2007 بشأن الشركات المحدودة، فإن المفوض هو جهاز مراقبة، وليس منفذا للعمليات. وتنص المادة 108 (1) من قانون PT على أن مهمة مجلس المفوضين هي القيام بالرقابة العامة وتقديم المشورة إلى المديرين التنفيذيين. وهذا يعني أن المفوضين لا يوقعون العقود، ولا يحددون البائعين، ولا يديرون حسابات التشغيل.
عاد موضوع عريف إلى الواجهة بعد أن حدث شيء مماثل في السابق لمدير PT Pertamina Patra Niaga السابق ، Riva Siahaan. في حكم PN المركز ، الخميس (26/2/2026) ، حكم على ريفي بالسجن لمدة 9 سنوات فيما يتعلق بقضية إدارة النفط الخام التي أضرت بالدولة بمبلغ 9.4 تريليون روبية إندونيسية. في السابق ، كان المدير السابق لشركة PT ASDP Indonesia Ferry (Persero) ، Ira Puspadewi ، متورطا أيضا في قضية مماثلة قبل أن يحصل أخيرا على إعادة تأهيل من رئيس جمهورية إندونيسيا ، برابوو سوبياتو.
وأضاف: "لا ينبغي أن تتكرر مثل هذه الفوضى القانونية".