رئيس المحكمة العليا: يستخدم الحق في عدم الامتثال للقضاة الدستوريين عند اتخاذ القرارات

جاكرتا - قال رئيس المحكمة الدستورية سوهارتو يو إن الحق في عدم الامتثال للقضاة الدستوريين سيستخدم عند اتخاذ القرارات ، بينما أثناء المحاكمة ، يجب أن يكون جميع القضاة حاضرين ما لم يكن هناك عائق بسبب سبب واضح.

ورد سوهارتوي على هذا البيان استجابة لطلب من الطرف الطالب في القضية رقم 260/PUU-XXIII/2025 المتعلقة باختبار قانون القضاء العسكري. وفي هذه القضية، طلب الطالبون من القاضي الدستوري عديس قادير عدم المشاركة.

"سنتحدث في وقت لاحق في اجتماع القضاة ، ولكن يجب على السلطات [القانونية] أن تفهم أيضا أن الحق في عدم الامتثال سيتم استخدامه عندما يقرر القضاة أو يتخذون قرارا. عندما تكون المحاكمة جارية ، يجب ألا يشارك القضاة في المحاكمة" ، قال في قاعة المحكمة الكبرى في جاكرتا ، نقلا عن عنترة.

وقال سوهارتويو إنه إذا تم في النهاية استخدام حق الإنكار دون سبب أساسي ، فإن المحكمة تفرض افتراض الجرم.

وخلال المحاكمة، قال محامي الطلبين، إيرفان ساپوترا، إن حزبه قد أرسل رسالة إلى المحكمة العليا في 10 فبراير 2026. ويشير الخطاب إلى طلب الحق في عدم الامتثال لكي لا يشارك القاضي الدستوري عديز قادير في محاكمة قضية موكله.

ووفقا لإيرفان، فإن الطلب يتماشى مع الوصية الواردة في المادة 17 (1) و (5) من القانون رقم 48 لعام 2009 بشأن سلطة القضاء.

تنص المادتان على أن الشخص المتهم له الحق في رفض القاضي الذي يحاكمه وكذلك يجب على القاضي أن يتنحى عن المحاكمة إذا كان له مصلحة في القضية قيد البحث، سواء من تلقاء نفسه أو بناء على طلب الطرف المعني.

"نرجو من صاحب السمو رئيس المحكمة أن ينظر في طلبنا للحق في عدم الامتثال لأنه من المهم أن نقدمها حتى تكون المحاكمة موضوعية وعادلة" ، قال إيرفان.

أديس قادير هو قاض دستوري مقترح من مجلس النواب الإندونيسي ليحل محل عريف حيدات الذي ترك منصبه في 3 فبراير 2026. بدأ أديس جلسة المحكمة الدستورية كقاض يوم الجمعة (6/2). في نفس اليوم، تم الإبلاغ عنه إلى مجلس الشرف التابع للمحكمة الدستورية بسبب اعتباره غير لائقا.

وفي الوقت نفسه ، تم تقديم القضية رقم 260 / PUU-XXIII / 2025 من قبل ليني دامانيك وإيفا ميلياني بر. باساريبو. اختبروا المادة 9 رقم 1 ، والمادة 43 الفقرة (3) ، والمادة 127 من القانون رقم 31 لعام 1997 بشأن القضاء العسكري.

ليني هي أم مايكل هيتسون سيتانغانغ (15 عاما)، الذي تعرض للاعتداء حتى الموت من قبل سيرتو رضا باهليف في مايو 2024؛ في حين أن إيفا پاساريبو هي ابنة ريكو سيمبورنا پاساريبو، الصحفي الذي قتل مع زوجته وابنه وحفيده لأن منزلهم أحرقت بعد أن أبلغ عن أعمال القمار التي يشتبه في أن جيشا TNI يديرها جندي باسم Koptu HB.

وتساءل ليني وإيفا عن هيمنة الولاية القضائية العسكرية على القضاء العام. وفي طلبهم، قال مقدمو الطلبات إن هناك تمييزا في وضع القانون العسكري العضو في TNI عن مواطني الدول الأخرى.

وادعوا أنه عندما يرتكبون جرائم جنائية، يحاكم المواطنون الذين ليسوا جنودا في الجيش الوطني في محاكم عامة، بينما يحاكم أعضاء الجيش الوطني في محاكم عسكرية حتى وإن كانت الجريمة التي ارتكبوها هي نفسها جريمة عامة.

"الجريمة التي انتهكت هي نفسها ، وهي جريمة عامة ، ولكن الولاية القضائية المختصة في المحاكمة مختلفة ، والإجراءات مختلفة ، والأحكام مختلفة للغاية" ، قال مقدمو الطلبات نقلا عن ملفات طلبهم.

وتشكل المادة 9، الرقم 1، قلب قانون القضاء العسكري الذي ينظم أن القضاء العسكري له صلاحية محاكمة الجرائم التي يرتكبها الجنود.

وتشكك المتقدمون بشكل خاص في عبارة "الجريمة". ووفقا لهم، فإن هذه العبارة تفتح المجال أمام تفسير واسع لسلطة المحكمة العسكرية.

ووفقا للمدّعين، فإن هذا الوضع يجعل المحاكم العسكرية قادرة ليس فقط على محاكمة الجنود الذين يرتكبون جرائم عسكرية وجرائم تأديبية عسكرية، ولكن أيضا محاكمة الجرائم العامة مثل الفساد والمرور والمخدرات.

لذلك ، طلب ليني وإيفا من المحكمة العليا تغيير العبارة "الجريمة" في المادة 9 رقم 1 من قانون القضاء العسكري إلى "الجريمة العسكرية".

بالإضافة إلى ذلك، طلبوا أن يكون البند 43 (3) والمادة 127، التي تتناول تنظيم الخلافات في حالة وجود خلاف حول قضية ما، مستمرة في المحكمة العسكرية أو المحكمة العامة، غير ملزمة قانونا بحيث لم تعد سارية المفعول.