قال المدعون إن Nadiem Makarim Suuzan إلى إنفاذ القانون
جاكرتا - رد المدعون العامون من مكتب المدعي العام على اعتراضات أو مقاومة المتهم ناديةي مكاريم بأنهم قالوا إن وزير التعليم السابق كان متعصبًا أو كان لديه سوء فهم تجاه سلطات إنفاذ القانون في التحقيق في القضية التي ألقت القبعة على رأسه.
وقال رئيس فريق المدعي العام روي ريادي في المحاكمة إن اعتراض نادييم كان وكأنه يعلن أن التحقيق في قضية الفساد المزعوم في رقمنة التعليم يستند إلى افتراضات أو تصورات أو تقييمات أحادية الجانب.
وقال في جلسة استماع لاحقة في محكمة جاكرتا الجنائية، الخميس 8 يناير/كانون الثاني: "ما قاله المستشار القانوني والمتهم هو أن إنفاذ القانون في بلدنا هو إنفاذ قانون فقد فيه الشر بسبب سلوكه الغريب، والشكوك، وشرطيته".
وأوضح أن تحديد المشتبه بهم ضد نادييم قد تم اختباره في جلسة استماع سابقة للمحاكمة. وأكدت هيئة القضاة في محكمة جنوب جاكرتا آنذاك أن تحديد المشتبه بهم المعنيين كان قانونيا.
ومع ذلك، يقال إن نادييم وفريق المحامين الخاص به قد عادوا.
وقال: "كما لو أن إنفاذ القانون في القضية (هذه) لا يمنح العدالة للمدعى عليه وكأنه يعمل على أساس افتراضات أو تصورات أو تقييمات أحادية الجانب ، وليس على أساس الأدلة ، مما ينتهك العدالة وكرامة المدعى عليه".
وأضاف روي، إن الأمر الأكثر إثارة للقلق هو أنه إذا كان هناك اختلاف في تقييم حدث قانوني بين ما يتم اختباره في المحكمة وما يريد المحامي، فإن سلطات إنفاذ القانون يتم الإبلاغ عنها على أساس العمل على أساس افتراضات أو تصورات فقط.
وقال: "في الواقع ، يوفر قانون KUHAP مساحة للمتهمين والمستشارين القانونيين لتقديم محاولات الاعتراض مثل وجود ما قبل المحاكمة ، ومحاولات الاستئناف القانونية ، والطعون ، وحتى إعادة النظر".
وبصرف النظر عن ذلك، أكد المدعي العام أن العدالة في القانون الجنائي يجب أن ينظر إليها أيضا من منظور الضحية.
أما الجهة التي يعتقد المدعون أنها ضحية للاحتيال هذه فهي طلاب المدارس، وخاصة في المناطق المتخلفة، والمتقدمة، والنائية (3T)، الذين لا يستطيعون استخدام أجهزة الكمبيوتر المحمولة Chromebook في عملية التعلم والتدريس.
بناء على ذلك، يرى المدعي العام أن اعتراض نادييم هو "سبب اعتراض خطير يؤدي إلى رأي بأن إنفاذ القانون يعمل على إلحاق الضرر بالمدعى عليه".
بالإضافة إلى ذلك ، قال المدعون إن الاستثناءات التي قدمها نادييم وفريق المحامين في المحاكمة يوم الاثنين (5/1) تضمنت مواد موضوعية للدعوى التي يجب اختبار صحتها في المحاكمة. يعتبر هذا متعارضا مع قانون الإجراءات الجنائية.
وقال روي: "بعد دراسة ومراعاة اعتراضات المدعى عليه ومستشاريه القانونيين... نحن المدعون العامون، نرى أن هذا شكل من أشكال الفوضى أو الهلع لدى المستشارين القانونيين والمتهمين الذين لم يتمكنوا من التمييز بين الأشياء التي تنظمها بشكل محدود من قبل قانون الإجراءات الجنائية كسبب لتقديم اعتراض على لائحة الاتهام".
لذلك ، طلب المدعي العام من هيئة القضاة التي تدرس القضية رفض اعتراضات نادية وفريق المحامين.
بالإضافة إلى ذلك ، طلب المدعي العام من المحامي الذي يمثل نايديم أن يظل يركز على المعايير التي تم تنظيمها في أحكام القانون ، وخاصة قانون الإجراءات الجنائية ، حتى يتسنى مواصلة تنفيذ هذا القضية بشكل جيد.
وأضاف "ولا حاجة إلى محاولة الحصول على التعاطف مع حملة الرأي".
ووجهت تهمة إلى نيديم بالفساد في برنامج رقمنة التعليم في شكل شراء أجهزة كمبيوتر محمولة Chromebook و Chrome Device Management (CDM) في وزارة التربية والتعليم والثقافة في الفترة 2019-2022، مما أضر بالدولة المالية بقيمة 2.18 تريليون روبية إندونيسية.
كما اتُهم بتلقي مبلغ 809.59 مليار روبية إندونيسية من الرشاوى.
وبالنظر إلى أفعاله، يواجه نادييم عقوبة المنصوص عليها في المادة 2 (1) أو المادة 3 juncto المادة 18 من القانون رقم 31 لعام 1999 بشأن القضاء على جرائم الفساد juncto المادة 55 (1) من قانون العقوبات.