جلسة فساد PGN-IAE ، داني براديتييا: لا توجد تدفقات أموال إليّ
جاكرتا - أكد داني برادييتيا أنه لم يكن هناك أي تدفقات أموال أو أرباح شخصية تلقاها في قضية الفساد المزعوم في شراكة البيع والشراء للغاز بين PT Perusahaan Gas Negara و PT Inti Alasindo Energy (IAE) / Isargas Group.
جاكرتا - قال داني في جلسة استماع متابعة في محكمة جاكرتا المركزية للجرائم الفاسدة يوم الاثنين 29 ديسمبر 2025.
وخلال المحاكمة، قرأ المدير السابق للتجارة في PGN ملاحظة الدفاع الشخصية وكذلك التماسات المستشارين القانونيين في القضية رقم 87/Pid.Sus-TPK/2025/PN/JKT/PST التي ألقت القبعة عليها.
وتتضمن الوثيقة التي تم قراءتها عنوان "الطريق الحاد للشركات المملوكة للدولة"، الذي يصف موقف المتهم كموظف في شركة مملوكة للدولة يواجه مخاطر قانونية بسبب قرارات الأعمال الاستراتيجية.
في السابق ، كان داني مدان بالسجن لمدة سبع سنوات وستة أشهر. في بيانه ، قال إنه يقف أمام هيئة المحلفين ليس فقط كمدعى عليه ، ولكن كفنان كان قد خدم لأكثر من عقدين في القطاع الوطني للطاقة.
"أنا بريء من ارتكاب جريمة الفساد. لم يكن هناك تدفق أموال إليَّ، أو إلى عائلتي، أو إلى أي طرف آخر له علاقة بي".
وطلب دانى من هيئة القضاة تقييم القضية بشكل شامل، بما في ذلك النوايا وراء اتخاذ القرارات التجارية، وتاريخ الخدمة في الشركات المملوكة للدولة، وحقيقة عدم وجود فوائد شخصية من شراكة PGN-IAE.
وأكد أيضا أنه لا يزال هناك مجال للتعافي من خلال آلية مدنية، لذلك فهو يطلب الإفراج عنه من جميع الدعاوى القضائية (vrijspraak) أو على الأقل الإفراج عنه من الدعاوى القضائية (onslag).
واعتبر فريق المحامين أن التهم الموجهة بموجب المادة 2 (1) من قانون الفساد والمادة 18 منه والمادة 55 (1) من المادة 1 من قانون العقوبات غير مثبتة قانونا ومقنعة على أساس الوقائع.
وكانت إحدى النقاط الرئيسية للدفاع هي اعتراف المدعي العام الذي قال إنه لم يتم العثور على تدفقات أموال أو ثروات تلقاها داني براديتيا من صفقات بيع وشراء الغاز.
بالإضافة إلى ذلك ، تم تأكيد الدفعة المقدمة بقيمة 15 مليون دولار أمريكي على أنها حساب مستحق، وليس خسارة حكومية نهائية، لأنها سجلت كدفعة مقدمة لشراء الغاز في البيانات المالية لشركة PGN لعام 2020 ووضعها قابلة للاسترداد.
لذلك ، وفقا لفريق الدفاع ، فإن هذه القضية هي أفضل وضعها كخطر تجاري وعلاقات مدنية ، وليس جريمة فساد.
أكد محامي FX L. Michael Shah منذ البداية أن قضية PGN-IAE كانت نزاعا تعاقديا تجاريا، وليس جريمة، ولم يكن هناك تدفق أموال إلى المدعى عليه.
"الدفع المسبق هو مقدم مبيعات الغاز، وليس قرضا، ولا يتم الوفاء بعناصر خسارة الدولة لأن الغاز قد تدفقت وآليات استرداد العقد لا تزال متاحة".
وألقى الدفاع الضوء أيضا على نقاط الضعف الشكلية في تقرير نتائج التحقيق (LHP) لمجلس مراجعي الحسابات، الذي استند إليه التهم، لأنه لم يكن مزودا بتاريخ وختم رسمي وتجاهل رسالة المدير العام لقطاع النفط والغاز في سبتمبر 2021.
وذكر أن الرسالة تسمح في الواقع بتوزيع الغاز بين PGN-IAE وفقا لخطة معينة، بحيث يتم بناء الخسارة الحكومية على افتراضات، وليس على حقائق نهائية.
وفي المرافعة، أكد داني أن قرار مجلس إدارة PGN قد وافق على مبدأ حكم الحكم التجاري (BJR) ، لأنه تم اتخاذه بشكل جماعي، بحسن نية، وحذر، ودون تضارب المصالح.
وأكد عدد من الخبراء الذين حضروا المحاكمة الدفاع. وأكد الخبير في القانون الإداري للدولة، الدكتور دين بوجي سيماتوبانغ، أن خسارة الدولة في قضية الفساد يجب أن تكون حقيقية ومحددة ومقاسة.
"لا ينبغي بناء خسائر الدولة على إمكانات أو افتراضات ، خاصة عندما لا تزال آليات التعافي المدنية متاحة" ، قال الدكتور دين بوجي.
وفي الوقت نفسه، أكد الخبير القانوني للشركات البروفيسور نينديو برامونو أن تطبيق قاعدة الحكم التجاري يحمي المديرين التنفيذيين طالما اتخذت القرارات بنية حسنة واستندت إلى معلومات كافية.
"يمكن بعد ذلك تجريم المخاطر التجارية الناشئة على الفور طالما أنه لا توجد نية شريرة وتنازع في المصالح" ، قال البروفيسور نينديو.