الدولة تدرس فشلها في إدارة أصول إنفاذ القانون

جاكرتا - تقول منظمة الرقابة الإندونيسية (IAW) إن الدولة تظهر مرارا وتكرارا فشل النظامي في إدارة الأصول، وخاصة في التعامل مع الأصول الناتجة عن إنفاذ القانون. يقال إن الدولة متسمة بالمهارة في ضبط وتفكيك القضايا بقوة، ولكنها ضعيفة عندما يتعلق الأمر بالعد والتعامل مع الآثار الاقتصادية لتصرفاتها.

وقال سكرتير مؤسس IAW Iskandar Sitorus إن ممارسة إنفاذ القانون الجنائي غالبا ما تؤدي إلى مفارقة. تعاقب الدولة الفاسدين ، ولكن في الوقت نفسه ، تضر بالشركات المملوكة للدولة (SOEs) التي ينبغي حمايتها.

"هناك دراما سخيفة. تعاقب الدولة الفاسدين ، ولكن في نفس العملية ، تفسد دون قصد هيئتها التجارية الخاصة بها" ، قال إسكندر ، الأربعاء ، 24 ديسمبر.

ولاحظت IAW وجود ما لا يقل عن ثلاثة أحداث مترابطة وتعكس المشكلة. أولا، قضية شركة Perum Percetakan Negara RI (PNRI) التي تعاني من ضغوط مالية بسبب العملية القانونية. ثانيا، التعامل مع قضية PT Timah التي أظهرت في الواقع نهجا مختلفا وأكثر تقدما. ثالثا، عدم اليقين في إنفاذ المناطق الحرجية التي يحتمل أن تكرر أخطاء مماثلة.

ووفقا لما ذكره إسكندر، فإن مشكلة PNRI بدأت من حالة من الإثارة بشأن القضاء على الفساد في مشروع e-KTP في عام 2014. في ذلك الوقت، رحب الجمهور بالخطوة السريعة التي اتخذتها KPK، ولكن وراء ذلك، وقع PNRI في عملية قانونية قاتلة لسيولة الشركة.

وقال: "في 23 مايو 2014، قام محققو KPK بحجب أموال بقيمة 184.14 مليار روبية إندونيسية في حساب تحالف PNRI. في حين أن PNRI هي شريك تنفيذي فقط ، وليس متهما وليس مدعى عليه ".

تم تجميد أموال المشروع لمدة أربع سنوات. خلال هذه الفترة ، كان على PNRI أن يظل يدفع فائدة على القرض ، ويستحوذ على الموظفين ، ويفي بالتزاماته التعاقدية مع شركاء التكتل.

"الأموال متجمدة ، بينما تستمر الالتزامات. مثل الشركات تنفس مع أيدي مقيدة لأن الدم هو أنفاسها" ، قال إسكندر.

في عام 2018، قررت المحكمة العليا من خلال الحكم رقم 430 K/Pid.Sus/2018 مصادرة الأموال لصالح الدولة وتنفيذها في خزينة الدولة. من الناحية الجنائية ، تم الانتهاء من القضية ، ولكن من الناحية الإدارية ، فإن الأصول هي ذروة الكارثة بالنسبة لPNRI.

"المفارقة هي أن الدولة تنقذ المالية العامة للدولة بطريقة تضر بمالية الشركات المملوكة للدولة. تصبح الإجراءات القانونية المشروعة جنائية كبيرة في إدارة الثروة الوطنية".

مقارنة هذه الحالة بمعالجة قضية فساد IUP PT Timah في 2024-2025. في هذه الحالة ، تشجع الدولة بالفعل على إدارة الأصول بشكل منتج من خلال المصهر الذي من المتوقع أن يسهم في الدخل حتى 4.6 تريليون روبية إندونيسية سنويًا.

"هذه خطوة ثورية. ولكن السؤال هو ، لماذا تم ترك PNRI التي تحتاج فقط إلى استعادة السيولة إلى الموت ، بينما تم منح PT Timah الأصول المادية لإدارتها".

وأبرزت IAW أيضًا عمليات فرقة العمل المعنية بفرض النظام في المناطق الحرجية (PKH) التي يعتقد أنها في نقطة حرجة. ويقال إن النمط يشبه المرحلة الأولى من PNRI ، وهي إجراءات سريعة وحازمة دون ضمانات لتصميم الإدارة المستمر.

"إذا اتبع فريق العمل المشترك PKH طريق PNRI ، فإن المخاطر لا تقتصر على فقدان القيمة الاقتصادية ، ولكن أيضًا فشلها في إصلاح الضرر البيئي. الخسائر متعددة الطبقات وتتحملها الشعب" ، قال إسكندر.

وفقا لـ IAW ، فإن هذه المشكلة ليست خطأ من جانب مؤسسات إنفاذ القانون مثل KPK أو Kejaksaan أو Satgas ، ولكنها نتيجة لنظام معيب منذ البداية.

وقال: "نحن نشجع على حلول منهجية، بدءا من تسريع مشروع قانون مصادرة الأصول، وإعداد بروتوكولات خاصة للشركات المملوكة للدولة، وتطبيق الوصي الوحيد، والشفافية، ومراجعات الأداء من قبل BPK".

وأكد إسكندر أن قضية PNRI هي نصب تذكاري لفشل إدارة أصول الدولة، بينما أظهرت قضية PT Timah أن الدولة قادرة حقا على التعلم. وقال إنه يرى أن إنفاذ القوانين في المناطق الحرجية والقضايا المماثلة في المستقبل ستكون اختبارا للبلد في إدارة الأصول.

"سواء كنا سنعيد بناء نصب تذكاري جديد للفشل أو سنبدأ في تنظيم أعمدة النضج للدولة، هذه هي خياراتنا المشتركة".