إدارة الأصول المصادرة ضعيفة على الرغم من فوز الدولة في المحكمة

جاكرتا - تقدر منظمة الرقابة الإندونيسية (IAW) أن ممارسة مصادرة الأصول الناتجة عن الجريمة في إندونيسيا على مدى عقود لا تزال تترك مشاكل خطيرة في مرحلة الإدارة. على الرغم من أن الدولة غالبا ما تفوز في المحاكم وتنجح في مصادرة الأصول ، فإن الانتصارات غالبا ما تتحول إلى خسارة عندما يجب تسجيل الأصول ورعايتها واستخدامها لصالح الجمهور.

وقال سكرتير مؤسس IAW Iskandar Sitorus إن النتائج التي توصلت إليها هيئة المراجعة المالية (BPK) على مدار سنوات أظهرت نمطا متكررا. غالبا ما تتعثر الأصول المصادرة ، وتتقلص قيمتها ، وتتضخم تكاليف الصيانة ، والمسؤولية الإدارية غير واضحة بين مؤسسات إنفاذ القانون.

"من الناحية التاريخية، وقانونية، ومراجعة الحسابات الحكومية، وتجربة ثماني عقود من جمهورية إندونيسيا يجب أن تكون دروسا. غالبا ما نفوز في المحاكم، لكننا نخسر في ميزان الدولة" ، قال إسكندر في جاكرتا ، الاثنين ، 22 ديسمبر.

وتتبع IAW جذور المشكلة منذ بداية الاستقلال. ووفقا لما قاله إسكندر، فإن القانون رقم 86 لعام 1958 بشأن تأميم الشركات المملوكة لهولندا هو بالفعل رمز سيادة الدولة. ومع ذلك، لم يرافق الجرأة السياسية الحذر المالي.

"تتحول المزارع والمصانع والمصارف والشركات الاستراتيجية إلى ملكية الدولة دون ميزان افتتاحي ودون تقييم مستقل ودون مراجعة حسابية. وتتعلم الدولة الاستيلاء دون حساب".

وأضاف إسكندر أن دراسة مكتب المراقبة المالية في عام 2007 بشأن الشركات المملوكة للدولة التي جرى تأميمها أظهرت أن القيمة التاريخية لهذه الأصول لم يتم تسجيلها أبدا بشكل منهجي في دفاتر الدولة. واصف هذه الحالة بأنها "خطيئة أصلية" في إدارة الثروة الوطنية.

واستمر المشكل في العهد التالي. أعطى قرار الرئيس رقم 11 لعام 1963 والقانون رقم 5/PNPS/1959 سلطات واسعة لمصادرة أصول الأطراف التي تعتبر تخريبية. ومع ذلك ، لم تدخل العديد من الأصول المصادرة في ذلك الوقت أبدا في النظام المالي للدولة.

"تتحول المصادرة إلى إجراءات سلطة، وليس عملية قانونية مسؤولة. هذا سابقة خطيرة" ، قال إسكندر.

عند دخول نظام العدل الجديد، ينظم قانون رقم 8 لسنة 1981 بشأن قانون الإجراءات الجنائية سلطة المحققين والمدعين العامين فيما يتعلق بالسلع المصادرة والمصادرة. ومع ذلك، وفقا لآيو، لم يخطط قانون الإجراءات الجنائية أبدًا مرحلة النهاية لإدارة أصول الدولة.

وقال "لا توجد حدود زمنية للتخزين، ولا توجد التزامات بتسليمها إلى مدير الثروة الوطنية، ولا توجد معايير لتقييم قيمة الأصول".

ووفقًا لما ذكره إسكندر، يبدو فشل تصميم القانون واضحًا في فضيحة مساعدة السيولة المصرفية الإندونيسية (BLBI). استنادًا إلى LHP BPK رقم 01 / III / 3 / 2004 ، أدى تقييم الأصول غير المستقل وتسجيلها غير المتكامل إلى إمكانية خسارة الدولة تصل إلى 138.4 تريليون روبية إندونيسية.

وقال إن "الدولة لا تضررت من الجريمة فحسب، بل من سوء إدارة الأصول المصادرة".

كما أبرزت IAW عدم التزامن في التنظيم في عصر الإصلاح. من ناحية ، يعزز قانون Tipikor مصادرة الأصول الناتجة عن الفساد. من ناحية أخرى ، يؤكد قانون الدولة المالية ووزارة المالية أن جميع ثروات الدولة يجب أن يديرها وزير المالية كحارس وحيد.

"هذه النظامان القانونيان متوازنان ولكن لم يلتقيا أبدًا حقًا" ، قال إسكندر.

ويمكن رؤية التأثير في نتائج مكتب المراقبة المالية في السنوات الأخيرة. وذكرت تقارير مكتب المراقبة المالية لعام 2020 أن حوالي 34 في المائة من الأصول المصادرة في KPK شهدت انخفاضا في القيمة بنسبة تزيد عن 50 في المائة قبل المزاد، مع متوسط انتظار 3.2 سنة وتكلفة صيانة تبلغ حوالي 48 مليار روبية إندونيسية في السنة. وفي الوقت نفسه، وجدت تقارير مكتب المراقبة المالية لعام 2022 في مكتب المدعي العام 1247 من الأصول بقيمة 2.3 تريليون روبية إندونيسية ذات وضع قانوني غير واضح.

وأظهرت بيانات المديرية العامة للثروة الوطنية في عام 2024 أيضًا أن حوالي 45 في المائة فقط من الموجودات المصادرة تم تسجيلها على أنها ملكية الدولة في غضون عام واحد بعد الحكم الذي له قوة القانون.

"من دون إصلاح جاد، ستظل مصادرة الأصول انتصارا وهميا. تفوز الدولة على الطاولة الخضراء، لكنها تخسر في إدارة الثروة العامة" ، اختتم إسكندر.