محكمة تقضي بأن إعلانات تسلا حول ميزة Autopilot تضلل المستهلكين
جاكرتا - قضت محكمة كاليفورنيا بأن تيسلا أثبتت أنها مارست التسويق الخادع فيما يتعلق بنظام مساعدة السائق التلقائي الكامل (FSD) أو القيادة الذاتية. يفتح الحكم الفرصة أمام إدارة المركبات الآلية في كاليفورنيا (DMV) لتعليق ترخيص تيسلا لبيع وتصنيع المركبات في الولاية لمدة 30 يوما.
ومع ذلك ، قالت DMV إنها ستمنح تسلا 60 يوما لتعديل المواد التسويقية والامتثال للأحكام السارية قبل تنفيذ العقوبات. هذا يعني أن تعليق التصريح لم يكن ساريا على الفور ، كما ذكرت Electrek ، الخميس ، 18 ديسمبر.
يمثل هذا القرار مرحلة مهمة في القضية التي استمرت لسنوات. منذ عام 2016، باعت تسلا برنامج مساعدة السائق من المستوى 2 بعنوان "القيادة الذاتية الكاملة" ، على الرغم من أن النظام لم يجعل السيارة قادرة على القيادة بالكامل دون تدخل بشري.
واعتبر أن تسمية ذلك تسبب في إثارة الارتباك العام، خاصة وأن تسلا أشارت مرارا وتكرارا إلى الهدف المستمر من الاستقلالية الكاملة. بالإضافة إلى FSD، تستخدم تسلا أيضا مصطلح "Autopilot" لسمات مساعدة القيادة الأخرى.
وتبرر الشركة أن المصطلح يشير إلى نظام الطائرة الذي لا يزال يحتاج إلى طيار. لكن المحكمة رأت أن استخدام المصطلح يستغل عمدا الغموض الذي يحتمل أن يكون مضللا للمستهلكين.
بدأت التحقيقات الرسمية لوزارة المرور في عام 2021 لتقييم ادعاءات تسلا التسويقية. وجدت السلطات اختلافات بين رسائل الشركة العامة والشرح الذي قدمته للمنظمين. في عام 2022، أرسلت إدارة المرور في مدينة نيويورك سؤال رسمي بشأن الادعاءات المتعلقة بإيجاد تصور خاطئ عن قدرة المركبات الذاتية القيادة.
واعتبرت إجابات تسلا غير مقنعة ، وبالتالي فإن القضية تنتقل إلى المحكمة. وفي الوقت نفسه ، أقرت الهيئة التشريعية في كاليفورنيا قانونا يحظر على شركات صناعة السيارات المبالغة في قدرات المركبات الذاتية القيادة.
في حكمها ، قالت المحكمة إن مطالبة تسلا التسويقية غير دقيقة. يعتبر مصطلح "التوجيه الآلي" غير خاطئ مطلقا ، ولكنه يعتبر اتباع ممارسة قديمة تستخدم الغموض لتضليل المستهلكين.
ورأى القاضي أن من المعقول أن يعتقد المرء أن السيارة لا تحتاج إلى اهتمام كامل من السائق ، على الرغم من أن المسؤولية تظل بالكامل على الرجل وراء المقود. وفي الوقت نفسه ، يعتبر تسمية "القيادة الذاتية الكاملة" أكثر مشكلة.
ووصفت المحكمة ذلك بشكل واضح بأنه خاطئ ومتناقض مع الحقائق. وتعتبر ادعاءات أخرى لتسلا مثل البيان بأن النظام مصمم للقيام برحلات قصيرة ومتوسطة المدى دون تدخل من السائق، وكذلك الرواية القائلة بأن الحقيقة القانونية الوحيدة التي تحول دون الاستقلالية الكاملة هي استخدام الوقت الحالي المضللة، وليس مجرد وعد بالمستقبل.
وأشارت المحكمة أيضا إلى أن تسلا غيرت مصطلحا عدة مرات، من القدرة على القيادة الذاتية الكاملة إلى القيادة الذاتية الكاملة (المشرف عليها) لتأكيد التزامها بالرقابة على السائق. ومع ذلك، يرى القاضي أنه ليس من المبالغة في التكرار أن تسلا مطلوب مرة أخرى أن توضح التسويق حتى يفهم الجمهور أن سياراتهم ليست سيارات ذاتية القيادة.
كخطوة للتعافي ، قالت المحكمة إن DMV لديها سلطة تعليق أو سحب رخصة تسلا لمدة 30 يوما إذا لم تمتثل الشركة. وصفت تسلا هذا الخيار بأنه قاسي للغاية ، مع مراعاة أن مصنع فريمنت ، كاليفورنيا ، لا يزال ينتج حوالي نصف مليون وحدة سنويًا ويعمل على توظيف حوالي 20,000 شخص.
لكن القاضي رأى أنه بدون تهديد بفرض عقوبات ، لا توجد ضمانات بأن تيسلا ستوقف التصريحات المضللة. رفضت المحكمة خيار التعويض المالي لأنه لم يتم إثبات وجود خسارة يمكن قياسها بوضوح.
في الوقت الحالي ، لا يزال بإمكان تسلا العمل في كاليفورنيا ، وهي أكبر سوق لها في الولايات المتحدة نظرًا لأن إدارة المرور ستركز على تعديل رخصة الوكلاء وتمنح مهلة 60 يومًا. على وجه التحديد ، طُلب من تسلا وقف استخدام مصطلح Autopilot لنظام المستوى 2 وكذلك تغيير جميع المواد التسويقية التي تشير إلى القدرة الذاتية.
وفي الوقت نفسه ، قالت تسلا إن المبيعات في كاليفورنيا ستستمر دون انقطاع ، لكن التغييرات التي ستتخذها الشركة في غضون 60 يوما المقبلة ستكون حاسمة.
يضيف هذا القرار قائمة التحديات القانونية التي تواجه تسلا، خاصة فيما يتعلق ب FSD، ويمكن أن يعزز دعوى الدعوى الجماعية التي تتهم الشركة بتضليل المستهلكين بشأن قدرتها على القيادة الآلية.