مجلس الكنيست ينصح الشعب بالاحتجاج على الأحزاب السياسية من أجل عضوية PAW غير اللائق في مجلس النواب

جاكرتا - ذكرت المحكمة الدستورية (MK) أنه إذا حكمنا على أن أعضاء DPR و DPRD لم يعودوا يستحقون أن يكونوا أعضاء في المجلس ، فيمكن للشعب كناخب تقديم احتجاج إلى الأحزاب السياسية (الأحزاب السياسية) التي تضم العضو.

وجاء هذا البيان في الاعتبارات القانونية لقرار المحكمة الدستورية بشأن قضية الاختبار المادي للفقرة (2) د من المادة 239 من القانون رقم 17 لعام 2014 بشأن MPR و DPR و DPD و DPRD (UU MD3) في القضية رقم 199 / PUU-XXIII / 2025.

"إذا اعتبر الناخبون أن هناك أعضاء في DPR أو DPRD لا يستحقون أن يكونوا أعضاء في DPR أو أعضاء في DPRD ، فيمكن للناخبين تقديم اعتراضات إلى الأحزاب السياسية" ، قال القاضي الدستوري M. Guntur Hamzah في جاكرتا يوم الخميس ، وفقا ل Antara.

وأضاف أنه في الواقع، يمكن للناخبين أيضا أن ينقلوا إلى الأحزاب السياسية إقالة أعضاء DPR أو DPRD المعنيين.

وبالإضافة إلى ذلك، ذكرت المحكمة أيضا فترة الانتخابات العامة كل خمس سنوات بوصفها منتدى لتقييم أعضاء المجلس المنتخبين سابقا.

وقال غونتور: "يجب ألا يعيد الناخبون التصويت لأعضاء جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية أو أعضاء DPRD الذين يعتبرون إشكاليين في الانتخابات المقبلة".

ورفضت المحكمة الطلب الذي قدمه طلاب يدعى إحسان فتخول أزيس، ورزقي مولانا سيافي، وفيصل نصير الحق، ومحمد عدنان، وتساليس خيرول فاطنا.

واختبروا دستور الفقرة (2) د من المادة 239 من قانون MD3. وفي القضية الصغيرة، طلب مقدمو الطلبات من الشعب، في هذه الحالة ناخبا في الدائرة الانتخابية، أن يحصلوا على الحق في اقتراح فصل بين الفترات لأعضاء مجلس النواب.

ورأت المحكمة أن حجج طلب الملتمسين لا مبرر لها من الناحية القانونية. ووفقا للمحكمة الدستورية، فإن رغبة الملتمسين في منح ناخبيهم الحق في إقالة أعضاء مجلس الإدارة لا تتماشى مع مفهوم الديمقراطية التمثيلية.

وقال القاضي الدستوري م. غونتور حمزة أثناء قراءة الاعتبارات القانونية إن الفقرة (3) من المادة 22E من قانون جمهورية إندونيسيا لعام 1945 قد نصت على أن المشاركين في الانتخابات لاختيار أعضاء DPR و DPRD هم أحزاب سياسية.

ولذلك، وكعواقب منطقية، يجب أن تنفذ أيضا الأحزاب السياسية آلية استدعاء أعضاء الحزب الديمقراطي التقدمي والحزب الديمقراطي الرواندي. وقال إن مثل هذه الآلية هي شكل من أشكال تنفيذ الديمقراطية التمثيلية.

وقال: "إن رغبة مقدم الالتماس في منح الناخبين في الدائرة الانتخابية نفس حقوق الأحزاب السياسية حتى يتمكنوا من اقتراح الفصل بين الأوقات لأعضاء مجلس النواب وأعضاء DPRD ، لا يتماشى بشكل أساسي مع الديمقراطية التمثيلية".

وبالإضافة إلى ذلك، من الناحية الفنية، قالت المحكمة إن طلب الملتمسين هو نفسه إجراء إعادة انتخاب عامة في الدائرة الانتخابية المعنية. وتعتبر المحكمة الدستورية أن ذلك سيخلق في الواقع عدم اليقين القانوني.

وأضاف غونتور "لأنه ليس من المؤكد أن الناخبين الذين أعطوا أبدا حقوقهم في التصويت لأعضاء مجلس النواب الشعبي وأعضاء DPRD الذين سيتم فصلهم عند إجراء الانتخابات العامة".

وقالت المحكمة الدستورية إن مخاوف مقدمي الطلبات بشأن إقالة أعضاء الحزب الديمقراطي من قبل الأحزاب السياسية لها تأثير على هيمنة الأحزاب السياسية ولا تتماشى مع مبدأ سيادة الشعب، لا ينبغي أن تحدث.

وفي هذه الحالة، أكدت المحكمة الدستورية مجددا أن تنفيذ استبدال أعضاء جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية أو جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية من قبل الأحزاب السياسية لا ينبغي في الأساس أن يتم تعسفيا أو عن طريق خرق القانون.

وأوضح غونتور أن "نظر أو تقييم استبدال أعضاء مجلس النواب وأعضاء الحزب الديمقراطي الرواندي من قبل الحزب السياسي المعني يتم بما يتماشى مع وجود المحكمة الفخرية للمجلس كأداة اكتمال مجلس النواب الذي يهدف إلى الحفاظ على واضطلاع شرف وكرامة مجلس النواب الشعبي كمؤسسة تمثيلية للشعب".

وقد أوضحت المحكمة هذا التأكيد بالفعل في الاعتبارات القانونية للقرارات رقم 008/PUU-IV/2006، 38/PUU-VIII/2010, و 22/PUU-XXIII/2025. ولم يكن لدى المحكمة الدستورية حتى الآن أسباب قوية وأساسية للانتقال من إنشاء قرار سابق.