يطلق على شرط الخبرة لمدة 5 سنوات في KPK أنه يمكن أن يسبب نفقات في التوظيف

جاكرتا - تقدر منظمة مراقبة التدقيق الإندونيسية (IAW) أن شرط "الخبرة في المنصب ذات الصلة لمدة خمس سنوات على الأقل" في توظيف المسؤولين الاستراتيجيين في لجنة القضاء على الفساد (KPK) لعام 2025 لديه القدرة على أن يكون ثغرة متحيزة تضعف الجدارة. وقد نقلت هذه الانتقادات الأمين الإندونيسي لمؤسس I AW ، إسكندر سيتوروس ، الذي اعتبر أن المصطلحات ذات الصلة في القواعد متقاربة للغاية ولا تعكس الاحتياجات التشغيلية لوكالات مكافحة الفساد.

وقال اسكندر إن شرط الخبرة لمدة خمس سنوات قانوني لأنه مدرج في قانون ASN و PP 11/2017. غير أنه قدر أن جوهر اللائحة لا يضمن تلقائيا الكفاءة التي تحتاجها مؤسسة الفيلق الشيوعي الكوري.

"الأمر يشبه قياس مهارات السباحة لفترة طويلة تقف على حافة حمام السباحة" ، قال اسكندر يوم الجمعة 14 نوفمبر.

ووفقا له ، فإن الخبرة الخمس سنوات في KPK أو مكتب المدعي العام أو الشرطة الوطنية لها طابع عمل مختلف. ولكن في عملية الاختيار، تعامل التجربة بأكملها على قدم المساواة على أنها "تأتي". واعتبر أن مثل هذا النهج يفتح مساحة للتفسير الذاتي.

وقال: "هذا هو المكان الذي تنشأ فيه ثغرات التحيز، لأن التفسيرات الذاتية يمكن أن تفتح مساحة للوبي، ويمكن للوبي أن يحطم روح الجدارة".

سلط المعهد الضوء على أن توصية وكالة التدقيق المالي (BPK) في LHP 2015-2024 طلبت مرارا وتكرارا من KPK تعزيز المؤشرات الموضوعية للتوظيف. ومع ذلك ، بعد مراجعة قانون KPK لعام 2019 ، اعتبرت المؤشرات في الواقع أكثر هروبا. وشبه اسكندر الوضع الحالي بالتغيرات في وظيفة اختبار البصيرة الوطنية.

"كان يستخدم TWK كمرشح أيديولوجي ، والآن تم استخدام التجربة ذات الصلة كسياج إداري. كل شيء يبدو قانونيا، لكنه لا يولد تلقائيا محققين أو مديرين لديهم كفاءات مميزة لمكافحة الفساد".

وفقا ل I AW ، يبدو هذا الضعف حقيقيا في اختيار مدير التحقيق. ومن بين المرشحين الخمسة، جاء بعضهم من مكتب المدعي العام وجزء من فيلق حماية كوسوفو الداخلي.

"كلاهما لديه خمس سنوات من الخبرة ، ولكن ما هو نفس الوزن؟ خمس سنوات من التحقيق في الأعمال الإجرامية العامة تختلف بالتأكيد عن خمس سنوات في قلب التحقيق في الفساد". وقدر أن آلية التحقق من الخبرة لا تزال ضعيفة لأنه لا يوجد اختبار مستقل ولا توجد مصفوفة نقاط لتقييم نوعية المهمة.

ولتحسين النظام، اقترح المعهد أن تصدر الفيلق لوائح خاصة بشأن تقييم الخبرات ذات الصلة مصحوبة بمصفوفة من الكفاءة لكل وظيفة، ونظام نقاط قائم على تأثير الوظيفة، وإدراك الخبرات غير الهيكلية، ونموذج تقييم ليس إداريا فحسب. وشجع المعهد على اعتماد معايير الوكالات الدولية لمكافحة الفساد مثل مكتب التحقيقات الفيدرالي والرابطة الدولية للمرأة.

وقال: "إذا كان المفسد يلعب في العالم الرقمي ، فإن فترة المحقق لا تزال تصفيتها باستخدام مرسوم وطول فترة العمل؟".

وأوضح اسكندر أنه في النموذج المثالي، يجب تقييم الخبرات ذات الصلة من خلال تكوين قابل للقياس: 40 في المائة من الكفاءة التقنية، و 40 في المائة من النزاهة والقيادة، و 20 في المائة من التوافق الثقافي ورؤية المؤسسة. ولذلك، فقد قدر أن الجمهور لديه الحق في طرح الأسئلة عندما تطلب الفيلق خمس سنوات من الخبرة ذات الصلة. "من ذي الصلة؟ من أجل العمل، أو لراحة النظام؟".

وفقا ل I AW ، إذا أرادت KPK حقا التمسك بالنزاهة والفعالية ، فلا ينبغي أن يتوقف المصطلح ذي الصلة في مدة العمر. "يجب أن يكون ريليفان ذا مغزى. إنها مرتبطة بتحديات العصر. لأن الفساد اليوم لا ينتظر خمس سنوات للتكيف".